решение - За честные закупки

1. ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ»
119415, Москва, ул. Лобачевского, д. 42, к. 1.2.3.6
2. ООО «Первый Проджект»
109382, Москва, ул. Люблинская д. 141, офис 632
3. ОАО «Единая электронная торговая площадка»
117312, Москва, пр-т 60-я Октября, д. 9
РЕШЕНИЕ
по делу №2-57-1249/77-16 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок
17.02.2016
Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной
антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.
Исаевой,
Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования
государственных закупок А.В. Гордуз,
Члена Комиссии — ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных
закупок Е.А. Дейнеги,
при участии представителей:
ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ»: Е.Ю. Лазаревой, Л.М. Михалевой,
ООО «Первый Проджект»: М.Г. Исаева,
рассмотрев жалобу ООО «Первый Проджект» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ
«ГКБ № 31 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право
заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов (реактивы для
патологоанатомического отделения) для ГБУЗ «ГКБ №31 ДЗМ» (Закупка №
0373200025616000019) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона
от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от
19.11.2014 №727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при
проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной
документации в нарушение Закона о контрактной системе.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены15.02.2016 документы и
сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения,
Комиссия Управления установила следующее.
1. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком
установлены неправомерные требования к товарам п.18 «Кассеты специальные (для
расположения материала)», п.25 «Раствор для предварительной обработки (4 х3,8 л/уп)» и
п.26 «Набор реагентов для проводки (4шт. в упаковке)», так как Заказчиком установлено
требование о совместимости данных товаров с имеющимися у Заказчика
гистологическими процессорами Х120, торговая марка Sakura, таким образом участники
закупки могут предложить к поставке по п.18, п.25 и п.16 только товар единственного
производителя торговой марки Sakura.
Представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот
товары п.18, п.25 и п.16, характеристикам которых соответствует товар единственного
производителя торговой марки Sakura и иные товары, производителями которых
является неограниченного количество компаний, что ограничивает количество
участников закупки.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном
аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,
должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в
соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной
(максимальной) цены контракта.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки
должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются
функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные
характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не
должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков
обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных
образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а
также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие
требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением
случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое
описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в
соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе,
должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,
работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются
максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения
показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные
интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы,
вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и
участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить
соответствуют ли товары иных производителей требованиям аукционной документации
по п.18, п.25 и п.16, а также предоставить документы и сведения, свидетельствующие о
совместимости товаров иных производителей с гистологическими процессорами Х120
торговой марки Sakura.
Также представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления
вышеуказанных требований к поставляемым товарам п.18, п.25 и п.16 с учетом
вышеизложенного наряду с иными товарами аукционной документации.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком
положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку установление
требований в п.18, п.25 и п.16 аукционной документации совокупности которых
соответствует товар единственного производителя Sakura наряду с иными товарами
аукционной документации может повлечь за собой ограничение количества участников
закупки.
2. Согласно доводам жалобы, Заявителем 05.02.2016 подан запрос на разъяснение
аукционной документации, вместе с тем, Заказчиком в срок, предусмотренный ч.4 ст.65
Закона о контрактной системе, не предоставлены разъяснения положений аукционной
документации.
В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного
аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на
адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона,
запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного
часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной
площадки заказчику.
Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления
от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе
запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений
документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания
участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что
указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока
подачи заявок на участие в таком аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем жалобы 05.02.2016
направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации.
Вместе с тем, Заказчиком, в нарушение срока, предусмотренного ч.4 ст.65 Закона о
контрактной системе, 11.02.2016 опубликованы разъяснения положений аукционной
документации по вышеуказанному запросу.
Также Комиссией Управления также установлено, что согласно данным с официального
сайта, Заказчиком опубликованы разъяснения положений аукционной документации
10.02.2016 без указания предмета запроса, что является нарушением ч.4 ст.65 Закона о
контрактной системе.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления
установлено следующее.
Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет
первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию,
предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям,
установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ,
услуг.
Ч. 6, 7 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения
первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия
оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый
всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты
окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный в ч. 6 ст. 67 Закона о
контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной
площадки и размещается в единой информационной системе.
Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении
электронного аукциона дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе
составляет 15.02.2016. Вместе с тем, Заказчиком в установленные сроки в единой
информационной системе не размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на
участие в электронном аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение
положений ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе в установленные сроки не размещен в
единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие
в электронном аукционе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом,
утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 № 727/14, ст.106 Закона о
контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Первый Проджект» на действия ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ»
обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65 и ч.7 ст.67
Закона о контрактной системе.
3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении
нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии:
Заместитель Председателя Комиссии:
Член Комиссии:
Дейнега
исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192
Е.А. Исаева
А.В. Гордуз
Е.А.