решение - Мировые судьи Ханты

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2015 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., с участием
представителя истца помощника прокурора города Радужный Киргизова А.Н.,
представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891-2502/2015 по иску прокурора города Радужный в защиту пенсионера Грудницкой З. В. к Государственному учреждению –
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации
стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
прокурор города Радужный в защиту пенсионера Грудницкой З.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный (далее – Пенсионный фонд) о
взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска прокурор указал на то, что пенсионер Грудницкая З.В. находилась на
отдыхе за пределами Российской Федерации – в Беларуси. Для проезда к месту
отдыха и возвращения к месту жительства Грудницкая З.В. воспользовалась воздушным и автомобильным видами транспорта сообщениями «Нижневартовск –
Москва – Минск», «Минск – Москва – Нижневартовск» и «Радужный – Нижневартовск», «Нижневартовск – Радужный» (автобус). После возвращения к месту
жительства пенсионер обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и предъявил к оплате проездные документы. Пенсионным фондом отказано в компенсации в связи с тем, что
отдых проводился за пределами Российской Федерации. По мнению истца, пенсионеры, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к нему
местностях, обладают правом на получение компенсации проезда к месту отдыха
и обратно по территории Российской Федерации (до ближайшего приграничного
пункта) независимо от выбранного для отдыха государства. В связи с этим прокурор в соответствии со значениями ортодромических расстояний при использовании пенсионером воздушного транспорта требует взыскать с ответчика в пользу Грудницкой З.В. компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 21017 рублей 67 копеек.
Представитель истца Киргизов А.Н. поддержал заявленные требования
и объяснил суду, что решение Пенсионного фонда об отказе в компенсации
стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно не основано на законе, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от расположения места отдыха пенсионера.
2
Грудницкой З.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась в судебное заседание.
Представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н. возражала против удовлетворения иска и объяснила суду, что в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях» и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда
пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно
предусмотрена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и
обратно только в случае проведения отдыха на территории Российской Федерации. Поскольку пенсионер Грудницкой З.В. находилась на отдыхе за пределами
Российской Федерации, она не обладает правом на компенсацию.
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из пенсионного удостоверения и паспорта гражданина Российской Федерации Грудницкой З.В. следует и ответчиком не оспаривается, что Грудницкая З.В. является пенсионером по старости с 11 сентября 2002 года и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 16, 17-18).
С 12 августа оп 28 сентября 2015 года Грудницкая З.В. выезжала на отдых в Беларусь и воспользовалась в этих целях воздушным и автомобильным
транспортом.
Грудницкая З.В. приобрела для выезда к месту отдыха и возвращения к
месту жительства проездные документы: 1) 08 августа и 28 сентября 2015 года
на автобус сообщениями «Радужный – Нижневартовск» и «Нижневартовск – Радужный» отправлениями 12 августа и 28 сентября 2015 года стоимостью 470 и
500 рублей соответственно, 2) 09 мая и 15 августа 2015 года на воздушный
транспорт в салон экономического класса сообщениями «Нижневартовск –
Москва (Домодедово) – Минск» стоимостью 8191 рубль вылетом 12 августа
2015 года и «Минск – Москва (Шереметьево) – Нижневартовск» стоимостью
13462 рубля 18 копеек (с учетом официального курса валют на 15 августа 2015
года) вылетами 27-28 сентября 2015 года.
Таким образом, Грудницкой З.В. находилась на отдыхе на территории
иностранного государства и на оплату проезда израсходовала 22623 рубля 18
копеек.
20 октября 2015 года Грудницкая З.В. обратилась в Пенсионный фонд с
заявлением о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и
обратно. 28 октября 2015 года решением Пенсионного фонда пенсионеру
Грудницкой З.В. отказано в компенсации в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. 09 ноября 2015 года Грудницкая З.В.
обратилась к прокурору г. Радужный с заявлением о проверке законности
решения Пенсионного фонда.
3
Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и установлены на основании следующих доказательств: электронного билета от 09 мая 2015 года № *,
квитанции электронного авиабилета от 15 августа 2015 года № *, содержащих
сведения об оплате наличными денежными средствами и стоимости билетов,
пассажирских билетов от 08 августа и 28 сентября 2015 года № НАВ* и ИШМ
№ *, посадочных талонов Грудницкой З.В., общедоступных сведений о курсах
валют
(электронный
ресурс:
http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx?date_req=15.08.2015) подтверждающих факт, момент приобретения, стоимость проездных документов, категории
перевозки (экономический класс), использование услуг перевозчиков пенсионером, заявления Грудницкой З.В. в Пенсионный фонд о компенсации стоимости проезда от 20 октября 2015 года, решения Пенсионного фонда от 28 октября 2015 года № *, заявления прокурору о проверке законности решения
Пенсионного фонда, подтверждающих период отдыха, обращение к ответчику
с заявлением о компенсации, маршрут проезда к месту отдыха и месту жительства, решение Пенсионного фонда об отказе в выплате компенсации.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда
пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно,
один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации приведенных положений статьи 34 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №
176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и
по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации
и обратно (далее по тексту – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов
Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных
пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 этих Правил.
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и
обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регуляр-
4
ных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического
(низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при
отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок, размер и
условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим
пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, данные Правила распространяются на случаи, когда
место отдыха расположено в пределах Российской Федерации, и прямо не
регламентируют порядок определения компенсации в случае, если место отдыха пенсионера находится за пределами Российской Федерации.
Вместе с тем нормативные положения, содержащиеся в Правилах компенсации, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не соответствует целевому назначению статьи 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (частям 1 и 2) Конституции Российской Федерации, при реализации мер государственной поддержки, ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими,
а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на
льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том
числе и за пределами Российской Федерации.
В этой связи возражения ответчика о невозможности компенсации при
нахождении места отдыха за пределами Российской Федерации несостоятельны, реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость, как в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха и способа следования к месту отдыха.
Таким образом, решение Пенсионного фонда об отказе Грудницкой З.В. в
выплате компенсации и аналогичные этому решению возражения ответчика относительно исковых требований основаны на неверном толковании Закона.
Как следует из проездных документов Грудницкой З.В., расходы пенсионера включают в себя расходы на проезд автомобильным транспортом по
территории Российской Федерации и расходы на проезд по территории иностранного государства с использованием воздушного транспорта без посадки
в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.
5
Расходы Грудницкой З.В. на проезд автобусом подлежат компенсации в
полном объеме, поскольку относятся к проезду только по территории Российской Федерации и соответствуют пункту 10 Правил, предусматривающему, что
компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом – в автобусе общего
типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
В части использования пенсионером воздушного транспорта за пределами
Российской Федерации без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту суд отмечает, что Закон
Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (его статья 34) не предусматривает компенсацию
стоимости проезда по территории иностранного государства.
Следовательно, компенсации подлежат расходы на проезд только по территории Российской Федерации (до ближайшего приграничного пункта).
Принятые в целях реализации Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правила определения компенсации не содержат порядка определения размера компенсации для
случаев использования пенсионером воздушного транспорта за пределами Российской Федерации без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.
Таким образом, Правила, утвержденные Постановлением Правительства
Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, не являются прямой нормой, регламентирующей порядок определения компенсации при нахождении места отдыха за пределами Российской Федерации и использовании воздушного
транспорта без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, и поэтому не позволяют определить
расходы на проезд пенсионера по территории Российской Федерации.
В этой связи и с учетом целей Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» суд считает
необходимым применить при расчете размера компенсации Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации,
федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня
2008 года № 455 (далее – Правила № 455), поскольку эти Правила устанавливают порядок определения компенсации в случае нахождения места отдыха за
пределами Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 10 Правил № 455 в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в
6
том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по
проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным
транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту
пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации,
включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской
Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 455 и значением ортодромических
расстояний, размещенном на официальном Интернет-сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» (электронный
документ http://www.matfmc.ru/DOCUMENTS/ANI/ortodrom032415.pdf), общая
ортодромия между аэропортами «Нижневартовск» и «Минск 2» (с учетом аэропорта «Домодедово» – при следовании к месту отдыха) составляет 2967 километров, ортодромия по Российской Федерации 2756 километров, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 92,89%.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 455 и значением ортодромических
расстояний, размещенном на официальном Интернет-сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД» (электронный
документ http://www.matfmc.ru/DOCUMENTS/ANI/ortodrom032415.pdf), общая
ортодромия между аэропортами «Нижневартовск» и «Минск 2» (с учетом аэропорта «Шереметьево» - при возвращении к месту жительства) составляет 2947
километров, ортодромия по Российской Федерации 2723 километра, отношение
ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 92,4%.
С учетом этих значений компенсации подлежат 92,89 % стоимости проездного документа Грудницкой З.В. на воздушный вид транспорта сообщением
«Нижневартовск – Москва – Минск» и 92,4% стоимости проездного документа
сообщением «Минск – Москва – Нижневартовск», то есть 7608 рублей 62 копейки и 12439 рублей 05 копеек соответственно.
Общедоступные и использованные при расчете компенсации ортодромические значения ответчиком не опровергнуты.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, компенсации подлежат 21017 рублей 67 копеек (470 рублей + 7608 рублей
62 копейки + 12439 рублей 05 копеек + 500 рублей).
Ссылка ответчика на нарушение норм бюджетного законодательства несостоятельна, так как спорные правоотношения возникли между пенсионером и
7
Пенсионным фондом и, исходя из преамбулы и статей 1, 2 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, норами бюджетного законодательства не регулируются.
В части судебных расходов суд отмечает, что в соответствии с п.п. 9 п.
1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а
также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга
лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства. Размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
в настоящем случае составляет 830 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Грудницкой З. В. компенсацию расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21017 (двадцати одной
тысячи семнадцати) рублей 67 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город
Радужный в размере 830 (восьмисот тридцати) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2
Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры.
Мировой судья
30 декабря 2015 года
А.А. Дворников