Проблемы тестирования как формы промежуточного и итогового

Проблемы тестирования как формы промежуточного и итогового
контроля знаний в вузе
Н.А.Багрова, кандидат исторических наук, доцент
Ростовский государственный университет путей сообщения
[email protected]
Образовательная деятельность современного вуза осуществляется в
конкурентных, рыночных условиях, что заставляет особое внимание
уделять качеству предоставляемых услуг. При этом изменяется сам подход
в управлении качеством высшего образования – от контроля качества в
сторону обеспечения качества [1, с.18]. Одним из инструментов оценки
качества профессионального образования в вузе является применение
технологий тестирования. Тестовая проверка знаний пришла к нам из
западных стран, где действует Болонская система образования. Тесты
пришли на смену классическим способам контроля знаний студентов и
школьников. Новые критерии и методики вызывают массу споров в
российском обществе. Говоря о том, что лучше – тестирование или
экзаменационные билеты, необходимо помнить, что у любого явления есть
как положительные, так и отрицательные стороны. Попробуем разобраться
в плюсах и минусах тестовой системы.
В области тестирования в последнее время стали актуальными, по
крайней мере, два аспекта:
1. Повсеместно поднимается вопрос объективного оценивания
качества подготовки в соответствии с требованиями государственных
образовательных стандартов согласно технологии проверки освоения
совокупности дидактических единиц при аккредитации высших
образовательных учреждений. Вместе с тем использование данной
технологии породило определенные проблемы, которые мы рассмотрим
ниже.
2. В связи с переходом в ближайшее время отечественной высшей
школы на ФГОС ВПО 3-го поколения нередко ставится под сомнение сама
возможность использования методической и наработанной тестовой базы
по ГОС ВПО 2-го поколения в новой модели обеспечения качества
профессионального образования. Причиной, в первую очередь, является
конфликт образовательных парадигм – знаниевой (ГОС ВПО-2) и
компетентностной (ФГОС ВПО-3).
Опыт использования технологий тестирования, имеющийся в
ФГБОУ ВПО РГУПС позволяет конкретизировать имеющиеся проблемы и
определить возможные пути их решения в дальнейшем использовании
технологий тестирования при оценке качества образования в вузе. Следует
отметить, что, разработка конкретной методики использования результатов
педагогического контроля для управления качеством образования в
конкретном вузе – наиболее актуальная проблема, поскольку сегодня
принятие каких-либо управленческих решений невозможно без
использования данных педагогических измерений. Однако адекватная
оценка качества образовательного процесса в вузе возможна только в том
случае, если осуществляется постоянный (а не от случая к случаю) анализ
результатов образовательной деятельности по разным технологиям и на
разных этапах обучения, что позволяет осуществлять процесс сбора
данных о наиболее значимых характеристиках качества образования,
наблюдать за ходом образовательного процесса и его результатами.
В последние несколько лет в ФГБОУ ВПО РГУПС сложилась
определенная система оценки достижений обучаемых, которая позволяет
анализировать сам процесс обучения, его составляющие, выявлять
недочеты в преподавании, рассматривать полученные данные с позиций
качества обучения, планировать и организовывать процесс обеспечения
процедуры оценки качества образования. В этих целях был создан ЦМКО,
разработана необходимая нормативно-правовая база.
В вузе осуществляется текущий контроль знаний и умений студентов
в форме тестирования. В течение всего учебного семестра активно идет
работа по апробации уже готовых банков тестовых заданий, по
совершенствованию и исправлению разрабатываемых. Студенты имеют
возможность пройти тестирование самостоятельно с целью знакомства со
спецификацией теста, с содержанием тестовых материалов, с оболочкой
тестирования, получения предварительного результата (промежуточное).
Данная работа позволяет выявить слабые места в подготовке, а значит,
спрогнозировать направления индивидуальной и коллективной помощи в
усвоении учебного материала.
Все результаты тестирования доступны и студентам, и
преподавателям: по технологии вуза протоколы тестирования выдаются
преподавателю, на кафедры и в деканаты.
Начала складываться система, при которой тестовая база кажется
студенту какой-то закрытой, недоступной.
Необходимо кардинально отредактировать тестовую базу на всех
кафедрах РГУПСа, количественно ее расширить и качественно обновить.
Каждый преподаватель в течение последних нескольких лет вместе с
учебными группами неоднократно прошел тесты по своему предмету и
может четко отделить некорректные, ненаучные, нелогичные вопросы,
убрать те, которые ему видятся лишними.
Преподаватели учебных дисциплин, по которым предусмотрено
тестирование, каждый раз перед очередной сессией оказываются в
двусмысленной ситуации. С одной стороны, они не должны выдавать
тестовую базу студентам, поскольку понимают, что уровень
объективности при таком подходе снижается. С другой стороны, выдав на
руки студентам тестовые вопросы, ничего предосудительного не находят в
том, что студенческие группы будут лучше сориентированы и нацелены на
конкретные области знаний.
В этой связи нам представляется необходимым сделать тестовую
базу открытой и дать возможность студентам ее свободно получать на
кафедре.
Рассматривая положительные стороны тестирования, в первую
очередь стоит отметить объективность. Дело в том, что при проверке
студента в ходе устного экзамена преподаватель может руководствоваться
не только объёмом знаний студента, но и своими личными
предпочтениями. Такая оценка бывает субъективна, часто зависит от
настроения человека, проводящего опрос. В случае же с тестами
полностью исключается человеческий фактор – часто проверка проходит
вообще без участия преподавателя, с помощью компьютерной техники.
Также к положительным моментам тестирования можно отнести и то, что
оно позволяет в короткие сроки проверить большой объём знаний
студента. В классической системе проверка обычно охватывает лишь
небольшое количество тем. А вот тесты могут охватить большое
количество тем. В результате преподаватель получает сведения о том, как
студент усвоил большой объём информации.
Но есть у тестирования и ряд отрицательных сторон. Сейчас готовые
практические задания часто продаются на различных сайтах. То же самое и
с тестами. При проведении государственной аттестации каждый год в
СМИ появляется информация о том, что задолго до экзамена результаты
ответов были опубликованы. Это не даёт преподавателям объективно
оценить знания студента. Также тесты отличаются тем, что в них студенту
предлагается несколько вариантов ответа, так что особенно везучие
молодые люди могут просто угадать правильный. Получить ответы на тест
в наше время высоких технологий не так уж и сложно, что сводит на нет
главное преимущество этой системы проверки знаний – объективность. К
тому же, преподавателям бывает крайне сложно разработать тесты,
которые охватывали бы весь предложенный студенту материал, так что им
приходится часто использовать только тот материал, который проще
укладывается в тестовые задания.
Нам представляется, что тестовая система должна применяться для
проверки подготовки студентов в комплексе с классическими способами
оценки знаний, такими, как устный опрос и контрольные работы. Такой
комплексный подход позволяет достичь наилучших результатов и
установить уровень их подготовки.
В условиях сокращения объема обязательной аудиторной нагрузки с
целью предоставления студенту возможности учиться в оптимальном для
него режиме, обязательным элементом учебного процесса становится
четкая система контроля качества самостоятельной работы путем проверки
домашних заданий в виде тестов. В этом случае выполнение тестовых
заданий не только помогает реализовать самоконтроль, но и позволяет
самостоятельно совершенствовать и углублять знания по предмету,
проводить
тренинг
мыслительной
деятельности
в
условиях
самостоятельной подготовки, что, в свою очередь, способствует развитию
интереса к предмету, к использованию полученных знаний в повседневной
жизни и на практике.
Однако все хорошо в меру. Современная тенденция полного
сведения проверки знаний к прохождению многочисленных тестов можно
назвать своеобразной шлягеризацией образования [2,С.27]. В калейдоскопе
меняющихся приоритетов, целей, установок больше шансов найти себя в
жизни имеет все-таки человек с хорошим базовым образованием,
способный критически относится к себе и к окружающему миру. Чтобы
получить полноценное классическое образование надо приложить немало
усилий и акцент должен быть сделан не столько на приобретении
конкретной информации, сколько на усвоении определённой культуры
мысли. Последнее возможно как при интенсивном общении студентов
между собой, например, при использовании метода обмена мнениями,
ролевых игр, так и при общении студентов с преподавателями при
специальном создании проблемных ситуаций на различных видах занятий.
Поскольку обучение не сводится лишь к информационному
взаимодействию, а несет в себе также обмен деятельностью, ценностями,
смыслами, то при нарушении этого принципа нередко приходится
сталкиваться с ситуацией, когда студент утверждает, что понимает
«мысль» (идею, способ решения, какой-либо конкретный материал), но «не
способен выразить» ее словами, не может грамотно оформить ее с
использованием символов, и тем самым передать свои знания другому.
Зачастую это иллюзия понимания. Иногда дело заключается в том, что
студенту не удается перейти от выражения мысли во внутренней речи к
выражению ее во внешней речи. Внутренняя речь отличается от внешней
не только тем, что она беззвучна, но и тем, что по своей структуре она
сокращенная, отрывочная, поэтому переход к внешней речи требует
перестройки речевого выражения мысли. Отсюда и возникает ситуация,
что мысль как будто понятна самому человеку, но он не готов выразить ее
в форме, понятной другому.
В этом отношении обычная форма тестовых заданий, когда из серии
предложенных ответов необходимо выбрать единственно правильный, при
котором «навязывается» готовое решение, никак не способствует ни
развитию речи, ни развитию логического мышления, ни умению выражать
мысли.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать
определенные выводы по использованию технологий тестирования при
оценке качества подготовки в современном вузе:
1. В каждом вузе должна быть своя, адаптированная к конкретным
условиям
система
обеспечения
процедуры
оценки
качества
профессионального образования, что, с одной стороны, является одним из
инструментов обеспечения качества подготовки в вузе вообще, с другой –
условием для успешного прохождения аттестационного тестирования.
2. Наряду с технологиями тестирования должны использоваться
традиционные методы оценивания подготовки студентов. Отдавая
предпочтение тем или иным инновациям, необходимо всегда стремиться к
всесторонней оценке качества результатов обучения и пониманию
целесообразности использования новшеств в учебном процессе.
3. Использование технологии централизованного тестирования
должно совмещаться с внутривузовской оценкой подготовки при наличии
их инструментального соответствия.
4. Технология тестирования должна опираться на использование
альтернативных форм программного обеспечения.
5. Для обеспечения использования технологий тестирования в
учебном процессе в соответствии с требованиями ФГОС 3-го поколения
требуются:
- для централизованного тестирования – единые методические
подходы;
- для внутреннего тестирования, в первую очередь, для оценки
вариативной части программ – наряду со службой вузовских тестологов,
повышение квалификации преподавателей по соответствующему
направлению, т. к. только они могут обеспечить образовательные
программы необходимой базой тестовых заданий.
В заключении хочется отметить, что мы не должны забывать
основные позиции классического образования: фундаментальность,
научность, стиль изложения и подачу
материала, пробуждающих
устойчивый интерес и жажду участвовать в решении современных
научных и технических задач в угоду даже самым продвинутым
образовательным инновационным подходам.
Список использованной литературы:
1. Болонский процесс: Концептуально-методологические проблемы
качества высшего образования (книга-приложение 3) / Под науч.
Ред. В. И. Байденко. – М., 2009.
2. Симонова, С.А. Актуальность духовного / С.А. Симонова //
Высшее образование в России. – 2008. – № 7.