Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
advertisement
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия» РЕФЕРАТ аспиранта очной формы обучения кафедры общей и частной зоотехнии Брегиной Ирины Игоревны на тему: «Философско-социальные проблемы развития сельскохозяйственных биотехнологий» Специальность: 06.02.07 – разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных Преподаватель: к.фс.н., доцент Баскакова М.В. Тверь 2014г. План реферата Введение………………………………………………………………………..…3 Современные проблемы биотехнологий……………………...……………….5 Философские основания биоэтики ………………………………………..…...12 Заключение………………………………………………………………………20 Список использованной литературы…………………………………………22 2 Введение Современный этап развития общества характеризуется эпохальными достижениями и открытиями в области различных наук. В связи с развитием информационных технологий и повышением «открытости» границ различных государств научно-технический прогресс движется по экспоненте, т.е. с ростом со скоростью, пропорциональной ее значению, вследствие чего убыстряются количество открытий и создание новых продуктов в каждом последующем году, столетии. Так в XX в. было сделано большинство открытий, носящих глобальный характер, нежели в предшествующие столетия, вот почему фраза в СМИ - «Это открытие способно перевернуть весь Мир...» - стала очень популярна в обществе. Именно увеличение скорости открытий и достижений привело к тому, что осмыслить и извлечь уроки из новых знаний человечество не успевает. Вследствие этого на текущий момент остро стоят вопросы применения различных новшеств, идей в разных областях науки, в т.ч. и биологии. Безусловно, современная биотехнология призвана решать глобальные проблемы человечества: ликвидацию нехватки продовольствия, энергии, минеральных ресурсов, улучшение состояния здравоохранения и качества окружающей среды. Современная сельскохозяйственная биотехнология - это наука о генно-инженерных и клеточных методах и технологиях создания и использования генетически трансформированных (модифицированных) растений, животных и микроорганизмов с повышенной устойчивостью к стрессовым факторам среды, высокой продуктивностью и качеством продукции. В современное время все вышеперечисленные (и не только) методы и приемы работы широко используются на практике, что и предопределяет цель моего исследования - социально-философском анализе вмешательства человека в существование животных. 3 Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач: - сформировать общее представление о сельскохозяйственных биотехнологиях, - определить основные философские аспекты вмешательства человека в законный процесс эволюции животных, - обозначить этические проблемы в историческом процессе развития биотехнологий. Данная работа построена на трудах ученых, авторов, изучающие область биотехнологий, таких как Н.Д. Дегтярев, Ф.Т. Нежметдинова. Непосредственно философская точка зрения основана на мнениях, высказываниях людей, занимающихся осмыслением фундаментальных условий человеческого бытия и развития мира, в частности Т.С. Павловой, А.И. Липкина. Кроме того, размышления в области естествознания, биологии отражена в трудах ученых, как В.В. Миронов, В.С. Степин, Е.Ю. Бельская. 4 Современные проблемы биотехнологий Среди наук, способствующих научно-техническому прогрессу, а также решению глобальных проблем современности по праву занимает биология. Биология в целом и генная инженерия в частности кардинальным образом изменяют представления человека о природе живого, порождая при этом целый спектр социальных, культурных, идеологических, этических и других проблем. Это, в свою очередь, требует философского осмысления и заставляет общество пересмотреть отношение к самой науке. Представление о том, что наука делает жизнь лучше сменилось взглядом на науку как на источник многочисленных угроз для человеческого существования. В данном контексте актуально высказывание философа эпохи Просвещения в частности Жан-Жак Руссо, утверждавшего, что в научных исследованиях возникает множество опасностей и ложных путей. «Перед тем как достичь пользы, которую принесёт истина, приходится пройти множество ошибок — прежде чем она будет достигнута»1. Он считает, что если науки не в силах решить те задачи, которые они ставят, то они таят ещё большие опасности, к которым зачастую и приводят. При этом еще в Книге Екклесиаста говорится «… во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»2. Философский анализ в буквальном смысле подстегнут современной научно-технической революцией и ее достижениями. Создание биологических технологий при непосредственном содействии развитии всех наук, в .т.ч. медицины, техники стало источником постоянной серьезной угрозы самому существованию человеческого рода, поскольку впервые стала Цит. По Глазко В.И., Чешко В.Ф. «Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии).М., 2007. – С. 356 2 Цит. по Нежметдинова Ф.Т. История формирования биоэтики и ее социально-регулятивного статуса в эпоху глобальных изменений//Известия Саратовского университета. –2009. № 2. С43 1 5 вполне реальной возможность его самоуничтожения или непоправимой «деформации». Бесспорно, вклад биотехнологии в сельское хозяйство велик. Он, как правило, заключается в облегчении традиционных методов селекции растений и животных и разработке новых технологий, позволяющих повысить эффективность деятельности инженерные вакцины и сыворотки профилактики, диагностики сельскохозяйственных сельского хозяйства. Генно- используют в животноводстве для и терапии животных. В создании основных более болезней эффективных технологий племенного дела применяют генно-инженерный гормон роста, а также технику трансплантации и микроманипуляций на эмбрионах домашних животных. В растениеводстве биотехнология помогает добиться устойчивости к неблагоприятным условиям среды или повысить их урожайность. С помощью селекции создаются новые сорта сельскохозяйственных растений, обладающих полезными, с точки зрения человека, свойствами. Методами генетической и клеточной инженерии созданы высокопродуктивные и устойчивые к вредителям и болезням новые сорта сельскохозяйственных растений. Однако генная или генетическая инженерия в корне отличается от селекции, занимающейся методами создания сортов и гибридов растений, сельскохозяйственных культур и пород животных. Селекция разрабатывает способы воздействия на растения и животных с целью изменения их наследственных качеств в нужном для человека направлении, она является одной из форм эволюции растительного и животного мира. Кроме того, традиционная селекция имеет целый ряд ограничений, которые препятствуют получению новых пород животных, сортов растений или практически ценных микроорганизмов: «природные механизмы, стоящие на страже чистоты и стабильности генома организма, практически невозможно 6 преодолеть методами классической селекции»1. В соответствии с учениями Ч. Дарвина происходит хотя и искусственный отбор, но в рамках нормального законного эволюционного процесса. Технология получения генетически модифицированных организмов (ГМО) принципиально решает вопросы преодоления всех естественных и межвидовых рекомбинационных и репродуктивных барьеров. В отличие от традиционной селекции, в ходе которой генотип подвергается изменениям лишь косвенно, генная инженерия позволяет непосредственно вмешиваться в генетический аппарат, применяя технику молекулярного клонирования. Она позволяет оперировать любыми генами, даже синтезированными искусственно или принадлежащими не родственным организмам, переносить их от одного вида к другому, комбинировать в произвольном порядке. В результате же генетической инженерии происходит искусственное добавление чужеродных генов в клетку. Процесс манипуляций с генами в генной инженерии коренным образом отличается от процесса комбинирования материнских и отцовских хромосом, происходящего при естественном скрещивании. В настоящее время с помощью генной инженерии была выведена трансгенная овечка, которая с молоком выделяет химозин фермент, используемый в производстве сыра. Иной пример – трансгенная корова, которая выделяет с молоком лекарственный препарат эритропоэтин, применяемый в терапии лейкозов. Ведутся исследования по получению многих других лекарств из молока животных. Другая важная задача – выведение животных, устойчивых к заболеваниям. Потери в животноводстве, вызванные болезнями, достаточно велики, но уже созданы популяции трансгенных коров и кур, устойчивых к некоторым паразитам. Кроме того, современные биотехнологии призваны решать одну из острейших проблем человечества - продовольственную. Сегодня в мире ежегодно погибают от голода несколько десятков миллионов человек, Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации модифицированные организмы (ГМО). – Киев, 2006-С.53 1 7 и генетически причем больше детей, чем взрослых. Страны, испытывающие недостаток продовольствия, вынуждены импортировать его, но это дает незначительный и кратковременный эффект в борьбе с голодом и, кроме того, ставит эти страны в зависимость от экспортеров. Более того, есть и другие отрицательные стороны данной области биологии. Так потенциальные риски, связанные с использованием ГМО, сводятся, в основном, к следующему: - опасность пищи, приготовленной из ГМО, связана с вероятным влиянием введенных генов на здоровье человека; - разрушение природных экосистем и нарушение экологического равновесия1. Многие ведущие ученые утверждают, что эксперименты, проводимые ими, доказывают, что потребление трансгенных продуктов негативно сказывается на иммунной системе животных, вызывает аномальные изменения кишечника, болезни печени, почек, головного мозга. Кроме того, такие генетически измененные организмы. могут вызвать разрушение окружающей среды. Поскольку они живые, генетически измененные продукты по своему существу более непредсказуемы, чем химические, – они могут размножаться, мигрировать и мутировать. В связи этим генетические изменения, могут привести к непредвиденным результатам и опасным сюрпризам. Биотехнология – это неточная наука, и ученые никогда не смогут гарантировать успех на 100%. Многие ученые предупреждают, что выпуск таких организмов во внешнюю среду может привести к необратимым разрушительным последствиям для экологии. Выход из-под контроля человека животных, полученных посредством методов генной инженерии, может привести к таким последствиям как История формирования биоэтики и ее социально-регулятивного статуса в эпоху глобальных изменений//Известия Саратовского университета. –2009. № 2. С44 1 8 превращение генноинженерных животных в мутантов, а также утрате пищевой ценности животных в результате биохимических изменений. Необходимо отметить, что современные биотехнологии имеют и ряд экономических проблем. Одна из них – уничтожение сельского хозяйства с как такого. Ученые по самым негативным прогнозам предполагают, что широко распространяться заводы по производству тараненных животных, вследствие чего будет уничтожено фермерское хозяйство, существующее еще с древних времени. Если эту тенденцию не остановить, в конечном счете, в течение следующих нескольких десятилетий, сельское хозяйство будет стерто с лица земли и перейдет под контроль промышленных фабрик биосинтеза, контролируемых химическими и биотехнологическими компаниями. Никогда больше люди не насладятся натуральными свежими продуктами. Сотни миллионов фермеров и других работников по всему миру потеряют свои заработки. Устойчивая сельскохозяйственная система будет разрушена. Те не менее, чтобы полностью понять все риски таких животных, должно пройти несколько десятков лет и смениться несколько поколений, питавшихся генно-модифицированными продуктами. Главное, чтобы тогда не было слишком поздно для исправления ошибок, допущенных генной инженерией. Трансгенные продукты могут стать не панацеей от всех бед, а страшной угрозой для мира. И задача ученых – найти ответ на вопросы, поставленные ими же в свих разработках. В силу профессиональных знаний и особенностей своего положения ученые обладают широким и глубинным пониманием возможностей применения на благо людям достижений науки и технологии и одновременно связанных с этим опасностей и в какой-то мере пониманием или стремлением к пониманию позитивных и негативных тенденций и возможных последствий прогресса в целом. Очевидно, что биотехнологии имеют негативное воздействие, нынешний фактически бесконтрольный научно-технический прогресс может в самой ближайшей перспективе сделать эту среду совсем непригодной для 9 жизни вообще и, тем самым, положить конец существованию не только человека, но и всего живого на Земле. Таким образом, жесткий контроль над научно-техническим прогрессом становится сегодня настоятельной необходимостью, вопросом жизни и смерти всего сущего. И нет сомнения в том, что один из главных механизмов и важнейших рычагов этого контроля может эффективно быть задействован именно через всестороннюю проработку проблемы ответственности в самом широком смысле и ее всеобъемлющее решение, а, соответственно, и через «глубокое осмысление и осознание учеными данной проблемы, а также четкого формирования морально-этического кодекса»1. Вот собственно почему, начиная примерно с середины прошлого столетия данная проблема все более настойчиво выдвигалась на переднюю линию философских и иных исследований, становясь, в частности, одной из центральных проблем философии науки, в т.ч. и биологии. Именно в современных сельскохозяйственных биотехнологиях и особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности. И здесь использование средств философского анализа, обращение к многовековому опыту философских размышлений становится не только желательным, а просто необходимым для поиска и обоснования разумных и вместе с тем подлинно гуманных позиций при столкновении с этими проблемами в сегодняшнем мире. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки. Как таковая она стала объектом специального и обстоятельного философского исследования лишь во второй половине ХХ века. Однако данное обстоятельство не означает, что люди 1 Мамзин А.С., Сиверцева Е.Ю. Философия естествознания, М, 2014-С.125 10 раньше не обращали никакого внимания на содержание данной проблемы. Наоборот, они довольно рано осознали такие аспекты этого содержания, как, например, правовая обязанность или нравственный долг, о чем, в частности, свидетельствуют свод законов вавилонского царя Хаммурапи и библейские заповеди. Позднее Аристотель фразой о том, что «Платон мне дорог, но истина дороже»1 фактически определил стремление к истине как высший профессионально-этический долг мыслителя (ученого), а Гиппократ своей знаменитой клятвой обозначил идею профессиональной ответственности и конкретно раскрыл ее содержание именно как ответственность врача перед пациентом и перед своими коллегами. В том же ряду можно упомянуть и создание законодательства по защите прав животных, впервые созданное в Ирландии в 1635 году, которое облекает содержание понятия «ответственность» в социально-политическую форму. Среди его первых законов значатся: «…запрещали выдергивать шерсть из овец и крепить плуг к хвостам лошадей, так как это причиняет им страдание…»2. Миронов В.В. Философия –М., 2006 – С. 105 Савицкая М.Т. Философский аспект проблемы создания генетически модифицированных организмов // Вестник Российского Государственного аграрного заочного университета, 2012. № 13(18). С. 14-18 1 2 11 Философские основания биоэтики Для многих ученых вопрос о биотехнологиях носит нравственный характер. Научный интерес толкает генетиков на создание таких мутантов, как светящийся в темноте кролик или свинья, получившие от медузы ген, отвечающий за флуоресценцию. Многие люди считают подобные эксперименты насилием над природой. Центральное место в применении биотехнологий занимает вопрос правомерности проведения экспериментов на живых организмах. Именно в отношении человека к животному и заключен один из философских аспектов современных биотехнологий. Необходимо отметить, что синтез наук в XXI веке – это во многом синтез естественного и искусственного, органического и неорганического, природного и социального начал бытия. «Сегодня возникает необходимость поиск истины, роста знаний ... с ценностями социального характера. Этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями»1. Именно в связи этим и возникла такая наука, как биоэтика. Биоэтика как наука сформировалась сравнительно недавно — в конце 60-х—начале 70-х годов прошлого века, но зарождаться начала гораздо раньше и нашла свое отражение в этике, морали и философии. Впервые термин Биоэтика употребил ученый Фриц Джахр в 1927 году. Уже позже (в 1969г.) это понятия раскрывается в работах американского онколога и биохимика В.Р. Поттер и обозначает «комплекс этических проблем, связанных с потенциальной опасностью для выживания человечества в современном мире»2. Хрусталев Ю.М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья, М., 2013-С.16 2 Бряник Н.В. Общие проблемы философии науки: словарь, Екатеринбург, 2007-С.58 1 12 В «Энциклопедии по Биоэтике она определена как систематическое исследование нравственных параметров, — включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т. п. — достижений биологических и медицинских наук»1. Позже биомедицинская этика формируется как учебная дисциплина в медицинских вузах. В узком смысле понятие биоэтика обозначает весь круг этических проблем во взаимодействии врача и пациента. Неоднозначные ситуации, которые часто рождаются в практической медицине как результат прогресса биологии как науки и медицинского знания, требуют постоянного обсуждения в обществе. В широком смысле термин биоэтика относится к исследованию социальных, экологических, медицинских и социально-правовых проблем, касающихся не только человека, но и любых живых организмов, включённых в экосистемы, окружающие человека. В этом смысле биоэтика имеет философскую направленность, оценивает результаты развития новых технологий и идей в медицине и биологии в целом. По существу современные биотехнологии сводятся к экспериментам над живыми организмами, а биоэтика является не чем иным, как наукой об этике в отношении них. В этой контексте стоит упомянуть, что первый этап становления биотехнологий относят еще с древних времен до конца XVIIIв., и археологические раскопки тому подтверждение. На территории древнейших очагов в Месопотамии, Египте сохранились остатки пекарен, пивоваренных заводов, сооруженных 4-6 тысячелетий назад. В 3 тысячелетии до н. э. шумеры изготовляли до двух десятков сортов пива. В Древней Греции и Риме широкое распространение получили виноделие и изготовление сыра. В основе пивоварения и виноделия лежит деятельность дрожжевых грибков, сыроделия - молочнокислых бактерий, сычужного фермента Получение льняного волокна происходит с разрушением Хрусталев Ю.М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья, М., 2013-С.18 1 13 пектиновых веществ микроскопическими грибами и бактериями. Иными словами, зарождение биотехнологии тесно связано с сельским хозяйством, переработкой растениеводческой и животноводческой продукции. Второй этап становления биотехнологий относят к XIX - первая половина XX в. И связан он с началом бурного развития биологических наук: генетики, микробиологии, вирусологии, цитологии, физиологии, эмбриологии. В конце 40-х годов XX, века, с организацией антибиотиков крупномасштабного производства стала развиваться микробиологическая промышленность. Антибиотики нашли широкое применение не только в медицине, но и в сельском хозяйстве для лечения животных и растений, в качестве биодобавок в корма. Третий этап с середины 70-х годов XX века ознаменовался развитием биотехнологии в различных направлениях с помощью методов генной и клеточной инженерии. Формальной датой рождения современной биотехнологии считается 1972г., когда была создана первая рекомбинативная (гибридная) ДНК, путем встраивания в нее чужеродных генов. До этого момента использовались, главным образом, физические и химические мутагены с целью создания форм микроорганизмов, синтезирующих ценные для человека вещества в 5 - 10 раз интенсивнее, по сравнению с исходными штаммами. Безусловно, в разные эпохи принципы, которых придерживался человек, казались ему чем-то незыблемым, но в действительности человек пересматривал свое отношение к окружающему миру постоянно, по мере развития его духовных потенциалов, что можно увидеть из работ мыслителей разных эпох. История позволяет проследить динамику развития взглядов человечества на данный аспект. Сначала человек защищал только свою семью, свое потомство; позднее у него появился долг перед обществом племенем, государством, и по мере развития у людей духовности, способности к состраданию, они стали задумываться над отношением человеческого общества к животным, над несправедливостью и жестокостью 14 этих отношений; человек стал болезненно реагировать на жестокое обращение с животными, их уничтожение. Огромный шаг в сторону гуманного отношения к животным был сделан, когда возникли религии (индуизм, буддизм и др.), придавшие форму религиозных догм запретам убивать животных. В течение веков шло противостояние «двух видов мировоззрения: построенного на сострадании и отвергающего жестокое обращение с живыми существами, и мировоззрения прагматического, потребительского типа, утверждающего права сильного»1. Тенденции, утверждавшие милосердие и справедливость, медленно развивались, но постепенно побеждали. Немецкий и французский теолог, философ Альберт Швейцер так писал об историческом характере этики отношения к животным: «Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди являются действительно людьми и что с ними следует обращаться как со всеми людьми. Теперь эта глупость стала истиной. Сегодня кажется не совсем нормальным признавать в качестве требования разумной этики внимательное отношение ко всему живому вплоть до низших форм проявления жизни. Но когда-нибудь будут удивляться, что людям понадобилось так много времени, чтобы признать несовместимым с этикой бессмысленное причинение вреда жизни»2. Учение Пифагора также основывалось на принципах справедливости, одной из его «заповедей» было «не убивать и не вредить невинным животным»3. Он рассматривал гуманное отношение к животным как основу нравственного поведения человека, считая этическое вегетарианство необходимым условием жизни и верного отношения к животным. 1 Мамзин А.С., Сиверцева Е.Ю. Философия естествознания, М, 2014-С. 157 Цит. по Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. –М., 2006-С.256 3 Там. же. С. 258 2 15 В античной Греции философия не была единой и здесь возникли четыре философские школы: анимизм, витализм, механицизм и антропоцентризм. Центральной фигурой среди анимистов был Пифагор, который утверждал, что «животные и люди имеют души одного порядка. Эти души бессмертны, и состоят из огня и воздуха и переходят от человека к животному или человеку в последовательных перевоплощениях»1. Витализм аналогичным образом признавал различие между органической и неорганической материей, но в противоположность анимистам, виталисты, такие, как Аристотель, подчеркивали отсутствие связи между душой и телом. Аристотель не отрицал, что мужчины и женщины - животные, но ставил их на вершину естественной иерархии и утверждал, что менее разумные должны служить более разумным. Третье учение, механицизм, провозглашало, что люди и животные - простые механизмы, антропоцентристы видели пропасть же пропасть между животными и людьми. Мысль об отношения человека к животному в эпоху Средневековья развивалась под значительным давлением со стороны богословских учений. Западная философия в течение веков находилась под влиянием богословских трудов монаха Фомы Аквинского, который был убежденным сторонником антропоцентрических взглядов. Однако даже в эту эпоху сделали себя известными взгляды другого мыслителя и философа Франциска Ассизского, которая «характеризовала любовь ко всему живому, к природе в целом, чувство единства со всем живым на земле, стремление к добру и миру среди всего сущего»2. Один из наиболее известных мыслителей эпохи Возрождения Томас Мор, автор «Утопии», был первым автором-классиком со времен античности, кто призывал к милосердию по отношению к животным. Он писал о жителях страны Утопия: «Они не умерщвляют живых животных в качестве жертвоприношения, и не считают, что Бог в своей милости будет радоваться 1 2 Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. – М., 1997 – С. 83 Там же. С 85 16 кровопролитию и убийству, Бог, который дал жизнь всем тварям, чтобы они жили»1. Жители Утопии также презирали «такие глупые развлечения», как охота с собаками и соколиная охота: «Ты должен почувствовать жалость, видя, как безвинного зайца убивает собака»2. Ученым эпохи Возрождения, обосновавшим с философской точки зрения антропоцентризм и доказывавшим правомерность жестокостей по отношению к животным, был Рене Декарт. По его мнению, животные, у которых, души не было, не могли чувствовать и понимать. Учение Декарта облегчило экспериментов на в значительной животных. степени Безразличие к проведение страданиям Р. жестоких животных, убеждение в том, что у человека нет нравственного долга перед другими существами, характерное для Рене Декарта, разделяли и другие известные философы. Иммануэль Кант говорил в своих лекциях по этике: «... что касается животных, то мы не имеем здесь прямого долга. Животные не имеют сознания и представляют собой только средство для достижения цели. Эта цель – человек»3. Генри Мор, опровергал Р. Декарта, утверждавшего, что животные не могут испытывать боль и представляют собой механизмы. Г. Мор называл его рассуждения бессмысленными и «преступными»; Г. Мор считал, что животные, как и люди, имеют бессмертные души и созданы не только, чтобы служить человеку, но и радоваться жизни. Думать иначе, было, полагал он, невежеством и самомнением. В XVIII веке, получившем название эпохи Просвещения, философы все более проникались чувством сострадания к животным. Так, известный французский просветитель Франсуа Мари Аруэ Вольтер критиковал Р. Декарта: «... Какая нищета ума, сказать, что животные - машины, лишенные понимания и чувств... »4 Далее он пишет, что природа дала животным те же Цит. по Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. – М., 1997 – С. 87 Там же. С 87 3 Лебедева С.А. философия современного естествознания, М. 2004 – С. 151 4 Цит. по Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. – М., 1997 – С. 89 1 2 17 органы чувств, что и человеку. Признавал животных чувствующими существами и другой французский мыслитель Жан-Жак Руссо; он писал: «Я чувствую себя обязанным не причинять вреда другим родственным мне существам; и это в меньшей степени потому, что они разумны, но потому что они чувствующие существа»1. С точки зрения развития биоэтической мысли заслуживает внимания богословское наследие английского теолога XVIII века Д-ра Хэмфри Приматта. Он полагал, что Бог потребует с человека отчета, как тот обращался с существами, о которых Бог поручил ему печься. Настоящую глубину биоэтическая мысль приобрела только в XX веке, когда этика отношения к животным была сформулирована как философская концепция, как часть современного мировоззрения. Обоснование необходимости этичного отношения к животным дал гуманист доктор Альберт Швейцер. Он построил стройную этико-философскую систему универсальную этику, согласно которой этичное отношение к животным довершало долг человека перед окружающим миром. А. Швейцер писал: «Ошибкой всех существующих этик было мнение о том, что надо рассматривать отношение человека к человеку, когда в действительности речь идет о том, как относится человек ко всему, что его окружает»2. Вторая половина XX века увидела новый подход к проблеме взаимоотношения человека с животными. Если ранее защитники животных не ставили вопроса о том, есть ли у них какой-либо нравственный долг перед животными, то новое движение за Права животных, возникшее в конце 60-х - начале 70-х гг. нашего века, провозгласило, что животные имеют такие же права, как любое другое существо на земле, на жизнь, на избавление от страданий. Изучение поведения животных показало, что нет пропасти между человеком и другими живыми существами на земле. С усложнением организации животных - от одного вида к другому - их сходство с человеком Цит. по Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. – М., 1997 – С. 91 2 Цит. по Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. –М., 2006-С.264 1 18 усиливается. И это еще раз подтверждает необоснованность дискриминации живых существ по виду и справедливость биоэтического подхода к взаимоотношениям человека и животных. Лишь по мере увеличения числа этично мыслящих людей, для которых стало доступным сострадание к животным, стало возможным признать, что сознание человека становится биоэтичным. Создание законодательства по защите животных подтвердил данный факт. 19 Заключение Будучи обращенной ко всем видам человеческой деятельности, философия связана с ее проблемами и интересами. Как правило, она пытается помочь людям найти смысл жизни и деятельности, определить пути и средства к счастью, проложить дорогу к истине, утвердить понятия справедливости и добра. Гуманное человеческое развитие невозможно без знания философии, которая представляет глобальные достижения духовной культуры людей. Именно философия, как базовое учение этики и биоэтики, исторически утвердилась в общественном сознании «в качестве уникального феномена социальной формы жизни и поведения каждой личности, претендуя на универсальность и системность. Ведь философия как способ духовного освоения действительности культивирует свободу и критичность мышления, апеллируя не к слепой иррациональной вере, а к разумному началу в человеке»1. Она заставляет человечество думать о конечных причинах вещей, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе, а актуальность поставленных задач в современной сельскохозяйственной биотехнологии вынуждает еще и убыстрить этот процесс размышления. Как видно, развитие биотехнологий актуализирует различные проблемы взаимоотношений человека и биосферы, а, следовательно, здесь соприкасаются различные мнения ученых разных сфер деятельности. Исходя из вышеизложенного, можно сказать с уверенностью, что вмешательство человека в законный процесс эволюции животных однозначно состоялся. Однако, что делать с новыми знаниями и стоит ли продвигаться дальше в этом направлении, до сих пор человечество не знает. Исследователи говорят о блестящих перспективах генной инженерии. Однако ученые все же признают определенный риск, связанный с такой деятельностью и серьезность проблемы не вызывает сомнений. 1 Батурин В.К. Философия науки, М.2012- С. 255 20 В этом контексте сказать, что нередко современные биотехнологии связывают с бомбой замедленного действия. Среди скептиков Ирвин Чаргофф, выдающийся биохимик, которого часто называют отцом молекулярной биологии, предупреждает, что не все инновации приводят к прогрессу. И. Чаргофф считает, что современные технологии ставят мир под большую угрозу, чем приход ядерной технологии. «Я чувствую, что наука преступила барьер, который должен оставаться ненарушенным»1, – писал он в своей автобиографии. Отмечая «ужасающую необратимость» планируемых экспериментов генной инженерии, И. Чаргофф предупреждал, что «… вы не можете отменить новую форму жизни… она вас переживет, и ваших детей, и детей ваших детей. Необратимая атака на биосферу – это что-то столь неслыханное, столь невообразимое для предыдущих поколений, что я могу лишь пожелать, чтобы я не был в этом повинен»2. С цит. по Савицкая М.Т. Философский аспект проблемы создания генетически модифицированных организмов // Вестник Российского Государственного аграрного заочного университета, 2012. № 13(18). С.18 2 Там же. С. 18 1 21 Список использованной литературы 1. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. № 11. М., 2014 – 160с. 2. Батурин В.К. Философия науки, М.2012- 309с. 3. Бельская Е.Ю., Волкова Н.П., Иванов М.А. История и философия науки, М. 211 – 416с. 4. Бряник Н.В. Общие проблемы философии аграрной цивилизации науки: словарь, Екатеринбург, 2007-318с. 5. Глазко В.И. Кризис и генетически модифицированные организмы (ГМО). – Киев, 2006-102с. 6. Глазко В.И., Чешко В.Ф. «Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии).М., 2007. – 544с. 7. Дегтярев Н.Д. Генная инженерия: спасения или гибель человечества – Спб., 2002-128с. 8. Дергачева Е.А. Человек и биосфера: проблема развития биотехнологий// Вестник Поволжья. 2007. №3–4 (12). С.12-16 9. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки,, М. 2011 - 505с. 10. Касавин И. Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М: 2009. — 1248 с. 11. Лавриненко В.Н., Иконникова Г.И., Ратников В.П.,Юдин В.В. Философия. – М. 2014 – 575с. 12. Лебедева С.А. философия современного естествознания, М. 2004 – 304с. 13. Липкин А.И. Философия науки. – М., 2009- 205с. 14. Мамзин А.С. История и философия науки, Спб., 2008-312с. 15. Мамзин А.С., Сиверцева Е.Ю. Философия естествознания, М, 2014- 360с. 22 16. Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. –М., 2006-639с. 17. Миронов В.В. Философия –М., 2006 – 240с. 18. Нежметдинова Ф.Т. История формирования биоэтики и ее социально- регулятивного статуса в эпоху глобальных изменений//Известия Саратовского университета. –2009. № 2. С42-47. 19. Огородников В.П. История и философия науки. СПб, 2011-352с. 20. Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. – М., 1997 – 128с. 21. Савицкая М.Т. Философский аспект проблемы создания генетически модифицированных организмов // Вестник Российского Государственного аграрного заочного университета, 2012. № 13(18). С. 14-18 22. Сергеев А.А., Сергеев А.А. Современные философские проблемы экологии, биологических и сельскохозяйственных наук. Ижевск, 2011 – 236с. 23. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. –М. , 2006. – 384с. 24. Хрусталев Ю.М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья, М., 2013-400с. 23
