Доклад "Об экологической ситуации в городе Омске"

Информация
к докладу «Об экологической ситуации в Омске»
Уважаемые депутаты, приглашенные!
Мне от лица ученых-экологов впервые приходится участвовать на
заседании комитета Омского городского Совета по вопросу, непосредственно
касающегося научной и общественной деятельности в области охраны
окружающей среды. Спасибо за приглашение.
Прослушав анализ директора департамента об экологической обстановке в
городе я полностью согласен с выводами, тем более что они основаны на
официальных данных Минприроды Омской области.
В качестве дополнения к прослушанному хочется добавить следующее.
Еще несколько лет назад в центральной печати была размещена
информация о том, что Омск находится в числе худших городов России по
экологическим показателям. Приходилось убеждать людей, что это не так и
расчет проведен неверно и в городе делается много для улучшения обстановки.
Большой эффект от городских мероприятий, и в том, что индекс загрязнения
атмосферы снизился за 20 лет в 4 раза ввиду газификации котельных, расширения
сети особо охраняемых природных территорий, привлечения к решению проблем
ученых и специалистов производства. Это есть и доля усилий администрации. А
результат этот на самом деле впечатляющий.
Иногда говорят, что улучшение обстановки связано закрытием
предприятий, падением производства. Это не так. Организуя от лица ученых
взаимодействие с промышленными предприятиями и государственными
природоохранными органами, обращаю внимание на следующее.
Многие крупные предприятия, особенно в области энергетики, нефтехимии,
нефтепереработки действительно за последние годы провели масштабные
природоохранные работы, выразившиеся в значительном снижении выбросов
вредных веществ и снижении уровня загрязнения окружающей среды.
В качестве примера можно сказать, что за последние 20 лет, например,
Омский нефтезавод сократил выбросы вредных веществ почти в 5 раз, большая и
малая энергетика сократили выбросы больше чем в 2 раза. Можно приводить
примеры и по другим предприятиям.
Выпуск и эксплуатация моторного топлива, соответствующего классу
Евро-4 и Евро-5, совершенствование двигателей автотранспорта, резкое
увеличение автотранспорта, использующего газовое топливо привели к снижению
выбросов от автотранспорта. Поэтому если ранее выбросы автотранспорта
оценивались в 60% от общего объема, то в настоящее время около 30%.
Новое поколение омичей уже, наверно, по хорошему забыли 80- 90-е годы
прошлого века, когда в городе Омске в течение года наблюдались сотни случаев
высокого загрязнения атмосферного воздуха с превышением ПДК в 10 и более
раз, когда с расстояния 10-15 километров наблюдалась мрачная «шапка»
загрязнителей.
1
Можно привести примеры загрязнения воздуха и в наше время. В текущем
году за зафиксировано около 80 случаев разового загрязнения воздуха. Однако
большинство случаев произошло в периоды неблагоприятных метеорологических
условий (НМУ), а таких прогнозов Центр мониторинга выдал более 70 раз. Таким
образом, именно особенность климатических условий чаще всего приводят к
накоплению загрязняющих веществ в воздухе, а не деятельность и выбросы
каких-либо предприятий.
Во-вторых, уровень загрязнения, как правило, незначителен и редко
превышает 2 ПДК. В 2015 году не зафиксировано ни одного случая превышения
ПДК в 10 раз, то есть высокого загрязнения. В 2014 году было зафиксировано
2 случая. По сравнению с количеством проведенных анализов, превышение
уровней допустимых нормативов редко превышает 1%.
За последние годы, в том числе при поддержке Администрации города
Омска, при которой действовала рабочая группа под руководством первого
заместителя Мэра Омска, более 1000 объектов (с учетом радиотехнических
объектов) приняли меры по разработке санитарно-защитных зон.
101 объект получили Решение главного государственного санитарного
врача Омской области об установлении окончательных размеров и границ
санитарно-защитный зон. Это означает, что указанные предприятия приняли все
возможные меры к ограничению влияния выбросов в селитебной зоне.
Центр мониторинга, проводя анализ уровня загрязнения атмосферного
воздуха по индексу загрязнения, совершено правильно оценивает его как низкий
уровень загрязнения, хотя очень часто это вызывает недоверие у населения.
И для этого есть основания.
Как было сказано, обстановку в городе контролируют 10 стационарных
постов, охвачены основные промплощадки и часть селитебной зоны, однако для
полного охвата в город желательно иметь минимум 15-16 таких постов.
На основе научных исследований учеными разработаны методики которые
позволяют оценить обстановку в городе расчетным путем для всех
выбрасываемых в атмосферу веществ, при необходимости выявить виновника
несанкционированного
выброса,
однако
методики
не
утверждены
природоохранными органами и не могут быть официально применены, и это
обстоятельство действительно вызывает справедливое замечание населения об
отсутствии эффективности деятельности надзорных органов по выявлению
источников загрязнения.
Экономика промышленных предприятий и жилищно-коммунального
хозяйства, действия органов власти и природоохранных органов действительно
привели к резкому снижению количества потребляемой свежей воды, заставили
перейти к водосберегающим технологиям, внедрению водооборотных систем.
Здесь можно также отметить и жесткие требования Администрации города
Омска по нормативам сброса сточных вод в систему городской канализации, хотя
это часто вызывало жалобы предприятий на невозможность достигнуть
утвержденных нормативов. Тем не менее, эти нормативы послужили ориентиром
2
для предприятий при модернизации локальных очистных сооружений и
улучшили работу городских очистных сооружений.
Как следствие, за последние годы объем сброшенных сточных вод
сократился более чем в 2 раза, а количество загрязняющих веществ, сброшенных
в водные объекты сократилось в 10 раз. Это говорит о повышении качества
очистки сбрасываемых сточных вод. Наглядные примеры, это и работы
проводимые Омским нефтезаводом по очистке сточных вод, сбрасываемых на
очистные сооружения ОмскВодоканала и деятельность самого ОмскВодоканала
по прекращению сброса промывных вод на сооружениях подготовки питьевой
воды и поэтапной модернизации очистных сооружений канализации.
Я не буду касаться отмеченных недостатков в деятельности Администрации
города Омска по очистке поверхностных ливневых сточных вод, сбрасываемых
по ливневым выпускам в водные объекты, так это отдельная большая и сложная
проблема.
В защиту Администрации города Омска могу сказать, что это проблема не
только Омска, но и многих городов. Нормативных документов (кроме Водного
кодекса), регламентирующих процесс отвода ливневых сточных вод с территории
населенных пунктов, порядка отнесения затрат на содержание ливневой
канализации, в том числе в части платы за сброс сточных вод в водные объекты
не разработаны, так как не определен субъект загрязнения. Сомневаюсь в том, что
субъектом загрязнения могут служить природные по сути объекты – городская
территория и ливневые осадки.
Широко распространенное мнение, что очень просто установить некие
очистные сооружения на водовыпусках ливневой канализации не соответствуют
действительности. Это сложные, дорогостоящие и не всегда технически
выполнимые объекты в условиях существующей городской застройки.
Эти обстоятельства существенно усложняют действия органов местного
самоуправления в части защиты водных объектов от сточных вод ливневой
канализации.
При этом, расчетный годовой объем ливневых сточных вод составляет не
более 10 % от объема сточных вод городской канализации. Основным
загрязняющим веществом ливневых сточных вод являются взвешенные вещества,
то есть песок и почвенные частицы, нетоксичные и неопасные по своему составу.
Нефтепродукты составляют очень незначительную часть в общем объеме.
В долгосрочном плане можно было бы предложить Администрации города
Омска пойти на определенные затраты и заказать проектную документацию на
тему «Защита водных объектов от воздействия ливневых сточных вод», в которой
определить реальную возможность установки очистных сооружений на
муниципальных объектах ливневой канализации. Это может послужить
определенной защитой от давления природоохранных органов.
Качество речной воды, определяемое Центром мониторинга, за
многолетний показывает, что уровень загрязнения речной воды имеет
постоянную тенденцию к улучшению.
3
Из 44 определяемых показателей качества речной воды только 1-2
показателя (медь и железо) имеют превышение допустимых показателей и то как
правило природного характера.
Из данных Центра мониторинга следует, какая вода приходит из
Казахстана, такого же качества и уходит. Многомиллионные сбросы даже
очистных сооружений канализации ОмскВодоканала (более 150 млн. куб.м) не
оказывают существенного влияния на качество речной воды. Расчетные сбросы
ливневой канализации, рассредоточенные к тому же по длине реки, составляют
около 10-12 млн. куб.м.
Ранее в 90-е годы, вызывающая беспокойство жителей города проблема
радиационной безопасности города Омска была также успешно решена и не
вызывает в настоящее время опасений. Насколько мне известно, десятки тысяч
квадратных метров городской территории (Авиагородок, улицы АмурскиеСеверные, Тарская, Красный пахарь и другие) были подвергнуто дезактивации.
Многочисленные повторные замеры органов государственного надзора не
выявили радиационного загрязнения.
В связи с вводом в 1998 году полигона промышленных отходов ЗАО
«Полигон» практически исчезла проблема размещения отходов промышленных
предприятий Омска, которая в свое время была чрезвычайно актуальна. Целый
ряд ведомственных полигонов были закрыты и подвергнуты рекультивации.
Считаю, что Администрацией города Омска в последние годы в порядке
приоритетности была решена и проблема обезвреживания отходов 1-го класса
опасности – ртутьсодержащих. В настоящее время практически все предприятия и
управляющие компании знают, как собрать ртутьсодержащие отходы и куда
направлять на утилизацию и обезвреживание. Здесь можно отметить и вклад
ученых Омска. Профессор В.Ф. Борбат разработал и внедрил установку по
обезвреживанию ртутьсодержащих отходов на ЗАО «Полигон», на которую
получен патент и положительное заключение экологической экспертизы.
Как отмечают природоохранные органы в Докладе вопросы бытовых
отходов до настоящего времени, действительно вызывают основную массу
вопросов в области экологии. Закрытие городских полигонов вызвало серьезные
проблемы в области санитарной очистки и вывозе отходов. Не построенный, под
давлением общественного мнения в свое (еще советское) время
мусоросжигательный завод, мог бы сегодня частично решить вопросы утилизации
отходов. Необходимо двигаться в этом направлении.
В заключение хочется отметить следующее. В последнее время
государственная статистика устроена таким образом, что в Докладе отмечается
природоохранная деятельность в целом по Омской области.
Хочется предложить в дальнейшем делать сноски в Докладе в отношении
влияния предприятий города Омска на выбросы, сбросы, обращение с отходами,
информировать о природоохранных мероприятиях по меньшей мере десятка
крупнейших предприятий города Омска. В 90-е годы в подобных Докладах
4
подобная информация приводилась и была очень интересна для анализа и
сопоставления.
Благодарю за внимание.
5