САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
АННОТАЦИЯ
магистерской диссертации
студентки магистратуры
по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»
Дьяченко Аллы Васильевны
Тема диссертации «Преюдициальная связь судебных актов»
Цели и задачи исследования:
- исследование института преюдиции в условиях состязательной и
следственной моделях построения судебного процесса;
- исследование преюдиции с точки зрения санкции за неосуществление
права на защиту, распределения бремени доказывания;
- исследование преюдициального эффекта фактов, установленных на
основе их признания сторонами: определение правовой природы признания,
анализ неоспаривания фактов как частного случая их признания,
соотношение понятии признание иска и признание факта;
- исследование вопроса о наделении преюдициальным эффектом
фактов или их правовой оценки.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
- Преюдиция возможна только при установлении судом объективной
истины по делу, а объективная истина может быть достигнута только при
следственном построении процесса. Преюдиция находится в объективном
противоречии с принципом состязательности и принципом диспозитивности.
- Преюдиция в состязательном процессе выступает в качестве санкции
за неосуществление права на возражение, что противоречит принципу
диспозитивности. Преюдицировать для стороны может только тот факт,
бремя доказывания которого она несла в предыдущем процессе, для другой
стороны он преюдицировать не должен.
- Признание фактов, как основание освобождения от доказывания,
следует рассматривать как доказательство, которое суд может проверить на
достоверность. Преюдицировать признанный факт может только для той
стороны, которая была освобождена от его доказывания в предыдущем
процессе. Для стороны, совершившей признание, признанный факт
преюдицировать не должен. Признание фактов следует отличать от
признания иска.
- По результатам изучения судебной практики с 2004 года по
настоящий момент можно констатировать, что, несмотря на категоричную
позицию ВАС РФ, согласно которой преюдицирует факт, но не его правовая
оценка, суды различных инстанций, включая ВАС РФ, относят к
преюдициально установленным именно правоотношения. Верным является
подход, согласно которому преюдициальным эффектом необходимо наделять
именно правоотношения, установленные судом. Иное означает преюдицию
вывода о достоверности доказательств, что порождает неопределенность в
разграничении преюдиции и предустановленной силы доказательства.
Однако суд не должен быть связан преюдициальным эффектом
правоотношений, которые были установлены в состязательном процессе.