особенности развития политической элиты в Липецкой области
advertisement
Радости и печали жизни в тихом омуте: особенности развития политической элиты в Липецкой области. Ключевые слова: власть, губернатор, избирательная кампания, Липецкая область, оппозиция, политическая ситуация, политические акторы. Скиперских Александр Владимирович доктор политических наук, профессор Национальный исследовательский университет Высшая Школа Экономики AVSkiperskikh@hse.ru Skiperskikh A.V. Doctor of Political Science, Professor National Research University Higher School of Economics AVSkiperskikh@hse.ru 14 сентября 2014 года в Липецкой области состоялись выборы Главы администрации, в результате которых Олег Королёв подтвердил своё право управлять регионом. В этом году будет уже 18 лет его губернаторства. Оставаясь бессменным главой региона, при удачном раскладе, он может обеспечить себе и 21-летнее присутствие в качестве ключевого игрока в региональном политическом пространстве. По времени присутствия в губернаторском кресле он уступает только А. Тулееву (Кемеровская область) и Е. Савченко (Белгородская область). На прошедших выборах он набрал рекордные для Липецкой области, практически «азиатские» 80,8% голосов избирателей [1]. Данные избирательной комиссии Липецкой области после выборов свидетельствовали даже о более высоком результате (81,83%). Случай О. Королёва для регионального политического процесса в современной политической практике, на наш взгляд, является довольно редким, если предположить, что в последнее время Кремль, в принципе, особенно не церемонится с губернаторами, по совокупности, накапливающими достаточный потенциал для своей отставки. Имеется ли такой негативный потенциал у О. Королёва? Безусловно, да. Но, с другой стороны, чем тогда можно объяснить его уверенное позиционирование в политическом пространстве Липецкой области? В принципе, Липецкая область не является каким-либо образцовым субъектом и традиционным лидером всевозможных рейтингов. Чем можно объяснить подобный успех в достаточно скромном по показателям субъекте РФ, где в 1990-х гг. всегда имела место политическая конкуренция в рамках взаимодействия между сообществами элит? Правда, эта конкуренция, в целом, связывалась с текущим состоянием политического процесса в самой России. Конкурентные выборы на федеральном уровне по любому отзывались на конкурентных спецификах регионального электорального процесса. О. Королёв был спикером Липецкого Областного Совета, когда ему пришлось на первых губернаторских выборах успешно противостоять Главе Липецкой области М. Наролину – губернатору ельцинского призыва, обладающего большим ресурсом и негласной поддержкой ОАО «НЛМК». Реально, О. Королёв был популярен у «левого» электората, и на зале своей политической биографии в Липецкой области мог удачно использовать появлявшиеся у него шансы для политической легитимации. Ориентация на «левых» и довольно неплохие результаты, демонстрируемые КПРФ в Липецкой области в конце 1990-х гг. довольно прочно закрепили за самим субъектом репутацию региона, входящего в «красный пояс». То было время, когда ещё в одномандатных округах на выборах в Госдуму РФ могли без каких-либо серьёзны усилий выигрывать представители КПРФ. В целом, в конце начале 1990-х – начале 2000-х гг. политический процесс в Липецкой области мало отличался от политических процессов в других субъектах РФ. В этой связи, возникало ощущение, что Липецкая область не претендует на многое, ведь «на федеральном уровне — в центральных СМИ и у массового российского потребителя новостей — Липецкая область до сих пор удерживает имидж «нескандального» региона» [2, 43-44]. Для активного присутствия в федеральном информационном поле Липецкой области не хватало каких-то внутренних драйверов. Есть ощущение тихого омута, в котором протекает какая-то скучная жизнь, лишённая ярких событий и излишних эмоций. Заслуживает интереса и такой факт, что четверо липецких депутатов, представляющих Липецкую область в Государственной думе ФС РФ, вошли в число аутсайдеров по депутатской активности, и «обеспечили региону в целом место одного из аутсайдеров по активности в Госдуме» [3]. Скромный имидж региона во многом поддерживается и подобной вялотекущей законотворческой деятельностью. В последнее время и сам О. Королёв прочно застолбляет за собой середину различных рейтингов эффективности губернаторов, не привлекая внимание к себе как лидер и смелый реформатор, но и не оказываясь в аутсайдерах. С одной стороны, конечно, подобная ситуация во многом свидетельствует об управляемости регионом, но, с другой стороны, невольно свидетельствует о некоторых сбоях в функционировании демократических механизмов. Дальнейшее развитие политического процесса в Липецкой области постепенно свидетельствовало о постепенной кристаллизации политической элиты, связанной с О. Королёвым. Во многом этому способствовали, как федеральные тренды, так и внутренняя политическая конъюнкура, связанная с постепенным дистанцированием от прямого участия в политической жизни региона структур ОФО «НЛМК». Кстати, среди политических аналитиков, далёких от реального положения дел в Липецкой области, до сих весьма устойчивы представления о высокой степени влияния комбинатовской элиты на политическое пространство Липецкой области в целом. На самом деле, оно неуклонно снижается с середины 2000-х гг. Существовавшая политическая конкуренция в рамках сообщества элит, связанная с достаточно высокой степенью включённости в региональный дискурс ОАО «НЛМК» сегодня является обыкновенным политическим архаизмом. Влияние ОАО «НЛМК» ослабевает даже в самом Липецке. Когда-то мощное представительство элиты комбината в региональных и муниципальных легислатурах на сегодня сведено к минимуму. В прошлом остаются практики, когда «королёвская» и «комбинатовская» элиты могли договариваться о присутствии собственных креатур в партийных списках [4]. В настоящий момент с интересами ОАО «НЛМК» связывается лишь небольшая группа депутатов Липецкого городского Совета и Липецкого областного Совета. Политические интересы комбината становятся всё менее и менее выразительными и лишёнными каких-либо серьёзных амбиций, выражающихся в периодических конфликтах между структурами ОАО «НЛМК» и региональной властью. Кажется, что время острых противостояний осталось в прошлом. Во многом, это связывается с предположением, что у В. Лисина – когда-то самого богатого человека в России по версии Forbes - пропал интерес к региональной, липецкой политике. В некоторых интервью, В.Лисин косвенно подтверждает это, говоря о том, что его акценты смещаются на решение задачи, как «как сделать НЛМК вечной ценностью. Для страны» [5]. В принципе, подобная установка оказывается и в национальном тренде, предполагающем, что олигархам лучше всего заниматься проблемами собственных компаний и отдалиться от политики. Характерной чертой для политического процесса в Липецкой области на современном этапе развития можно считать постепенное утрачивание демократической составляющей и смещение в сторону авторитарных практик. Процесс элитного структурирования приводит к оформлению и нового политического дизайна, при котором в конце 2015 – начале 2016 г. у О. Королёва появляется преемник. Как уже отмечалось, сворачивание конкуренции в Липецкой области является продолжением некоего федерального тренда, предполагающего, что демонстрировать оппозиционные претензии не принято не только на уровне федеральной политики, но и в её региональных и локальных разрешениях. Исключения для регионального и локального уровня могут составлять лишь те случаи, когда оппозиционный публичный капитал наращивается с согласования влиятельных политических акторов, и является тактической частью, согласованной с властью. В этом случае, оппозиционные проявления полностью контролируются и моментально блокируются при достижении ими критической отметки. В отношениях с оппозиционными акторами власть всегда выбирает самый «дешёвый» вариант, а таковым чаще всего оказывается простое подавление. В ряде случаев, власть может попробовать выторговать лояльность оппозиционно настроенных акторов, и в большинстве случаев ей это удаётся. В принципе, липецкий пример демонстрирует, что «кристаллизация» элиты Олега Королёва как раз и предполагала оперирование различными схемами формами диалога с политическими оппонентами, варьируя их интересами и делая им предложения, от которых им было трудно отказаться. По информации, имеющейся у автора, периодические переговоры с представителями системной оппозиции, как раз и завершаются взаимным удовлетворением сторон. В частности, известно об определённо высоком влиянии региональной власти на местное отделение ЛДПР, занимающей 5 кресел из 56 в областном Совете. Без серьёзного давления ЛДПР прошли в Липецкой области прошли президентские выборы и выборы в Липецкий и Елецкий городские Советы. Считается, что наиболее активные члены липецкого отделения ЛДПР, оказывающих влияние на региональную избирательную индустрию «снизу», сегодня уже находятся с мандатами областных депутатов, что несколько снижает их мотивацию в других кампаниях. Показательно, что ЛДПР практически дистанцировалась от выборов губернатора в 2014 году. Выдвижение лидера регионального отделения М. Халимончука, носило, скорее, технический характер. Безусловно, за подобным скромным позиционированием М. Халимончука (около 7% голосов избирателей), скрывается, скорее всего, результат определённых компромиссов и взаимных уступок. О. Королёв в течение короткого промежутка 2014 года дважды (!) сумел встретиться с В. Путиным, после чего в его команде вздохнули с облегчением, а среди заинтересованных наблюдателей появилось ощущение рано умершей интриги губернаторской кампании в том смысле, что от Кремля ожидали ставки на новую фигуру. В. Путин при этом отметил, что не возражает против выдвижения на новых выборах главы региона Олега Королёва, охарактеризовав его как «человека опытного, который много сделал» [6]. Авторитарный стиль управления Липецкой областью, оттачивавшийся О. Королёвым на протяжении 16 лет, сказался на ситуации, когда в результате оказалось, что у него нет серьёзных конкурентов. По разным причинам его соперниками на выборах в 2014 г. мог стать наиболее острый липецкий политик – бывший силовик С. Валетов, постепенно отстранённый от управления в региональном отделении «Родины» и депутат Госдумы ФС РФ от КПРФ Н. Разворотнев. Перед стартом избирательной кампании С. Валетову вроде бы удалось встретиться с Д. Рогозиным и заручиться его поддержкой. Чувствуется, что для О. Королёва он мог стать наиболее серьёзным соперником, потому как «обличительная риторика С. Валетова в преддверие избирательной кампании объективно наводила ужас на чиновников из областной администрации. В итоге С. Валетов не стал собирать подписи для прохождения процедуры муниципального фильтра, и постепенно выпал из информационного пространства липецких выборов» [7, 41-42]. С Валетов, на наш взгляд, мог бы представлять куда большую опасность для власти уже в 2016 году на осенних выборах. Постепенная реанимация партии «Родина» и разработка определённых сценариев с её участием в федеральных выборах осенью 2016 года могла бы способствовать легитимации С. Валетова уже в федеральной политике. Что касается Н. Разворотнева, то неожиданно для многих, но, наверняка и вполне логично для архитекторов кампании О. Королёва, он не смог преодолеть муниципальный фильтр, для которого требовалось 237 подписей муниципальных депутатов. Данный факт вызвал определённое недоумение, учитывая, на первый взгляд, неплохие позиции КПРФ в регионе. Впрочем, судя по нашим данным, они таковыми не представлялись по причине слабости партийных структур на местах, готовых максимально мобилизоваться и решить технические проблемы организации сбора подписей и их заверения у нотариусов максимально оперативно. Местные депутаты в сельских поселениях практически полностью связаны с властью и находятся на содержании у бюджета, что, безусловно, сковывает их самостоятельность. Источник, близкий к кампании Н. Разворотнева, рассказывал и об объективных страхах сельских депутатов за подобное поручительство. Некоторых сельских депутатов недвусмысленно могли предупреждать по телефону о возможном обращении Н. Разворотнева. Некоторые отказывали в подписи по причине того, что уже отдали голос за представителей других партий. Это вызывало недоумение, так как представители данных партий, не могли даже технически обеспечить сбор подписей. Без поддержки администраций муниципальных образований здесь не обошлось. Власть полностью использовала административный ресурс, и в итоге у Н. Разворотнева не хватило ресурсов для присутствия на этих выборах в качестве зарегистрированного кандидата. На должность главы администрации Липецкой области был зарегистрирован сам О. Королёв и ещё 4 кандидата, за исключением М. Халимончука (ЛДПР) практически не имевшие политического публичного капитала. Это И. Мягков (Аграрная партия РФ), В. Родионов (Казачья партия РФ) и В. Подгорный (Партия пенсионеров). Кандидаты были подобраны с таким расчётом, чтобы не подвергать О. Королёва серьёзной критике. Таким образом, избирательная кампания превратилась в своеобразный референдум. Отсюда – отсутствие контактов с избирателями и агрессивной Интернет-среды, дискуссионных площадок. Практически никто, кроме самого О. Королёва и не проводил встречи с избирателями. Ощущение присутствия в избирательной кампании терялось в городах, которые, в период конкурентных избирательных кампаний буквально испещряются политической агитацией и агрессивным протестным политическим письмом. Вообще, автора считает, что политический процесс было бы верно рассматривать и в контексте создания политических сообщений и их нанесения на те, или иные поверхности [8, 108]. В этой связи, выборы имели слабую визуализацию. Возможно, что именно поэтому, явка в самом Липецке едва превысила 22 % избирателей. Акцент избирательной кампании О. Королёва был сделан на сельские муниципальные районы. В период самой кампании участились практики проведения административных советов, на которые выезжал О.Королёв лично, либо приезжали его заместители. Происходило показательное открытие объектов инфраструктуры – птицеперерабатывающих комплексов, школ, детских садов (некоторые функционировали и до открытия). В целях формирования образа занятого и мобильного человека О. Королёв стал использовать для передвижения для районов Липецкой области вертолёт, что, по большому счёту, смотрелось неестественно из-за достаточно компактных размеров самой Липецкой области. Безусловно, на наш взгляд, нельзя и полностью исключать факт «кулуарных встреч О. Королёва с некоторыми из конкурентов, ради коррекции существующих «правил игры» и договорённостей, ради согласования тактических схем» [7, 41-42]. Исключение может составлять встреча О. Королёва «за закрытыми дверями» с активом липецкого отделения КПРФ уже после снятия с предвыборной дистанции Н. Разворотнева [9]. Что касается данной встречи, то автор не исключает, что на ней могли проговариваться варианты компенсации КПРФ отсутствия их лидера в итоговом списке кандидатов. Липецкие СМИ практически в один голос комментируют бросившуюся в глаза особенность данной встречи, а именно её длительность. Не стоит исключать и некоторую постановочность в поведении С. Валетова и Н. Разворотнева, наверняка, вполне трезво оценивавших стоимость проведения относительно независимой политики на губернаторских выборах. Сложность ситуации с Н. Разворотневым во многом ещё усугублялась его дружескими отношениями с выдвинутым кандидатом на Главу Елецкого муниципального района Н. Семенихиным. Выдвинутый при поддержке КПРФ и вопреки областной власти, О. Семенихин выборы выиграл, и тут же вступил в «Единую Россию», хотя, это не сказалось на дальнейших дружеских отношениях с лидером областных коммунистов. Зять Н. Разворотнева – С. Токарев является депутатом областного Совета и секретарём обкома КПРФ, выступая возможным его возможным преемником не только в качестве лидера регионального отделения, но и депутата Госдумы ФС РФ. Учитывая сложную экономическую ситуацию в области, рост протестных настроений, безработицу и пауперизацию населения, вахтовый характер жизни в муниципальных образованиях Липецкой области, регулярно снабжающих трудовыми ресурсами Москву и Московскую область, коммунисты получают неплохие шансы подтвердить своё присутствие в Госдуме. Определённые доводы в пользу имевших место разменов между областной властью и коммунистами перепроверяются на неожиданном назначении сенатором от Липецкой области детского омбудсмена И. Тихоновой (бывшего депутата областного Совета от КПРФ). Другим сенатором от Липецкой области с 2001 года является Максим Кавджарадзе – зять губернатора Воронежской области А. Гордеева [10]. Как мы видим, несмотря на тягучий и, на первый взгляд, безынтересный политический процесс в Липецкой области, он является и довольно симптоматичным в контексте кристаллизации элит, в их схватывании родственными связями и корпоративными отношениями. В целом, необходимо отметить, что спокойное, размеренное развитие политического процесса в Липецкой области не отмечается какими-либо громкими фактами, позволяющими сомневаться в управляемости региона. Видимо, О. Королёв обеспечивает это, если у Кремля нет повода искать ему замену. Вместе с тем, иногда фигура губернатора акцентирует на себе критику различных общественных слоёв. Достаточно сильный резонанс в липецком обществе имела отмена электричек и скандал со структурой «Росагролизинга», владелец которой разыскивается Интерполом. Федеральным мемом стали слова «Ну, что вы пристали ко мне с этой дорогой!» близкого к О. Королёву мэра Липецка М. Гулевского, ставшего «героем» передач с И. Ургантом из-за опрометчивых обещаний сдать в срок новую дорогу в Липецке. Особые счёты с О. Королёвым существуют у «Новой газеты», периодически отмечающейся скандальными журналистскими расследованиями по Липецкой области. До сих пор опутаны тайной обстоятельства аварии «Мерседеса» О. Королёва в Рязанской области, сопровождавшегося патрульной машиной ГИБДД, в тот момент, когда самого Главы администрации не было в машине [11]. Буквально в течение одного 2014 года в Липецкой области произошло несколько крушений лёгких самолётов и падение вертолёта, владельцем которого являются структуры вице-мэра Липецка А. Курочкина. Практически в каждом муниципальном районе во время предыдущего политического цикла О. Королёва могли проходить протестные акции. Конечно, было бы несколько предвзято с нашей стороны связывать всплеск протестной активности именно с фигурой липецкого губернатора, потому как протесты базируются на более широкой политической платформе. Протест в его различных формах может быть вызван практически любой темой, начиная от недовольства результатами местных избирательных кампаний (пикеты в Воловском районе и митинги в Добровском районе, где бессменный А. Глазунов победил конкурента с разницей в 1 голос), и заканчивая крайне опасной националистической темой. Митингов было проведено довольно много, не говоря уже о пикетах. Необходимо отметить, что в период 2011 – 2013 гг. в Липецкой области «проводить пикеты стало популярно» [12, 33]. Практика одиночных пикетов продолжается и в 2015 году (акция КПРФ в поддержку дальнобойщиков). Отсутствие в регионе очагов протестной активности служит своеобразным индикатором управляемости регионом в Кремле. Умение поддерживать социальную и политическую стабильность ставится в заслугу главам администрации и является одним из факторов, влияющих на перспективу переназначения/одобрения на новый срок. В этом смысле, необходимо отметить, что О. Королёву с помощью различных причин удаётся поддерживать в регионе политическую стабильность. Здесь, им чётко понимается связь собственного политического благополучия с некоей политической стабильностью. Как уже отмечалось, диапазон форм и методов варьируется от договорённости fair play, в рамках определённых О. Королёвым «правил игры» (лояльность в обмен на льготный кредит, назначение на должность и т.д.) – до определённого давления на представителей несистемной оппозиции, без попыток наладить с ними коммуникацию. Уже после выборов получила распространение информация о ДТП со смертельным исходом с участием высокопоставленного сына О. Королёва, работающего заместителем прокурора Курской области [13]. Показательно, что авторитарный стиль правления О. Королёва сказывается на достаточно скудном информационном пространстве Липецкой области. Среди СМИ, близких к региональной власти, либо учреждённых ею, существовал негласный запрет на распространение какой-либо информации, связанной с курским ДТП. Безусловно, подобная лояльность областных СМИ не позволяет говорить о сколько-нибудь конкурентном информационном поле Липецкой области. В политической жизни Липецкой области в конце 2015 года состоялось достаточно знаковое событие. В отставку ушёл Глава Липецка М. Гулевский. Истинные причины отставки пока скрываются. Круг претендентов был не таким уже и большим, и было понятно, что новым липецким мэром будет креатура О. Королёва. Когда в числе претендентов на мэрское кресло оказался вицегубернатор С. Иванов (некогда Глава Тербунского района, считающего в липецком политическом дискурсе вотчиной Олега Королёва), стало понятно, что никакой интриги не состоится. С. Иванов реально является креатурой О. Королёва и человеком, полностью обязанным действующему губернатору за стремительное карьерное продвижение. Легитимация С. Иванова на сессии Липецкого городского Совета стала чисто технической процедурой. Как отмечают журналисты, «вместо вопросов давали Сергею Иванову наказы. Без пяти минут мэра просили заняться льготами для липецких врачей, решить проблемы с благоустройством микрорайонов, наладить контакт с оппозиционными партиями» [14]. Таким образом, следует отметить, что достаточно спокойная ситуация в регионе определённым образом снижает вероятность отставки О. Королёва, являющегося старейшиной губернаторского цеха современной России, гроссмейстера аппаратных игр и обладателя высокой политической интуиции. В своё время, когда тихий омут Липецкой области периодически тревожили различные «черти», и позиция губернатора ослаблялась, среди местных экспертов сразу же определялся круг вероятных преемников: П. Путилин, Ю. Божко, либо таинственный варяг из Москвы. Кто-то видел такую фигуру в И. Тинькове – спикере городского Совета Липецка, а кто-то, наоборот, был уверен в том, что пост спикера является его абсолютным политическим максимумом. Ставка на С. Иванова как на Главу Липецка во многом снимает интригу вокруг вероятного преемника О. Королёва. Становится очевидным, что активное инвестирование своего личного политического капитала в аппаратный рост С. Иванова будет требовать определённых гарантий в дальнейшем. Тем временем, С. Иванов начинает отмечаться кадровыми перестановками в администрации Липецка. Безусловно, ему требуется проявить себя. Источники 1. На выборах главы Липецкой области Олег Королев набрал 80,8% // http://www.rg.ru/2014/09/15/reg-cfo/korolev-anons.html [Дата обращения: 15.09.2014] 2. Смирнов Д. Липецкая область как «микромодель» России: политическая и экономическая ситуация в регионе накануне губернаторских выборов 2002 г. // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России [По итогам семинара, г. Тамбов, 1-2 дек. 2001 г.: Сб. ст. и докл.] - М.: Московский Центр Карнеги, 2002. – С. 37 – 45. - 135 с. 3. Липецкие депутаты одни из самых безинициативных в Госдуме // http://gorod48.ru/news/259405/ [Дата обращения: 22.01.2016] 4. Скиперских А.В. Диспозиция липецких региональных политических элит. Переосмысляя итоги выборов в Липецкий областной Совет депутатов 08.10.2006 г. // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2007. – С. 221 – 223. 5. Школин А. 500 миллиардеров. Владимир Лисин: «Рейтинги меня мало волнуют». Человек из металла. // Финанс. - № 5 (384) - 14– 20.02.2011. 6. В Липецкой области пройдут досрочные выборы губернатора // http://top.rbc.ru/politics/12/05/2014/923184.shtml [Дата обращения: 11.09.2014] 7. Скиперских А.В. Губернаторские выборы в Липецкой области: местная специфика и федеральные тренды // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – 2014. - № 2. – С. 137-149. 8. Скиперских А.В. Поверхности протеста: особенности политического письма в современной России // Политическая лингвистика. – № 1. – 2014. – С. 108 – 113. 9. В Липецке Олег Королев встретился с активом КПРФ // http://gorod48.ru/news/262002/ [Дата обращения: 10.09.2014] 10.Канев С. Чебурашка, или хорошими делами прославиться нельзя // http://www.compromat.ru/page_34545.htm [Дата обращения: 22.01.2016] 11.В ДТП с машиной липецкого губернатора погибли три человека // http://gorod48.ru/news-22589.html [Дата обращения: 11.09.2014] 12.Прокурор-рекордсмен совершил смертельный наезд // http://www.gazeta.ru/auto/2015/10/09_a_7812395.shtml [Дата обращения: 22.01.2016] 13.Скиперских А.В. Политический протест в российской провинции: структура, динамика, перформансы (на примере Липецкой области). – Липецк: Гравис, 2013. – 204 с. 14.Нового главу Липецка избрали 36 голосами // http://gorod48.ru/news/360498/ [Дата обращения: 22.01.2016]
