Общие положения об обязательственном праве Основные

Общие положения об обязательственном праве
Основные вопросы:
1.
Обязательственное право как структурная часть гражданского права.
2.
Характерные черты и особенности имущественных отношений, регулируемых нормами
обязательственного права.
3.
Понятие обязательственного правоотношения по гражданскому законодательству РФ, его
отличия от правоотношения собственности и взаимосвязь с ним (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
4.
Структура гражданско-правового обязательства, его субъекты, объект и содержание (ст. 308 ГК
РФ).
5.
Служебная роль гражданско-правовых обязательств: сфера их применения, целевая
направленность действия и основные функции. Место обязательств в механизме правового регулирования
товарно-денежных отношений.
6.
Правовое обеспечение стабильности обязательств. Санкции в обязательстве.
7.
Основания возникновения обязательств: классификация и общая характеристика (ст. 8, п. 2
ст. 307 ГК).
8.
Классификация гражданско-правовых обязательств.
Нормативные акты:
1.ГК РФ. Ст. ст. 8, 153, 154, 307, 308, 1055, 1057, 1064, 1102 и комментарии к ним.
2.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах
применения положений ст.319 ГК ИРФ»//Вестник ВАС РФ.2010.№12.С.123-125
Литература:
1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2008. Гл. IV,
§§ 1, 4.
2.
Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений //
Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л.
Маковский М.: МЦФЭР, 1998.
3. Братусь М. Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов
// Журнал российского права. 2005. № 6.
4.
Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их
применимость в России//Вестник гражданского права.2011.№3
5.
Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву.М.:Волтерс Клувер,2010
6. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. §§ 4–8, 14, 22–25.
7. Кулаков В.В. Состав и структура сложного обязательства.- М.:РАП,2011. С.39-138
Факультативно:
1. Богатырев Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал
российского права. 2004. № 1.
2.
Богатырев Ф. О. Обязательство воздержаться от совершения какого-либо действия //
Законодательство. 2001. № 5.
3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под общей редакцией В.А.Белова.М.,2007. С.647-759.
4. Ефимова Л. Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС
РФ. 2004. № 4.
5. Рожкова М. А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС. 2001. №
6.
6.Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.-М.:Статут,2005. С.7-27,118-154
Задачи:
1.
Для организации предстоящей свадьбы своей дочери Макаров арендовал банкетный зал в
ресторане «Кедр», пригласил оркестр, заказал автотранспорт для доставки гостей по домам, для свадебного
застолья закупил значительное количество продуктов и спиртных напитков. В качестве свадебного подарка
для жениха и невесты Макаров приобрел туристические путевки на один из зарубежных курортов
стоимостью по 18 тыс. рублей каждая. Однако в назначенный для регистрации брака день жених, гражданин
Григорьев не явился. Свадьба не состоялась. В результате Макаров понес большие материальные убытки.
Путевки также оказались нереализованными. На предложение Макарова о возмещении понесенных им
расходов в половинном размере Григорьев не согласился. При этом он указал, что расходы на проведение
свадьбы и покупку путевок Макаров произвел по собственной инициативе, не поставив в известность его,
Григорьева. Что же касается брака, то он раздумал жениться.
Макаров предъявил иск о взыскании с Григорьева части произведенных расходов.
Решите спор. Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство? Подлежит ли иск
Макарова удовлетворению?
2.
На одном из телемарафонов руководитель страховой компании ООО «РАСКО» внес в фонд
детей, страдающих тяжелыми наследственными заболеваниями, 100 000 тыс. рублей. Кроме того, он
сообщил, что
передаст в собственность фонду микроавтобус. Однако после телемарафона, после
неоднократных напоминаний сообщил, что выполнить свое обещание не сможет, так как микроавтобус
поврежден в автомобильной аварии.
Можно ли страховую компанию понудить к выполнению обещания? Возникло ли в данном случае
обязательство?
3.
Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика А.А.Иванова
суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество. При рассмотрении данного дела районный
суд г. Томска, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, уменьшил вдвое размер пени, начисленной налоговым
органом Иванову в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, признав сумму пени явно несоразмерной
последствиям нарушения обязательства. В своем решении суд указал, что пеня — одно из средств
обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых, поэтому к отношениям
по взысканию пеней за несвоевременную уплату налогов по аналогии закона может применяться ст. 333 ГК
РФ.
Правильное ли решение вынес суд? Согласны ли вы с решением суда? Можно ли применять ст.333 ГК
РФ в случаях назначения административно-правового штрафа (см., например, ст.16 ФЗ «О защите прав
потребителей») или к начисленной пене за нарушение срока уплаты налога?
4. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него 50 000 рублей. Свой иск Иванов
обосновывал тем, что у него имеется расписка Петрова, из которой следует, что он обязался возвратить
ему долг своей фактической супруги Светланы, которая постоянно брала у него деньги
для
предпринимательской деятельности. После ее смерти Петров и выдал такую расписку, поскольку знал, что
Светлана действительно взяла у Иванова деньги в сумме 50000 рублей. Письменно заем денежных сумм с
ней они не оформляли.
Петров иск не признал. В суде пояснил, что деньги он не брал, за третье лицо обязательство по уплате
долга исполнять не обязан. Расписка никаких правовых последствий для него не порождает.
Просил в иске отказать.
Решите задачу, проанализируйте фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Породила
расписка Петрова гражданско-правовое обязательство? Какое? Обоснуйте свой ответ.