В Центральный районный суд г. Воронежа ИСТЕЦ: Польников А. Н. ОТВЕТЧИК: Газета «Коммуна»

В Центральный районный суд
г. Воронежа
ИСТЕЦ: Польников А. Н.
ОТВЕТЧИК: Газета «Коммуна»
г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.4-а
тел./факс: 51-24-87
"О защите чести, достоинства и деловой
репутации и компенсации морального
вреда".
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
17.03.2005 г. в номере №7 (66) специального выпуска областной газеты «Коммуна» в
период предвыборной агитационной кампании по выборам депутатов Воронежской областной
Думы в статье С. Кройчика «Налоги «на завтра» обо мне были распространены сведения, не
соответствующие действительности и порочащие мои честь, достоинство и деловую
репутацию человека, руководителя сельхозпредприятия, депутата Воронежской областной
Думы третьего созыва и зарегистрированного кандидата в депутаты Воронежской областной
Думы четвертого созыва.
Газета фактически обвинила меня в игнорировании вступившего в законную силу
решения суда, якобы, обязывающего меня возместить Непогодиной Галине Михайловне
моральный вред в связи со смертью кормильца. В частности, автор пишет: «Оказалось, Галина
Михайловна не первый год судится с колхозом. Суть спора - возмещение морального вреда
по случаю смерти кормильца - сына Вячеслава, работавшего трактористом. Председатель же
обвинений в свой адрес не принимает, мол, смерть . наступила тогда, когда Павловка не
входила в колхоз. Формально председатель прав, ведь механизатор грубо нарушил
правила техники безопасности. Но, тем не менее, Федеральный закон предписывает
возместить все материальные издержки семье погибшего, тем более что суд вынес
соответствующее решение».
Изложенные газетой «Коммуна» сведения не соответствуют действительности.
На территории сельских поселений, входящих в состав колхоза "Россия" гражданка
Непогодина Галина Михайловна не регистрационном учете Паспортно-визовой службы отдела
внутренних дел Г-го района не состояла и не состоит, и, следовательно, распространенная
газетой "Коммуна" информация о, якобы, имеющей место судебной тяжбе несуществующей
Непогодиной Г.М. с колхозом "Россия" о возмещении морального вреда в связи со смертью
никогда не существовавшего сына Непогодиной Г.М. Вячеслава, является, полагаю, ни чем
иным, как клеветой, направленной на дискредитацию меня лично, как человека, а также, как
руководителя крупного сельскохозяйственного предприятия, депутата Воронежской областной
Думы третьего созыва и зарегистрированного кандидата в депутаты Воронежской областной
Думы четвертого созыва.
В производстве Федерального суда Г-го района в 2002 году действительно находилось
гражданское дело по иску жительницы села Павловка Непогодьевой Галины Михайловны к
сельскохозяйственной артели «Павловка» о взыскании материального и морального ущерба
по случаю смерти на производстве 16.09.2001 г. ее сына - тракториста сельхозартели
"Павловка" Дадебаева Вячеслава Юрьевича. Исполнительное производство в отношение
сельхозартели "Павловка" по исполнительному листу №2-102 от 4.07.2003 г. о возмещении
Непогодьевой Г.М. материального ущерба в сумме 10933 рубля было возбуждено
подразделением судебных приставов Грибановского района 19.07.2003 г., которое, согласно
расписки Непогодьевой Г.М. от 29.08.2002 г., было исполнено сельхозартелью "Павловка" в
натуральной форме.
Однако, колхоз «Россия» или я, как его руководитель, не являлись сторонами по
указанному гражданскому делу, между гражданкой Непогодьевой Г.М. и колхозом "Россия"
отсутствуют какие-либо судебные тяжбы по поводу гибели на производстве ее сына Вячеслава
и у колхоза «Россия отсутствуют какие-либо обязательства перед Непогодьевой Г.М., что также
является доказательством несоответствия действительности распространенной газетой
"Коммуна" в статье "Налоги "на завтра" обо мне информации.
Автор статьи также утверждает, что несуществующая Непогодина Г.М. является
владельцем земельной доли колхоза, что не соответствует действительности, и распространил
непроверенную ответчиком также несоответствующую действительности информацию о,
якобы, имеющем место со стороны колхоза «Россия» и меня, как его руководителя, ущемлении
имущественных интересов арендодателей земельных участков и выделении пайщикам за
аренду их земельных долей лишь 5 кг. подсолнечного масла и 10 кг. сахара.
Согласно п.3 Договора аренды земельных долей от 20.04.2003 г. арендодатели могут
получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и
оказания услуг или путем комбинированных выплат. В соответствии с названным договором
стороны пришли к соглашению, что арендная плата выплачивается один раз в год: зерном 500 кг., сахаром - 10 кг., подсолнечным маслом - 5 кг. Согласно п.9 указанного Договора по
письменному соглашению сторон допускается изменение условий действующего договора.
Однако с предложением внесения в указанный договор каких-либо изменений никто из
арендодателей в правление колхоза «Россия» не обращался. Кроме того, вызывает удивление
тот факт, что, якобы, имеющие место возмущения арендодателей земельных долей были
обнародованы лишь во время предвыборной кампании депутатов Воронежской областной
Думы и лишь в статье С. Кройчика в газете «Коммуна», изобилующей как фактическими
неточностями и клеветническими заявлениями, так и, полагаю, сознательным построением
негативной фактуры агитационного материала, направленном против меня, как действовавшего
на тот момент депутата Воронежской областной Думы третьего созыва и зарегистрированного
кандидата в депутаты Воронежской областной Думы четвертого созыва.
Полагаю, что подобная публикация, содержащая информацию, убежден, нанесшую
ущерб моей чести, достоинству и деловой репутации кандидата в депутаты законодательного
органа субъекта РФ, стала возможной исключительно в результате грубейшего нарушения
требований норм п.6 ст.69 Закона Воронежской области «Кодекс о выборах, референдуме и
отзыве выборных лиц» №42-03 от 22.07.2003 г., закрепивших обязанность редакций средств
массовой информации отказаться от обнародования (опубликования) таких материалов (в том
числе и содержащих достоверную информацию), если не могут предоставить кандидату
возможность опубликовать опровержение или иное разъяснение в защиту его чести,
достоинства и деловой репутации. Обнародование в областной газете «Коммуна» данного
материала 17.03.2005 г., т.е. за 2. дня до окончания предвыборного агитационного периода,
лишило меня права дать моим избирателям разъяснения по существу выдвинутых против
меня С. Кройчиком и редакцией газеты «Коммуна» обвинений в нарушении мной
действующего" законодательства и моральных принципов!
Распространенные ответчиком несоответствующие действительности сведения порочат
мои честь и достоинство человека и деловую репутацию руководителя крупного
сельскохозяйственного предприятия, на момент публикации клеветнического материала
депутата Воронежской областной Думы третьего созыва и кандидата в депутаты Воронежской
областной Думы четвертого созыва по избирательному округу №18, и, без всякого сомнения,
повлияли на ход моей предвыборной кампании и результаты голосования 20.03.2005 г.
Распространением ответчиками указанных сведений мне причинены нравственные
страдания из - за несправедливости выдвинутых в мой адрес обвинений в игнорировании как
интересов и законных прав моих избирателей, так и в наплевательском отношении к
вступившему в законную силу решению суда, невозможности объяснить моим избирателям
истинное положение дел, обеспокоенности по поводу созданных выступлением ответчика не
предусмотренных трудностей, возникших в процессе моей предвыборной кампании депутатов
Воронежской областной, переживаний из-за неопределенности своего положения и
необходимости постоянных разъяснений многочисленным* заинтересованным лицам и
избирателям действительного положения дел, что не могло не повлиять на результаты
голосования 20.03.2005 г., на климат в трудовом коллективе, моей семье и в кругу моих
близких.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями норм ст.ст.10, 150-152,
1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст.56 и 62 Закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от
27.12.1991 г.
ПРОШУ:
1. Обязать ответчика опровергнуть на страницах газеты «Коммуна» распространенные
несоответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство человека
и деловую репутацию руководителя.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500
(пятьсот) тысяч рублей.
Приложение: 1. Копия публикации «Налоги «на завтра» из №7 (66) специального выпуска
газеты «Коммуна» от 17.03.2005 г.
2. Копия удостоверения кандидата в депутаты Воронежской областной Думы
четвертого созыва.
3. Копия искового заявления от 22.10.2002 г.
4. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
5. Копия расписки Непогодьевой Г.М. от29.08.2002 г.
6. Копия справки №9 от 21.03.2005 г.
7. Копия справки №10 от 21.03.2005 г.
8. Копия справки №11 от 21.03.2005 г.
9. Копия Договора аренды земельных долей от 20.04.2003 г.
10. Копия доверенности представителя Водолазского А.И.
11. Копия искового заявления - 2 экз.
Представитель по
доверенности
А.И. Водолазский
«30» мая 2005 года.