Смещенный технический прогресс, международная торговля и премия за квалификацию: межстрановой анализ

Смещенный технический прогресс, международная торговля и премия
за квалификацию: межстрановой анализ
Factor-Biased Technological Change, International Trade, and the Skill
Premium: A Cross-Country Analysis
В.Д. Матвеенко
НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург
[email protected]
Ш.Ш. Шарапудинов
НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург
[email protected]
Аннотация
Последние десятилетия прошлого века сопровождались серьезными изменениями
на рынках труда, которые коснулись оплаты труда различного уровня квалификации. Так
(см., например, Acemoglu, 2002b; Goldin and Katz, 2008), в США был зафиксирован резкий
рост премии за квалификацию (the skill premium), начиная примерно с 1980-х годов.1
На рис. 1 представлена динамика данного показателя, а также динамика
относительного предложения высококвалифицированного труда в США с 1970 по 2005
годы. Как видно из графика, на протяжении 1970-х годов наблюдалось снижение
неравенства, однако затем неравенство стало быстро увеличиваться. Особый интерес
данному
вопросу
придает
тот
факт,
что
отношение
предложения
высококвалифицированного труда к низкоквалифицированному в США за весь
рассматриваемый период только увеличивалось. Из рис. 1 можно видеть, что если доля
высококвалифицированного труда в 1970 году составляла менее 15%, то к 1980 году она
уже составила более 25%, а в 1985 – более 30% и продолжила расти. Таким образом, если
снижение премии за квалификацию в 1970-е годы можно интуитивно объяснить
соответствующим увеличением предложения высококвалифицированного труда, то ее
стремительное увеличение в последующее десятилетие представляет собой в некотором
роде экономический феномен.
Под высококвалифицированным трудом в данном случае условно понимаются работники, имеющие как
минимум высшее образование. Низкоквалифицированный труд, в свою очередь, представляют работники,
не имеющие высшего образования. Такой подход к определению уровня квалификации труда является
широко распространенным в литературе.
1
США, 1970-2005 гг.
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
Премия за квалификацию (log)
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
0.1
Предложение (относительное) высококвалифицированного труда (H/L)
Рис. 1. Динамика заработной платы и предложения высококвалифицированного труда
относительно низкоквалифицированного труда в США с 1970 по 2005 годы. Вычисления авторов.
Источник данных: EU KLEMS Growth and Productivity Accounts.
Попытки объяснить причины как постепенного снижения премии за квалификацию
в 1970-е гг., так и ее стремительного роста в дальнейшем в США и ряде других стран
сформировали целое направление в экономической науке. Ряд исследований (Katz and
Murphy, 1992; Acemoglu, 1998, 2002a, 2002b; Caselli and Coleman, 2002 и др.) указывают на
решающую
роль
технического
прогресса,
характеризующегося
повышением
относительной производительности высококвалифицированного труда. В более поздних
исследованиях (например, McAdam and Willman, 2015) предпринимается попытка
отделить влияние подобного рода технологических изменений от близких по своему
эффекту
факторов,
как,
например,
взаимодополняемость
между
капиталом
и
высококвалифицированным трудом (capital-skill complementarity).
Другим популярным и часто альтернативным объяснением роста неравенства
является снижение торговых барьеров и увеличение объемов международной торговли с
развивающимися странами. Степень влияния факторов, связанных с международной
торговлей, является предметом оживленной дискуссии (например, Krugman and Lawrence,
1993; Wood, 1995; Epifani and Gancia, 2008; Burstein and Vogel, 2015).
В данной работе, в отличие от большинства предшествующих, изучается динамика
премии за квалификацию и относительного предложения высококвалифицированного
труда не для отдельной страны, а для выборки из 25 стран-членов ОЭСР на основе данных
за период с 1970 по 2005 годы. Межстрановой сравнительный анализ позволяет сделать
вывод о том, что динамика премии за квалификацию, в отличие от динамики
относительного предложения высококвалифицированного труда, значительно варьируется
в зависимости от страны.
Полученные результаты позволяют говорить скорее о конвергенции, чем о
дивергенции в премии за квалификацию среди стран ОЭСР. В работе проводится
эконометрическое оценивание влияния технического прогресса и относительного
предложения высококвалифицированного труда на премию за квалификацию по
отдельным странам выборки на основе «канонической» модели (см. Acemoglu and Autor,
2011).
Из результатов оценивания следует, что в некоторых развитых странах за
исследуемый период имел место технический прогресс, способствующий уменьшению
премии за квалификацию.
Предлагается модель эндогенного направленного технического прогресса, выводы
которой согласуются с результатами эмпирического анализа для большинства стран.
Отдельная часть работы посвящена изучению влияния увеличения объемов
международной торговли на динамику премии за квалификацию в странах с различными
уровнями экономического развития.
Цитированная литература
Acemoglu, D. (1998). Why do new technologies complement skills? Directed technical change
and wage inequality. Quarterly Journal of Economics, 113(4), 1055-1089.
Acemoglu, D. (2002a). Directed technical change. Review of Economic Studies, 69(4), 781-809.
Acemoglu, D. (2002b). Technical change, inequality, and the labor market. Journal of Economic
Literature, 40(1), 7-72.
Acemoglu, D. & Autor, D. (2011). Skills, tasks and technologies: Implications for employment
and earnings. In Handbook of Labor Economics, Vol. 4, Part B, ed. by O. Ashenfelter and
D. Card, Amsterdam: Elsevier, 1043-1171.
Burstein, A., & Vogel, J. (2015). International trade, technology, and the skill premium. Mimeo.
Caselli, F., & Coleman II, W. J. (2002). The US technology frontier. American Economic
Review, 92(2), 148-152.
Epifani, P., & Gancia, G. (2008). The skill bias of World trade. Economic Journal, 118(530),
927-960.
Goldin, C. D., & Katz, L. F. (2008). The race between education and technology. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Katz, L. F., & Murphy, K. M. (1992). Changes in relative rages, 1963-1987: Supply and demand
factors. Quarterly Journal of Economics, 107(1), 35-78.
Krugman, P., & Lawrence, R. (1993). Trade, jobs, and wages (Working Paper No. w4478).
National Bureau of Economic Research.
McAdam, P., & Willman, A. (2015). Unraveling the skill premium. ECB Working Paper No.
1800.
Wood, A. (1995). How trade hurt unskilled workers. Journal of Economic Perspectives, 9(3), 5780.