Во-первых, оценка потенциального ВВП (и разрыва выпуска)

А.Ю. Апокин1, Д.Р. Белоусов2, И.Б. Ипатова3. Оценка разрыва ВВП России в
условиях структурного замедления динамики и шока цен на нефть
Было ли замедление динамики российской экономики в 2011-2015 гг. обусловлено
структурными
или
циклическими
причинами?
Остается
ли
пространство
для
стимулирования роста? Ответ на этот вопрос представляет не только научный интерес, он
важен для практики осуществления бюджетной и денежно-кредитной экономической
политики4.
Актуальность
В пользу структурных причин приводятся аргументы динамики рынка труда
(Ощепков, Капелюшников, 2014; Гурвич, Вакуленко, 2015), внешние шоки
и
институциональные индикаторы (Кудрин, Гурвич, 2015), в пользу циклических –
поведение компонентов совокупного спроса (Улюкаев, Мау, 2015; Апокин и др., 2015),
ситуация в банковской системе и реальном секторе (Апокин и др., 2015). Наиболее
распространенным способом ответить на вопрос о характере замедления остается оценка
потенциального ВВП, то есть некоторой долговременной тенденции ВВП, и его разрыва с
фактическим ВВП. В кризис 2014-2015 гг. анализ разрыва выпуска использовался, в
частности, как аргумент Банка России для ужесточения денежно-кредитной политики.
Ранее оценки потенциального ВВП РФ преимущественно использовались для
расчета «знаменателя» в структурном дефиците бюджета (Spilimbergo, 2005; Васильева и
др., 2009), динамика этого показателя не исследовалась. С 2014 г. начали появляться
исследования по оценке и использованию потенциального выпуска России как
аналитического показателя (Синельников-Мурылев и др., 2014; Дробышевский и Полбин,
2014; Krupkina et al, 2015; Юдаева, 2014; Апокин и др., 2014; Ройтман, Синяков и
Селезнев, 2015). Пока в этой литературе отсутствует консенсус по методам оценки и
интерпретации показателя для экономической политики.
Сегодня свои оценки разрыва выпуска делают и Банк России (Бородин и др., 2007),
и МВФ (Ройтман, 2013). Величина разрыва выпуска в 2014 г., по оценке ЦБ, составляла от
К.э.н, Руководитель группы исследований мировой экономики ЦМАКП, старший научный сотрудник
ЛАПЭП ЦФИ НИУ ВШЭ
2
К.э.н., Руководитель направления макроэкономического анализа ЦМАКП, ведущий научный сотрудник
ЛАПЭП ЦФИ НИУ ВШЭ
3
Эксперт ЦМАКП, аналитик ЛАПЭП ЦФИ НИУ ВШЭ
4
Банк России аргументировал беспрецедентное ужесточение денежно-кредитной политики в 2014 г. (за год
ключевая ставка Банка России была повышена с 5.5 до 17.0%) в том числе и тем, что замедление
экономического роста имело преимущественно структурный характер, и незагруженных мощностей в
России в 2014 г. почти не осталось (см..
1
-0.5 до -1.5% потенциального ВВП5. Аналогичная оценка сотрудников МВФ на 2014 г.
ориентировочно соответствовала интервалу разрыва от -2.5 до -4.5% потенциального
ВВП6 в 2014 г. Относительная новизна практического использования обуславливает
отсутствие понимания того, какая именно интерпретация этих оценок является более
корректной.
Научная новизна
В данной работе мы проводим оценку потенциального ВВП и расчет разрыва
выпуска для экономики России методами оценки производственной функции, HP- и Bandpass фильтров, одно- и многомерными фильтрами Калмана по нескольким выборкам на
2
0
-2
-2.2
-4
-2.7
-4.7
-6
-8
-7.0
-6.9
-7.5
-10
-9.5
-9.7
-12
1998-2013
периоде
2
1998-2013
гг.
1999-2013
2000-2013
2013
(см.
2001-2013
2014
Рисунок
1,
0.6
0
-2
-1.8
-1.9
-4
-6
-3.5
-4.1
-4.6
-8
-7.1
-8.2
-10
-12
1998-2013
1999-2013
2013
2000-2013
2001-2013
2014
Рисунок
2)
с учетом динамики условий
торговли (цены нефти), инфляции и безработицы. Мы впервые предлагаем методику
сопоставления оценок различными методами. Кроме того, мы впервые проверяем наличие
структурного замедления роста (сдвига вниз) в рядах полученных оценок потенциального
ВВП при помощи теста Бай-Перрона.
2
2
0
0
-2
-2
-2.2
-4
-6
0.6
-2.7
-4.7
-8
-6
-7.0
-6.9
-7.5
-10
-1.8
-1.9
-4
-9.7
-9.5
-4.1
-3.5
-4.6
-8
-7.1
-8.2
-10
-12
-12
1998-2013
1999-2013
2013
2000-2013
2001-2013
2014
Рисунок 1 – Разрыв выпуска, оценки при помощи
многомерного фильтра Калмана с учетом динамики
1998-2013
1999-2013
2013
2000-2013
2001-2013
2014
Рисунок 2 – Разрыв выпуска, оценки при помощи
многомерного фильтра Калмана с учетом динамики ИПЦ
ЦБ использует оценки одномерного и многомерного фильтра Ходрика-Прескотта (HP-фильтр),
структурную VAR-модель и многомерный фильтр Калмана, используемые факторы, длина выборки и
частота данных не уточняется (Банк России, 2014).
6
По состоянию на декабрь 2013 г. оценка составляла от 0 до -2% ВВП, с тех пор рост фактического ВВП
был пересмотрен на 2.5 проц. п. вниз потенциальный ВВП, вероятно, мог измениться лишь незначительно.
5
ИПЦ и уровня безработицы, % потенциального ВВП.
и численности экономически активного населения, %
потенциального ВВП.
Методология оценки
Низкое качество российских данных снижает ценность оценок потенциального
выпуска, полученных через производственные функции. Так, загрузка мощностей,
согласно Росстату, в 2010-2015 гг. сохранялась на уровне порядка 60%7. Качество данных
о безработице выше, но сложно учесть величину искусственной избыточной занятости8 в
ряде регионов (особенно аграрных).
Используемые в макроэкономических исследованиях и прогнозах способы оценки
потенциального ВВП подробно описаны в работах Gerlach (2011) и Andrle (2013). Мы
используем следующие:
 одномерные фильтры – Ходрика-Прескотта, Band-pass, Калмана;
 многомерные
фильтры
Калмана
–
позволяют
учитывать
дополнительные
структурные зависимости при сглаживании.
Оценка через фильтры, в отличие от производственных функций, не требует
точных данных о балансе труда и капитала. Модель ненаблюдаемых компонент
(оценивается через многомерный фильтр Калмана) обладает преимуществом перед
одномерными фильтрами за счет учета дополнительных зависимостей. В оценке
потенциального ВВП мы используем зависимости вида закона Оукена (уровень
безработицы, численность и долю ЭАН), кривую Филлипса (ИПЦ), а также зависимости
от цены нефти и финансовых условий (процентных ставок).
Для проверки наличия структурного сдвига мы используем тест Бай и Перрона с
автоматическим выбором количества и дат структурных сдвигов и тест Чена-Лью на тип
выброса (структурного сдвига).
Предварительные выводы
Во-первых, оценка потенциального ВВП (и разрыва выпуска) весьма неустойчива к
выборке и факторам, и, в силу отсутствия жестких статистических критериев отбора,
предполагает
учет
содержательных
соображений,
и,
особенно,
дополнительных
макроэкономических показателей (таких, как экономическая активность населения, ИПЦ,
цена нефти) при прогнозировании.
Во-вторых, полученный нами интервал разрыва выпуска для 2014 г. составил от 3.5% до -6.5% потенциального ВВП. Таким образом, наши оценки свидетельствуют об
Используемые альтернативы (РЭБ, ИЭПП) требуют решения части методологических вопросов (Апокин,
2015).
8
Данные рекрутинговых агентств (HeadHunter), достаточно гибко реагирующие на изменение рынков
квалифицированного труда, нерепрезентативны по России в целом.
7
образовании в 2014 г. существенно большего, чем предполагает ЦБ (от -0.5 до -1.5%)
разрыва выпуска. Точечная оценка разрыва выпуска на 2015 г. – около 6.0%
потенциального ВВП. Оценки с использованием показателей безработицы указывают на
более высокий разрыв выпуска, чем с использованием экономической активности
населения9.
Одной из наиболее важных эмпирических зависимостей с точки зрения динамики
потенциального ВВП России в многомерном фильтре Калмана оказались зависимости от
изменения условий торговли (цены на нефть) и зависимости от экономической активности
населения (аналог закона Оукена).
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
2010
HP-filter
2011
1998-2013
2012
1999-2013
2013
2000-2013
2014
2001-2013
Рисунок 3 – Оценки разрыва выпуска методами HPфильтра и многомерного фильтра Калмана с учетом
динамики ИПЦ и доли экономически активного населения,
% потенциального ВВП
Рисунок 4 – Динамика потенциального и фактического
ВВП, многомерный фильтр Калмана с учетом
динамики ИПЦ и доли экономически активного
населения, %
В-третьих, проведенные тесты по большинству выборок и методов не отвергают
гипотезу о
структурном
сдвиге
роста
(замедлении)
динамики
потенциального.
Автоматический выбор даты сдвига соответствует 2008-2009 гг., что позволяет
содержательно интерпретировать этот сдвиг как реализацию феномена «new normal»
10
для экономики России. Средняя величина замедления динамики потенциального ВВП
составляет 2.5 проц. п. роста в год. Несмотря на замедление роста потенциального ВВП,
разрыв выпуска остается существенным, что оставляет существенный простор для
стимулирующей политики.
При этом низкая безработица называется Банком России (Банк России, 2014) в качестве важного аргумента
об отсутствии свободных мощностей в российской экономике.
10
Более подробно вопрос «new normal» (структурного замедления в крупнейших экономиках мира)
рассматривается в Apokin, Ipatova (2015)
9
Список использованных источников.
Andrle M. (2013). What is in Your Output Gap? Unified Framework & Decomposition
into Observables // IMF Working Paper. WP/13/105.
Apokin, I. Ipatova "Structural Breaks in Potential GDP of Four Major Economies: Just
Impaired Credit or the «New Normal»?". Manuscript, 2015
Bai J., Perron P. (2006). Multiple Structural Change Models: A Simulation Analysis. In:
Corbea D., Durlauf S., Hansen B.E. (Eds.), In Econometric Theory and Practice: Frontiers of
Analysis and Applied Research. Cambridge University Press, Cambridge, UK. P. 212–237.
Gerlach P. (2011). The global output gap: measurement issues and regional disparities //
BIS Quarterly Review. June.
Roitman A. (2013). Potential Output in Russia // IMF European department presentation.
December.
Spilimbergo A. (2005). Measuring the Performance of Fiscal Policy in Russia // IMF
Working Paper. WP/05/241.
Апокин и др. (2014): Апокин А., Белоусов Д., Голощапова И., Ипатова И., Солнцев
О. (2014). О фундаментальных недостатках современной денежно-кредитной политики //
Вопросы экономики. № 12. С. 81—100
Апокин и др. (2015). А. Апокин, Д. Галимов, И. Голощапова, В. Сальников, О.
Солнцев. Денежно-кредитная политика: работа над ошибками // Вопросы Экономики.
2015. №9
Васильева Е., Власов С., Пономаренко А. (2009). Анализ стабилизационной
функции и устойчивости государственных финансов Российской Федерации // Экон.
журнал ВШЭ. №3. С. 383–402.
Вакуленко, Гурвич (2015) Е. Вакуленко, Е. Гурвич. Взаимосвязь ВВП, безработицы
и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России // Вопросы Экономики. 2015.
№3
Банк России (2014). Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов. Одобрено Советом
директоров Банка России 6.11.2014
Дробышевский и Полбин (2015). Декомпозиция динамики макроэкономических
показателей РФ на основе DSGE –модели // Экономическая политика. 2015. Т. 10. No 2. С.
20—42
Юдаева К. (2014). О возможностях, целях и механизмах денежно-кредитной
политики в текущей ситуации // Вопросы Экономики. 2014. №9. С. 4–12
Krupkina A., Derugina E., Ponomarenko A. Estimating Sustainable Output Growth in
Emerging Market Economies // Comparative Economic Studies. 2015. Vol. 57. No. 1. P. 168182.
Кудрин, Гурвич ( 2014): А. Кудрин, Е. Гурвич. Новая модель роста для российской
экономики. Вопросы Экономики. 2014. №12.
Ощепков, Капелюшников (2014). Капелюшников Р. И., Ощепков А. Ю. Российский
рынок труда: парадоксы посткризисного развития // Вопросы экономики. 2014. № 7. С. 6692.
Ройтман, Синяков и Селезнев (2015) А. Синяков, А. Ройтман, С. Динамика
потенциального ВВП России после нефтяного шока : роль
сильного изменения
относительных цен и структурных жесткостей. Банк России, Серия докладов
об
экономических исследованиях No 6 / август 2015 г.
Синельников-Мурылев и др. (2014). С. Синельников-Мурылев, С. Дробышевский,
М.
Казакова.
Декомпозиция темпов роста ВВП России в 1999—2014 годах.
Экономическая политика. 2014. Т. 10. No 2.
Улюкаев, Мау (2015). А. Улюкаев, В. Мау. От экономического кризиса к
экономическому росту, или Как не дать кризису превратиться в стагнацию // Вопросы
экономики. 2015. № 4. С. 66-92.