Может ли политическая пропаганда влиять на экономический

Может ли политическая пропаганда влиять на экономический рост: к
формальной динамической модели
Ахременко А.С., д. полит. н., профессор департамента политической науки
факультета социальных наук НИУ ВШЭ.
Петров А.П., д. ф-м. н., ведущий научный сотрудник ИПМ им. Келдыша РАН.
Политическая пропаганда играет, несомненно, очень значительную роль в
автократических и гибридных режимах, выступая одним из механизмов искажения
обратных связей в системе «государство – общество». Будучи фундаментальным
фактором всей общественной жизни, пропаганда должна оказывать воздействие и на
экономическую сферу, в том числе и на темпы экономического роста. Тем не менее, в
современной политологии и политической экономии практически нет исследований, в
фокусе внимания которых находилась бы такая зависимость. Более того, единичны
попытки исследовать пропаганду, используя арсенал математического моделирования: в
качестве редких примеров можно назвать работы Boccara (2010) и Zakaria (2014). В
данном докладе мы попытаемся хотя бы частично заполнить этот пробел.
Предлагаемая математическая модель включает два блока: экономический
(производственный) и политический (принятие решений по поводу экономического курса
и обратная связь с обществом). В основе экономического блока лежит построенная ранее
модель с частным и общественным капиталом в качестве факторов производства
(Akhremenko and Petrov 2014). Ее «ядром» является производственная функция Кобба
Дугласа:
Y (t )  AK  (t )G1 (t ) ,
где Y (t ) - агрегированный выпуск, K (t ) - частный капитал, G (t ) - публичный
капитал, A - независимая от времени общая производительность факторов. Выпуск Y (t )
облагается налогом по фиксированной ставке  , собранные налоги формируют
государственный бюджет T(t):
T  t    Y t  ,   (0, 1]
Бюджетные средства могут быть потрачены двумя способами. Во-первых, они
могут быть инвестированы в создание публичного капитала G (t ) . Коэффициент 
определяет долю бюджета, которая направляется на инвестиции в общественное благо:
I t   T t  ,  [0, 1]
Остальная
часть
бюджетных
средств
(1   )
направляется
частным
производителям в виде прямых трансфертов. Таким образом, частный капитал
K (t ) образуется за счет части выпуска, не изъятой в виде налогов, и бюджетных
трансфертов:
K (t  1)  (1   )Y (t )  (1   )T (t )
Динамика публичного капитала определяется уравнением:
Gt 1  Gt   Gt   It ,
Где постоянная  «отвечает» за процесс устаревания (обесценивания), тогда как
 характеризует уровень эффективности инвестиций бюджетных средств.
Таким образом, экономическая политика государства в модели определяется
параметрами ( ,  ) , отражающими уровень налоговой нагрузки и долю бюджетных
инвестиций в общественный капитал соответственно. Параметры
( ,  ) определяют
эффективность экономической системы. В зависимости от сочетания «политического
вектора» и «вектора эффективности», динамика выпуска выходит на один из двух
стационарных режимов: экспоненциальный рост выпуска или же асимптотическое
снижение до нуля.
В демократических и гибридных режимах смена экономической политики может
осуществляться посредством института выборов. Вначале покажем наиболее простую
модель ретроспективного, экономически ориентированного голосования в отсутствие
эффекта пропаганды:
0, K (t )  K (t  1)  0
v(t )  
1, K (t )  K (t  1)  0
Иначе
говоря,
предполагается,
что
избиратель
голосует
в
поддержку
существующего курса, если объем частного капитала увеличивается, и наоборот.
Теперь введем в модель эффект пропаганды. В данной, более сложной модели,
предполагается, что избиратель голосует исходя из своих представлений об изменениях не
только частного, но и публичного капитала. Это допущение вполне совместимо с
реальной действительностью: многие избиратели голосуют не только на основании
изменений собственного благосостояния, но и с опорой на представление о положении
дел «в стране в целом». При этом, государство не может манипулировать представлением
индивида о динамике частных благ, но может делать это применительно к благам
общественным (создавать завышенное представление об объеме публичного капитала).
Теперь функция выбора имеет вид:
K (t )  K (t  1)
(1  p )G (t )  (1  p )G (t  1)

 (1   )
0
0, 
K (t  1)
G (t  1)

v(t )  
 1,  K (t )  K (t  1)  (1   ) (1  p)G (t )  (1  p)G (t  1)  0

K (t  1)
G (t  1)

Здесь

определяет
вес,
придаваемый
обществом
частному
капиталу
(соответственно, 1   - значимость общественного капитала); p представляет собой «силу
пропаганды». Так, при p = 0 эффект пропаганды отсутствует.
Таким образом, в рамках данной модели политическая пропаганда влияет на
исход выборов, и посредством этого – на экономический рост.
Исследование построенной модели проведено с помощью вычислительных
экспериментов. Изучено влияние параметров  и p на экономический рост системы –
динамику агрегированного выпуска Y(t). Эта связь носит достаточно сложный и
нетривиальный характер и зависит, в частности, от эффективности экономики – вектора
параметров ( ,  ) .
Литература:
Akhremenko, A., Petrov, A. 2014. Efficiency, Policy Selection, and Growth in
Democracy and Autocracy: A Formal Dynamical Model. Higher School of Economics Research
Paper No. WP BRP 16/PS/2014. http://ssrn.com/abstract=2517316
Boccara N. 2010. Voter’s Fickleness: A mathematical Model. – International Journal of
Modern Physics. Vol. 21, №2, 149 – 158.
Zakaria, N. (2014) Modeling Political Belief and Its Propagation, with Malaysia as a
Driving Context. Open Journal of Political Science, 4, 58-75