ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
Дело № 1-40/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
04 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса
Челябинской области Акулина В.В.,
потерпевшей П.И.Г.,
подсудимого Панкова Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой А.М., представившей
удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
ПАНКОВА Д.А., родившегося ДАТА года в МЕСТО, …, …, …
образованием, …, …, …, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически
проживающего по адресу: АДРЕС, …, судимого приговором Сосновского
районного суда Челябинской области от ДАТА года (с учётом изменений,
внесённых постановления Президиума Челябинского областного суда
от 23 апреля 2008 года) за совершение преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без
штрафа, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний –
окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого
ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого
в
совершении
преступления,
предусмотренного
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Панков Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее
П.И.Г.,
при следующих обстоятельствах.
Так, Панков Д.А. в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА года,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, противоправно, с
корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём
свободного доступа, воспользовавшись тем, что … П. А.В. спит и не видит его
действий, похитил лежащий в шкафу в спальне и принадлежащий П.И.Г. ноутбук
2
«*» стоимостью 5 997 рублей. С похищенным ноутбуком панков Д.А. с места
преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав в этот же
день за 1 500 рублей, а деньги потратив на собственные нужды. В результате
противоправных действий Панкова Д.А. потерпевшей П.И.Г. причинён
материальный ущерб в размере 5 997 рублей.
Умышленные действия Панкова Д.А. органами дознания квалифицированы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Панков Д.А. свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения
преступления, изложенные в установочной части настоящего приговора, а также
поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о
постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без
проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова А.М. ходатайство подсудимого
поддержала, также просила рассмотреть уголовное дело в отношении Панкова Д.А.
в особом порядке.
Государственный обвинитель Акулин В.В. не возражал против рассмотрения
уголовного дела в отношении Панкова Д.А. в порядке особого производства и
постановки приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая П.И.Г., пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела
в порядке особого производства ей понятны, не возражала против рассмотрения
уголовного дела в отношении П.И.Г. в данном порядке.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых
возможно применение особого порядка для принятия судебного решения,
соблюдены, а именно: подсудимый Панков Д.А. осознает характер и последствия
заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения
консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не
возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава
преступления, в совершении которого обвиняется Панков Д.А., не превышает
десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть
уголовное дело в отношении Панкова Д.А. по правилам главы 40 УПК РФ, без
проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Панкова Д.А. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым
подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении
Панкова Д.А. отсутствуют.
Преступные действия Панкова Д.А. органами дознания квалифицированы по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
3
С указанной юридической квалификацией действий Панкова Д.А. мировой судья
соглашается и полагает её верной.
При назначении Панкову Д.А. наказания мировой судья учитывает
положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на
исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых
преступлений.
Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что подсудимым
совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести
против чужой собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панкова Д.А., мировой
судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в
содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате
преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического
заболевания – «…», а также принимает во внимание, что подсудимый имеет
постоянное место жительства, где характеризуется участковым-уполномоченным
удовлетворительно, добровольно проходит курс лечения от .. в реабилитационном
центре «*», где характеризуется с положительной стороны, занят общественно
полезным трудом.
Ранее Панков Д.А. судим приговором Сосновского районного суда
Челябинской области от ДАТА года, за совершение двух умышленных оконченных
тяжких преступления и вновь совершил умышленное корыстное преступление
небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, поэтому в его
действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в
соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим
наказание обстоятельством.
Совершение Панковым Д.А. преступления в состоянии алкогольного
опьянения мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание подсудимого, поскольку из материалов дела, а также из пояснений
самого Панкова Д.А. в судебном заседании следует, что на совершение
преступления повлияло желание употребить .., а не сам факт употребления им до
этого ...
4
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную
опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также то
обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, то
есть Панков Д.А., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для
себя не сделал и в период не снятой и не погашенной в установленном законом
порядке судимости, вновь совершил преступление, у мирового судьи нет никакой
уверенности в том, что Панков Д.А. при назначении ему наказания, не связанного с
лишением свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому полагает, что
исправление подсудимого возможно только путём определения ему наказания в
виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение Панкову Д.А. такого наказания
будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной
мере отвечать целям уголовного наказания.
Определяя Панкову Д.А. срок наказания в виде лишения свободы, мировой
судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства
и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи с наличием в
действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему
наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому
оснований для назначения подсудимому определённого наказания с применением
положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.
Вместе
с
тем,
принимая
во
внимание,
что
совершенное
Панковым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой
тяжести, причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном
объёме и она претензий к подсудимому не имеет, а также состояние здоровья
подсудимого и совокупность иных установленных смягчающих обстоятельств,
мировой судья полагает, что достижение исправительных целей уголовного
наказания,
восстановление
справедливости
возможно
без
изоляции
Панкова Д.А. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку
возможность исправления Панкова Д.А. без изоляции от общества, по мнению
мирового судьи, не утрачена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На
основании
изложенного
и
руководствуясь
Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ст.ст.
314-317
приговорил:
Признать ПАНКОВА Д.А. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
5
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкову Д.А. наказание считать
условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Панкова Д.А. в течение
испытательного срока встать на учёт и являться раз в месяц для регистрации в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за
поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и не
выезжать за приделы Миасского городского округа без уведомления указанного
органа.
Меру пресечения Панкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,
после чего отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук «*»; документы на портативный
ноутбук «*»; кассовый чек от ДАТА года; руководство по технике безопасности и
гарантии ноутбука «*», возвращённые законному владельцу П.И.Г. – оставить у
последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский
городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его
провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью
судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной
жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб
другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого,
ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему
копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ