Подсудимый Шелеп Д.А. совершил умышленное преступление против
реклама
Дело № *** ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г.Мирный **.**.**** года Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г. при секретаре Корниловой А.Л. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Немкина А.В., подсудимого Кемова А.М., защитника адвоката Ларкина Г.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КемоваА.М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ и по апелляционной жалобе защитника Ларкина Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка ... от 25 октября 2012, которым Кемов А.М., ..., не судим, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей за каждое и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка ... от 25 октября 2012 года Кемов А.М. признан виновным в том, что он будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, имея лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, сроком с 10.12.2007 года по 10.12.2012 года, достоверно зная, что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, что согласно п. 3 приказа Минтранспорта РФ № 152 от 18.09.2008 года путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в частности в силу п. 16 данного приказа - дату и время проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, проставляемых медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с заверением их штампом и его подписью с указанием фамилии, имени и отчества, с целью уклонения от административной ответственности использовал заведомо подложные документы - путевые листы, а именно: 02 марта 2012 года с 12:00 до 18:00 час., находясь в здании прокуратуры ... в д. *** по ул. ... в г. ..., осознавая, что путевой лист № *** от 01.03.2012 года, оформленный на его имя, является заведомо подложным документом, поскольку им собственноручно заполнены в графах фамилия медицинского работника и его подпись, а также проставлен оттиск фиктивной печати «Допущен к рейсу», зная, что для прохождения предрейсового медицинского осмотра необходимо заключение договора с имеющей лицензию медицинской организацией, в которой водитель обязан перед выходом в рейс проходить указанный осмотр, после чего ему выдается путевой лист, содержащий реквизиты: дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра, которые проставляются проводившим его медицинским работником, заверяются штампом и его подписью с указанием фамилии, имени и отчества, желая избежать привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, умышленно использовал подложный документ - путевой лист № *** от 01.03.2012 года, предъявив его помощнику прокурора ... А.А.А., действовавшей в рамках полномочий, предоставленных ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и проводившей плановую проверку по соблюдению индивидуальными предпринимателями законодательства о безопасности дорожного движения, пояснив при этом, что проходил медицинский осмотр в указанный день. Он же, 12 марта 2012 года в период с 10:00 до 15:00, управляя на КПП «...» в ... автомобилем ГАЗ-***, гос. номер***, осуществляя перевозку пассажиров, понимая, что путевой лист № *** от 12.03.2012 года, оформленный на его имя, является заведомо подложным документом, поскольку им собственноручно заполнены в графах фамилия медицинского работника и его подпись, а также проставлен оттиск фиктивной печати «Допущен к рейсу», зная, что для прохождения предрейсового медицинского осмотра необходимо заключение договора с имеющей лицензию медицинской организацией, в которой водитель обязан перед выходом в рейс проходить указанный осмотр, после чего ему выдается путевой лист, содержащий реквизиты: дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра, которые проставляются проводившим его медицинским работником, заверяются штампом и его подписью с указанием фамилии, имени и отчества, осознавая, что 12.03.2012 года он предрейсовый медицинский осмотр не проходил, в связи с чем не вправе выходить в рейс, желая избежать привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, умышленно использовал подложный документ - путевой лист № *** от 12.03.2012 года, предъявив помощнику прокурора ... А.А.А., действовавшей в рамках полномочий, предоставленных ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и сотрудникам ДПС ОМВД России по ..., проводившим плановую проверку по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, пояснив при этом, что проходил медицинский осмотр в указанный день. Подсудимый Кемов А.М. в судебном заседании вину не признал и показал, что осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию. С лицензионными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, знаком, предрейсовых медицинских осмотров не проходил. В целях самоконтроля он собственноручно заполнял бланки путевых листов, в том числе сведения о прохождении медицинского осмотра. 02 марта 2012 года по просьбе помощника прокурора ... А.А.А. привез в прокуратуру ... собственноручно заполненный путевой лист № *** от 01.03.2012 года. 12 марта 2012 года он вышел в рейс, имея при себе собственноручно заполненный путевой лист № *** от 12.03.2012 года, в том числе со сведениями о прохождении медицинского осмотра. На КПП «...» при выезде из г. ... его остановили сотрудники ОГИБДД и прокуратуры, которым он предъявил указанный путевой лист. За нарушение условий лицензирования он привлечен к ответственности Арбитражным судом, административный штраф уплачен. В апелляционной жалобе защитник адвокат Ларкин Г.Ф., оспаривает законность и обоснованность приговора мирового судьи, указав, что обвинительный акт не содержит описания предмета преступления, т.е. специфических свойств документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, чем нарушено право Кемова А.М. на защиту от предъявленного обвинения. В приговоре мировой судья также не привел описания предмета преступления- путевого листа, обладающего такими определенными признаками, необходимыми для привлечения к уголовной ответственности. В приговоре не дана оценка доводам защиты и представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и в частности такому обстоятельству, что путевой лист является документом первичного учета внутреннего использования, а не официальным документом, что исключает уголовную ответственность по ст. 327 ч.3 УК РФ. В судебном заседании защитник Ларкин Г.Ф. доводах апелляционной жалобы настаивал по тем же основаниям, указав, что обвинением не представлено и в приговоре мирового судьи не приведено доказательств наличия в действиях Кемова А.М. состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. Просит приговор отменить и Кемова А.М. оправдать. Осужденный Кемов А.М., доводы апелляционной жалобы защитника поддерживает, полагает, что его действия преступными не являются. Государственный обвинитель Немкин А.В. с доводами апелляционной жалобой не согласен, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о доказанности вины Кемова А.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами: Осужденный Кемов А.М. в судебном заседании показал, что 01 и 12 марта 2012 года в путевых листах самостоятельно проставил штампы о прохождении медицинского осмотра, поскольку, такая отметка является обязательной. В действительности медицинские осмотры не проходил. Из показаний свидетеля А.А.А. - помощника прокурора ..., данных при рассмотрении дела мирового судьи и которые оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что во исполнение плана работы прокуратуры ... совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... проводилась проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки 01.03.2012 года было установлено, что индивидуальным предпринимателем Кемовым А.М., самостоятельно осуществляющим перевозку людей, представлены все требуемые документы, за исключением путевого листа. По ее просьбе на следующий день он принес в прокуратуру путевой лист, в котором был проставлен штамп «Допущен к рейсу», имелись дата и фамилия медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр. Она сняла с листа ксерокопию и возвратила Кемову А.М. 12.03.2012 года вновь проводилась данная проверка. При остановке Кемова А.М., перевозившего пассажиров, им был предъявлен путевой лист, в котором имелся штамп «Допущен к рейсу», дата и фамилия медицинского работника. Однако поскольку в путевых листах был проставлен штамп «Допущен к рейсу», который не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов, путевой лист был изъят для дополнительной проверки. Позднее было установлено, что Кемов А.М. предрейсовые медицинские осмотры ни в ... ЦГБ, ни в ... ЦРБ 01.03.2012 года и 12.03.2012 года не проходил. Из показаний свидетеля Б.Б.Б. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе совместной проверки с прокуратурой ... 12 марта 2012 года с 10:00 до 11:00 на КПП «...» было остановлен автомобиль ГАЗ-***, гос. номер ***, которым управлял Кемов А.М.. Среди прочих документов им предъявлен путевой лист со штампом «Допущен к рейсу». При этом Кемов А.М. пояснил, что предрейсовый медицинский осмотр проходил в п. .... Путевой лист был изъят. Бондарь Е.А. выдала Кемову А.М. уведомление о явке в прокуратуру 14.03.2012 года для возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку Кемов А.М. является собственником ТС, самостоятельно осуществляет перевозку пассажиров, он самостоятельно заполняет путевой лист, в том числе об исправности автомобиля, после чего обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр по договору с лечебным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, по окончании которого медицинский работник ставит печать с текстом о наименовании мед.учреждения, время, заверяет своей подписью. В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель обязан предъявить путевой лист. (л.д. 52-54). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В.В., заведующего отделением скорой помощи ГБУЗ Архангельской области «... центральная городская больница», следует, что в медицинском учреждении ведется журнал с 17.02.2012 года. За указанный период по 14.03.2012 года записи о прохождении Кемовым А.М. мед. осмотров отсутствуют. На копиях путевых листов ИП Кемова А.М. печать «Допущен к рейсу» не соответствует печати больницы. (л.д. 39-40). Из показаний свидетеля Г.Г.Г., фельдшера по проведению предрейсовых осмотров водителей ГБУЗ Архангельской области «... центральная районная больница», которые оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проводит осмотры водителей с понедельника по пятницу в период с 07:00 до 09:00 и с 16:00 до 17:00. на путевом листе ею проставляется штамп, в котором указаны дата, время и подпись. В выходные и праздничные дни осмотры проводят сотрудники скорой помощи больницы. Все сведения об осмотрах заносятся в соответствующий журнал, где водитель ставит подпись. Данных о прохождении Кемовым А.М. медицинских осмотров не имеется, следовательно, в период 2011-2012 год, в частности 01.03.2012 года и 12.03.2012 года, Кемов А.М. не проходил медицинский осмотр, договор с ним не заключен. Штамп «Допущен к рейсу», проставленный на путевых листах Кемова А.М., не является штампом ГБУЗ АО «... ЦРБ». (л.д.50. 51). Протоколом осмотра документов: осмотрен путевой лист № *** от 12.03.2012 года на имя Кемова А.М. с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73). Согласно заключению эксперта № *** от 15.05.2012 года, цифровые обозначения на путевом листе № *** выполнены Кемовым А.М., установить, кем выполнена фамилия «...» не представилось возможным. (л.д. 78-82). Из сообщения главного врача ГБУЗ Архангельской области «... центральная городская больница» следует, что между ИП Кемовым А.М. и учреждением 13.03.2012 заключен договор № 81 о предоставлении медицинских услуг водителям по проведению предрейсовых медицинских осмотров. По данным журнала предрейсового медицинского осмотра водителей Кемов А.М. 01.03.2012 года и 12.03.2012 года предрейсовый медицинский осмотр не проходил. (л.д. 155-157). Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров автомобильным транспортом без путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещена. Приказом Минтранса России № 152 от 18.09.2008 года утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в том числе в части заполнения сведений о прохождении предрейсовых медицинских осмотров. Таким образом, путевой лист является документом. Обязательное медицинское освидетельствование водителя перед рейсом и после него предусмотрено также пунктом 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Ответственность водителя за управление автомобилем без путевого листа предусмотрена ст. 12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В частности, в нарушение п.п. «б, в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года (действовавшего до 17.04.2012 года), указывающих на необходимость соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, на соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров, а именно обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров, организовывать с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей и обязательность прохождения таких осмотров водителями. Решением Арбитражного суда ... области от 19.04.2012 года Кемов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ за указанные нарушения условий лицензирования. Производство по делу об административном правонарушении возбуждено 14 марта 2012 года прокурором ... на основании материалов проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В судебном заседании установлено, что Кемов А.М. самостоятельно внес в путевые листы № *** от 01.03.2012 года и № *** от 12.03.2012 года от вымышленного имени медицинского работника, сведения о прохождении им медицинского осмотра, после чего в ходе проводимой прокуратурой ... проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, желая избежать административной ответственности за нарушение условий лицензирования, 02 марта 2012 года предъявил помощнику прокурора ... А.А.А., а 12 марта 2012 года предъявил ей и инспектору ДПС указанные путевые листы, тем самым использовал заведомо подложный документ. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» и ст.28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении. Предоставление прокурору, а также инспектору ДПС заведомо подложного путевого листа в целях избежать административной ответственности, является использованием заведомо подложного документа и образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. Обвинительный акт составлен в соответствии с требования закона, в обвинении указаны время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, приговор мирового судьи также содержит описание преступления, в совершении которого Кемов А.М. признан виновным, поэтому, доводы защитника о нарушении права на защиту, являются несостоятельными. Ходатайство защитника о прекращении дела мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями закона. Действия Кемова А.М. по эпизодам от 02.03.2012 года и 12.03.2012 года мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ по каждому, как использование заведомо подложного документа. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельства смягчающего наказание и личности виновного, и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка ... от 25 октября 2012 года в отношении Кемова А.М., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ларкина Г.Ф. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд. Председательствующий Липкин Ю.Г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда приговор мирового судьи судебного участка ... от 25 октября 2012 года и постановление Мирнинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года изменено. Приговор в отношении Кемова А.М. в части осуждения по ст. 327 ч.3 УК РФ за преступление, совершенное 2 марта 2012 года, отменен и уголовное преследование прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признано за Кемовым А.М. право на частичную реабилитацию. Исключено из приговора назначение наказания с применением ст. 69 Ч.2УКРФ. Считать осужденным Кемова А.М. по приговору мирового судьи судебного участка ... от 25 октября 2012 года по ст. 327 ч.3 УК РФ, за преступление совершенное 12 марта 2012 года, к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 января 2013 года. ... ПРОДОЛЖЕНИЕ Дело N 22-0272 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2013 года Дело N 22-0272 Судья первой инстанции - Пророкова Ю.А. Дело N 22-0272 Судья апелляционной инстанции - Липкин Ю.Г. Докладчик - Богров М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Архангельск 25 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Угрюмова В.И. судей Голдобова Е.А. и Богрова М.Н. при секретаре Коровиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Ларкина Г.Ф. в защиту интересов осужденного Кемова А.М. на постановление Мирнинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Мирного Архангельской области от 25 октября 2012 года в отношении Кемова А.М., "…", не судимого, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Кемов А.М. при указанных в приговоре обстоятельствах признан виновным в совершении двух преступлений, а именно в использовании заведомо подложного документа 2 марта 2012 года и 12 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Богрова М.Н. по материалам дела, выслушав мнение прокурора Губаревой Ю.В. полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, уголовное преследование в части осуждения Кемова А.М. по ст. 327 ч.3УК РФ за совершение преступления 2 марта 2012 года прекратить в связи отсутствием состава преступления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Ларкина Г.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как по его мнению в действиях Кемова А.М. отсутствует состав преступлений, предусмотренный ст. 327 ч.3 УК РФ. В обоснование указывает, что судом нарушена ст. 8 УК РФ. Понятие документ в ст. 327 ч.3 УК РФ является оценочным и эта позиция выражена Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года Дело N 534-О-О. В обвинительном акте не указано описание предмета преступления, что нарушает право Кемова А.М. на защиту от предъявленного обвинения. В приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении не указано какие права предоставляет путевой лист или от каких обязанностей освобождает. Путевой лист является документом первичного учета и не может считаться официальным документом. Не дана оценка доводам и доказательствам стороны защиты, что является нарушением УПК РФ. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело в отношении Кемова А.М. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Немкин А.В. считает доводы жалобы адвоката необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть на основании ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ. Вина Кемова А.М. в использовании 12 марта 2012 года заведомо подложного документа нашла свое подтверждение в доказательствах, подробно и полно изложенных в приговоре суда первой инстанции и проверенных при апелляционном рассмотрении дела. Так из показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что она "…" 12 марта 2012 года совместно с сотрудниками ГИБДД находилась на КПП "…", где была остановлена автомашина "…" Кемова А.М. осуществлявшего перевозку пассажиров. При проверке документов Кемов А.М. предъявил путевой лист с отметкой о прохождении медицинского осмотра. Из медицинских учреждений г. "…" и пос. "…" была получена информация, что Кемов А.М. у них предрейсовый медицинский осмотр не проходил. Свидетель Ч.В.П. показал, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД "…" 12 марта 2012 года на КПП "…" остановил автомашину "…", которой управлял Кемов А.М. При проверки документов Кемов А.М. предъявил ему путевой лист, сказал, что проходил предрейсовый медицинский осмотр в пос. "…". В путевом листе стоял штамп "допущен к рейсу". Из показаний свидетеля А.Ю.В. следует, что она является заведующей отделением "…" ГБУЗ "…", в которой ведется журнал учета предрейсового и послерейсового медицинского осмотров. Кемов А.М. в их учреждении в марте 2012 года медицинские осмотры не проходил. Штамп в путевом листе Кемова А.М. "допущен к рейсу" не соответствует штампу больницы. Из показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что она работает в ГБУЗ "…", проводит предрейсовые медицинские осмотры водителей. В больнице ведется журнал учета водителей прошедших медицинский осмотр. В марте 2012 года Кемов А.М. в их учреждении медицинских осмотров не проходил. В путевом листе Кемова А.М. стоит штамп "допущен к рейсу" не соответствующий штампу больницы. В судебном заседании подсудимый Кемов А.М. показал, что на основании выданной ему лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке на своей автомашине пассажиров. При этом бланки путевых листов заполнял собственноручно, в том числе сведения о прохождении медицинского осмотра, сам ставил штамп "Допущен к рейсу". Знал, что предрейсовые осмотры необходимо проходить в медицинском учреждении, но не проходил так как это занимает много времени. 12 марта 2012 года он находился на рабочем маршруте и был остановлен сотрудником ГИБДД на КПП "…" для проверки документов. Он предоставил сотруднику ГИБДД все документы, в том числе и путевой лист со штампом "Допущен к рейсу", но предрейсовый медицинский осмотр, как указано в путевом листе, не проходил. Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств в путевом листе N …от …на имя Кемова А.М. стоит отметка о прохождении им предрейсового медицинского осмотра. Заключением эксперта N …подтверждается, что записи в вышеуказанном путевом листе выполнены Кемовым А.М. Из материалов дела следует, что Кемов А.М. является собственником автомашины "…". В качестве предпринимателя получил лицензию с соответствующим приложением, сроком действия с декабря 2007 года по 10 декабря 2012 года, на перевозку пассажиров в вышеуказанной автомашине, оборудованной для перевозок более 8 человек. В соответствии с п. "б" ч.4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" от 30 октября 2006 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.09.2011 года) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатором установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Федеральным законом N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 248 ФЗ) в ст. 20 ч.1 указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, с вязанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. В ст. 2 Федерального закона N 259 -ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 6.11.2011 N 296-ФЗ) указано, что путевой лист это документ, служащий для контроля работы транспортного средства, водителя. Согласно ст. 6 ч.2 указанного закона запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года Дело N 152 " Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов" указано, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили. Автобусы, троллейбусы и трамваи. Обязательным реквизитом путевого листа является указание сведений о водителе, что включает в себя фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время ( часы, минуты), проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Дату и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. Положенные в основу приговора доказательства, подтверждающие использование Кемовым А.М. 12 марта 2012 года заведомо подложного документа, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство, приведенное в обоснование виновности осужденного в данном преступлении, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Мировым судьей правильно установлено, что Кемов А.М. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя на своей автомашине предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, на основании выданной ему лицензии, 12 марта 2012 года умышленно, заведомо зная, что он не проходил ежедневный предрейсовый, обязательный для водителей, медосмотр, предъявил сотруднику ОГИБДД "…" заведомо подложный документ - путевой лист N …от …, выданный на его имя, на автомашину "…", с внесенными в него заведомо ложными сведениями о прохождении им ежедневного предрейсового медицинского осмотра, тем самым незаконно использовал его. Путевой лист в соответствии с вышеприведенными нормами Законов и приказа Министерства транспорта РФ, является документом, о чем указано в приговоре и апелляционном постановлении и эта позиция не противоречит Определению Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года Дело N 534-О-О, согласно которому законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа. При указанных обстоятельствах действия Кемова А.М. по преступлению совершенному 12 марта 2012 года по ст. 327 ч.3 УК РФ квалифицированы верно, как использование заведомо подложного документа. Вопреки доводам адвоката, его ходатайства в судебном заседании рассмотрены в установленном законом порядке. Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, предмет преступления в приговоре указан. Наказание Кемову А.М., назначенное за совершение вышеуказанного преступления, соответствует требованиями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и исправление осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному. Вместе с тем признав Кемова А.М. виновным в использовании 2 марта 2012 года заведомо подложного документа суд не учел следующее. Свидетель Б.Е.А. показала, что 1 марта 2012 года проводила проверку индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляющих деятельность на территории "…" по перевозке пассажиров. Во дворах домов она с сотрудником ГИБДД остановили автомашину Кемова А.М. и попросили его предоставить документы. Кемов А.М. представил все необходимые документы за исключением путевого листа, пояснив, что не находится на маршруте, путевой лист у него дома. На следующий день Кемов А.М. пришел в прокуратуру и показал ей (Б.) путевой лист. В путевом листе были указаны сведения, что Кемов А.М. прошел предрейсовый медицинский осмотр. Подсудимый Кемов А.М. показал, что его на автомашине во дворах домов остановил сотрудник ГИБДД и Б., которая попросила путевой лист. Он ответил, что не на маршруте и едет домой. На следующий день 2 марта 2012 года он пришел в прокуратуру и там показал Б.Е.А. путевой лист, который заполнил самостоятельно и внес сведения о прохождении медицинского осмотра. Зачем показал путевой лист в прокуратуре не знает. При указанных обстоятельствах, предъявление 2 марта 2012 года Кемовым А.М. в прокуратуре "…" помощнику прокурора путевого листа с признаками подделки не свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. Таким образом, приговор в отношении Кемова А.М. в части осуждения по ст. 327 ч.3 УК РФ за преступление, совершенное 2 марта 2012 года, подлежит отмене, а уголовное преследование по данному преступлению прекращению на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из приговора подлежит исключению назначение наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ. В связи с частичной отменой в отношении Кемова А.М. обвинительного приговора суда и прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 133 ч.2 п. 4 и 134 ч.1 УПК РФ признает за осужденным Кемовым А.М. право на частичную реабилитацию. Иных оснований для вмешательства в судебное решение не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Мирного Архангельской области от 25 октября 2012 года и постановление Мирнинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года изменить. Приговор в отношении Кемова А.М. в части осуждения по ст. 327 ч.3 УК РФ за преступление, совершенное 2 марта 2012 года, отменить и уголовное преследование прекратить на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за Кемовым А.М. право на частичную реабилитацию. Исключить из приговора назначение наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ. Считать осужденным Кемова А.М. по приговору мирового судьи судебного участка N1 г. Мирного Архангельской области от 25 октября 2012 года по ст. 327 ч.3 УК РФ, за преступление совершенное 12 марта 2012 года, к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ларкина Г.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Угрюмов Судьи: Е.А. Голдобов М.Н Богров Решение по уголовному делу Дело №1-9(12) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Брянск 02 апреля 2012 годаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Брянска Медведько В.О.,присекретаре Маркиной Е.В., с участием: государственного обвинителяпомощника прокурора Советского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш., подсудимого Шелеп Даниила Алексеевича, защитника Степина И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шелеп Даниила Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, <ДАТА>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шелеп Д.А. виновен в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст.6 ФЗ № 259 от 8.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» запрещается осуществлять перевозку пассажиров автобусами без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевого листа предусмотрен приказом Министерства транспорта РФ № 152 от 18 сентября 2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист. За управление маршрутным транспортным средством водителем, не имеющем при себе путевого листа, предусмотрена административная ответственность по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ № 125-ФЗ от 30.12.2001г. 03.06.2011г. около 08час. 00мин. Шелеп Д.А., находясь возле остановки общественного транспорта «<ДАТА> по ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. Брянска, имея умысел на использование заведомо подложного документа - путевого листа, предоставляющего право на осуществление пассажирских перевозок, собственноручно заполнил имеющийся у него у него бланк такого путевого листа, несмотря на то, что выписывать и использовать путевой лист последний не имел права. Таким образом, Шелеп Д.А. изготовил заведомо подложный документ - путевой лист <НОМЕР> автобуса индивидуального предпринимателя, предоставляющий право на осуществление пассажирских перевозок. Продолжая свои преступные действия, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут Шелеп Д.А., осуществляя перевозку пассажиров на автомашине «<ДАТА> - <ДАТА>на автодороге возле <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с целью использования заведомо подложного документа, на законное требование сотрудников милиции среди прочих документов предъявил подделанный им путевой лист. Подсудимый Шелеп Д.А., в ходе судебного заседания, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердив свои показания в ходе дознания (л.д.14-15) и показал суду, что на момент совершения преступления официально нигде не работал. До этого около 5 лет работал официально на индивидуального предпринимателя в качестве водителя маршрутного такси. 03.06.2011г. в связи с тем, что необходимы денежные средства, используя ранее заполненный им бланк путевого листа прошел медицинский осмотр для того, чтобы выйти на маршрут. Около 16час. 00мин. осуществляя пассажирские перевозки по маршруту <НОМЕР> был остановлен сотрудниками милиции, на их требование среди прочих документов предъявил и путевой лист на управляемое транспортное средство. Бланк путевого листа остался у него с того момента, когда работал официально. Помимо признательных показаний подсудимого, вина Шелеп Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупность следующих доказательств: Показаниями свидетеля <ФИО1> (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, с 1998г. занимался осуществлением пассажирских перевозок. 04.02.2011г. администрацией г.Брянска с ним был заключен договор на право осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярного сообщения <НОМЕР> «м-н Лесопарковый ст.Снежетьская». <ДАТА7> указанный договор был расторгнут Администраций <АДРЕС> в одностороннем порядке, в связи с чем с указанной даты перестал осуществлять перевозки пассажиров по казанному маршруту. По маршруту <НОМЕР> от его имени перевозку пассажиров среди прочих осуществляла автомашина <ДАТА> - <ДАТА>, под управлением водителя Шелеп Д.А. Как ему стало известно,03.06.2011 года Шелеп Д.А. на автомашине <ДАТА> - <ДАТА> регистрационный знак АК 261/32 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <НОМЕР>, хотя делать этого не имел права. Кроме того, будучи остановленным сотрудниками полиции, он предъявил им путевой лист автобуса индивидуального предпринимателя, выписанный от имени <ФИО1>, на котором имелся оттиск штампа «ИП Филин» и оттиск штампа «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен». Такие путевые листы выписывались водителям маршрутных такси ежедневно перед выездом на маршрут. В бланке путевого листа вписываются данные предпринимателя, который занимается пассажирскими перевозками, данные водителя, данные об автомашине, и маршруте, а также вносятся данные о прохождении медицинского осмотра, который водитель должен пройти перед выездом на маршрут. 03.06.2011 года такой путевой лист Шелепу Д.А. не заполнял и не выдавал. Скорее всего у Шелеп Д.А. остался бланк путевого листа с того времени, когда он работал на маршруте <НОМЕР>, который он самостоятельно заполнил (л.д.<ДАТА>). Как видно из показаний свидетеля <ФИО2> - инспектора ОБПСПРиИАЗ УВД по г.Брянску (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), 03.06.2011 года около 16 часов 00 минут он, находясь в должности инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Брянску, совместно с <ФИО3> в рамках профилактической операции «Маршрутка», направленной на выявление и пресечение <ДАТА> коммерческих перевозок, осуществляли проверку автомобиля <ДАТА> -<ДАТА> регистрационный номер <ДАТА> <ДАТА> под управлением водителя Шелепа Д.А., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения «58». Автомобиль был остановлен в районе <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> района г. Брянска. С целью проверки <ДАТА> осуществления перевозок пассажиров, он попросил Шелеп Д.А. предъявит соответствующие документы. Последний среди прочих документов, в качестве документа, подтверждающего право на осуществление перевозки пассажиров, предъявил путевой лист, выписанный от имени индивидуального предпринимателя <ФИО1> на вышеуказанную автомашину, на котором имелась отметка о прохождении водителем медицинского осмотра, а <ДАТА> штамп индивидуального предпринимателя. Лицензия на осуществление пассажирских перевозок у Шелеп Д.А. отсутствовала, в связи с чем он не имел права на их осуществление. В действиях Шелеп Д.А. наличествовал признак правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем на него был составлен соответствующий административный протокол. В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ <ФИО3> было произведено изъятие путевого листа, который предъявил Шелеп Д.А. о чем был составлен соответствующий протокол. Как было установлено в ходе дальнейшей проверки, Шелеп Д.А., зная, что неимеет права осуществлять пассажирские перевозки по маршруту <НОМЕР>, самостоятельно заполнил от имени ИП <ФИО1>, у которого ранее работал, имеющийся у него бланк путевого листа, с которым и выехал на маршрут, осуществляя пассажирские перевозки, а затем предъявил по требованию сотрудника милиции (л.д.37). Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем <ФИО3> (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (л.д.38). Согласно показаниям свидетеля <ФИО4> в ходе дознания (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), она работала в должности медицинской сестры по прохождению предрейсового медицинского осмотра в МУ «Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие». В ее должностные обязанности входит проведение предрейсового медицинского осмотра водителей маршрутных <ДАТА>, выезжающих на маршрут. При прохождении медицинского осмотра, водитель предъявляет заполненный путевой лист, куда она ставит отметку о прохождении осмотра в виде штампа, ставит дату и свою подпись. Кроме этого делается отметка в специальном журнале. Согласно записи в указанном журнале <ДАТА5> около 08 часов 00минут водитель Шелеп Д.А. проходил медицинский осмотр на пункте, расположенном в районе остановки общественного транспорта «<ДАТА> Ей предъявлен путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА5> автобуса индивидуального предпринимателя с отметкой о прохождении предрейсового медицинского освидетельствования на имя Шелеп Д.А. Штамп и записи в штампе о прохождении медицинского освидетельствования выполнены ею (л.д.28-29). Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела: - рапортом инспектора ЦИАЗ УМВД России по г.Брянску от 19.07.2011 года, согласно которому 03.06.2011 года Шелеп Д.А., являясь водителем маршрутного <ДАТА> <НОМЕР>, осуществляя пассажирские перевозки на а/м <ДАТА> <НОМЕР>, предоставил для проверки путевой лист автобуса индивидуального предпринимателя <ФИО1> <НОМЕР> с признаками подделки (л.д.2); - путевым листом <НОМЕР> (л.д.<ДАТА>), который согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2011 года, изъят у Шелепа Д.А. (л.д.3), в последующем осмотрен (л.д.<ДАТА>) и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.<ДАТА>); - копией журнала прохождения предрейсовых медицинских осмотров, согласно которому Шелеп Д.А. прошел предрейсовый медицинский осмотр (л.д. <ДАТА>); - <ДАТА> эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого буквенно-цифровые записи в путевом листе <НОМЕР> от <ДАТА11> выполнены <ФИО5>(л.д. <ДАТА>). Все приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Показания Шелеп Д.А. в ходе дознания, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они нашли свое подтверждение другими, исследованными судом доказательствами. Исследованные судом и приведенные в приговоре показания свидетелей суд находит логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Также суд отмечает, что исследованная по делу судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта объективны, обоснованны, ввиду чего сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шелеп Д.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено, что Шелеп Д.А. использовал заведомо подложный документ - путевой листа, предоставляющий право на осуществление пассажирских перевозок. При этом подложность документа и заведомое знание Шелеп Д.А. о его подложности подтверждается как показаниями самого Шелеп Д.А., так исвидетелей <ФИО1> и <ФИО4>, заключением эксперта <НОМЕР>. Действия подсудимого Шелеп Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использовании заведомо подложного документа. Подсудимый Шелеп Д.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Шелеп Д.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Шелеп Д.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Шелеп Д.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» не состоит, по месту жительствахарактеризуется формально положительно. Решая вопрос о виде и размере наказания Шелеп Д.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в т.ч. совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, ввиду чего суд приходит к выводу о справедливости назначения Шелеп Д.А. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шелепа Даниила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Шелеп Д.А. не избирать. Вещественные доказательства по делу: - путевой лист (л.д.<ДАТА>) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья Медведько В.О. Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2012г. Мировой судья
