С П Р А В К А по результатам обобщения практики

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения Белгородским районным
судом гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений за 9 месяцев
2014 года.
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам,
вытекающим из семейных правоотношений, рассмотренных Белгородским районным
судом за 9 месяцев 2014 года, проведено в соответствии с планом работы
Белгородского районного суда на четвертый квартал 2014 год.
Целью обобщения является изучение практики рассмотрения гражданских дел данной
категории за анализируемый период, с указанием их количества, результатов рассмотрения,
качества рассмотренных дел и формирование единообразной судебной практики.
К делам, вытекающим из семейных правоотношений, прежде всего, отнесены споры, в
основе разрешения которых лежит применение семейного законодательства. В соответствии со ст.
2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и
имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми
(усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным
законодательством,
между
другими
родственниками
и
иными
лицами.
Личными
(неимущественными) являются отношения, касающиеся вступления в брак и прекращения брака,
отношения между супругами при решении вопросов жизни семьи, выбора фамилии при
заключении и расторжении брака, отношения между родителями и детьми по воспитанию и
образованию детей и др. Имущественные отношения - это алиментные обязательства членов семьи
(родителей и детей, супругов (бывших супругов), других членов семьи), а также отношения между
супругами по поводу их общего и раздельного имущества.
Рассмотрение дел указанной категории регулируется Гражданским кодексом РФ, Семейным
кодексом РФ, иными специальными законодательными и нормативными правовыми актами,
связанными с реализацией отдельных положений Семейного кодекса РФ.
Вопросы, касающиеся рассмотрения дел, вытекающих из семейных правоотношений,
разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности:
- № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодека РФ при рассмотрении дел об
установлении отцовства и взыскании алиментов» (с изм. от 06.02.2007 г.),
- № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей» (с изм. от 06.02.2007 г.)
- № 15 от 05 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» (с изм. от 06.02.2007 г.).
К делам, подсудным районному суду, вытекающим из семейных отношений, относятся
дела по спорам о детях, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства), об
усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления (удочерения), о лишении
родительских прав, о восстановлении в родительских правах (ст. 24 ГПК РФ); дела, не подсудные
районному суду, рассматриваемые мировыми судьями: о выдаче судебного приказа, дела о
расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между
супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч
рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел, подсудных
районному суду (ст. 23 ГПК РФ).
Статистические данные о рассмотрении Белгородским районным судом споров,
вытекающих из семейных правоотношений.
Практически все дела указанной категории рассмотрены в установленные частью 1 статьи
154 ГПК РФ двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд. Однако, дела об установлении
отцовства, где в некоторых случаях требовалось назначение генетической экспертизы, выходили
за рамки двухмесячного срока, но были рассмотрены в пределах разумного срока.
Категория все Отказано в Удовлетвор Частично Производс Оставлено Прекращ
дел
го удовлетворе ено
удовлетвор тво по
без
ено в
нии
ено
делу
рассмотрен связи с
прекращен ия
отказом
о в связи с
истца от
утвержден
иска
ием
мирового
соглашени
я
О разделе 61
3
19
13
13
10
3
долгов и
имущества
Передано
по
подсуднос
ти
супругов
Об
оспаривани
и отцовства
Об
установлени
и отцовства
и взыскании
алиментов
Об
ограничени
и
родительски
х прав,
определени
и места
жительства
ребенка
О лишении
родительски
х прав,
взыскании
алиментов
О
расторжени
и брака,
определени
и места
жительства
детей,
взыскании
алиментов,
разделе
имущества
супругов
Об
усыновлени
и
(удочерении
)
4
1
3
12
1
8
1
1
1
21
2
11
2
12
6
2
1
7
7
Об
9
определени
и порядка
общения с
ребенком
О
1
восстановле
нии в
родительски
х правах
1
3
3
Итого:
128
1
1
2
1
2
3
1
2
1
8
55
21
18
15
4
7
По делам о разделе совместно нажитого имущества супругов и долгов за указанный период
рассмотрено 61 дело, из них отказано в удовлетворении исковых требований по трем делам,
удовлетворены исковые требования по 19 делам (из которых пять обжаловано, по трем из них
решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;
два дела
в настоящее время находятся на апелляционном рассмотрении) с частичным
удовлетворением иска вынесено 13 дел (из них обжаловано 6 дел, по трем из них решение суда 1
инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; три дела в
настоящее время находятся на апелляционном рассмотрении), по 13 делам производство по делу
прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, оставлено без рассмотрения 10 дел,
прекращено производство по делу в связи с отказом от иска по трем делам.
Например, судом 1 инстанции по делу о разделе совместно имущества супругов было
отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренном п.
7 ст. 38 СК РФ, 196 ГПК РФ, трехгодичный срок давности исчислялся с момента расторжения
брака – с 04.07.2009 года. С данным решением апелляционная инстанция не согласилась, так как
на основании п. 1.ст.200 ГК РФ срок исковой давности должен течь не с момента расторжения
брака, а когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права – с 12.03.2014 года
– с момента получения выписки из ЕГРП, в которой содержатся сведения об отчуждении
имущества. Доказательств приобретения спорной квартиры за счет совместных денежных средств
в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, нет доказательств от продажи жилого дома и
автомобиля до брака, а также сведений о стоимости этого имущества. Решение суда 1 инстанции
отменено по п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норма материального права. Судом апелляционной инстанции принято новое
решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По делу о разделе совместно нажитого имущества супругов судом 1 инстанции исковые
требования были удовлетворены частично, за истицей признано право собственности на 3/5 доли
совместно нажитого имущества, за ответчиком – на 2/5 доли в соответствии с затратами,
понесенными каждым из них на приобретение этого имущества. Не согласившись с вынесенным
решением стороны обратились с апелляционной жалобой, в которых: истица просит признать за
ней право собственности на 2/3 доли всего имущества с учетом несовершеннолетнего ребенка,
проживающего с ней, ответчик - просит произвести раздел имущества супругов в равных долях.
Объектами спора являлись жилой дом и квартира. При определении долей в совместно нажитом
имуществе супругов с учетом положений ч.2 ст. 39 СК РФ судебной коллегией по граждански
делам Белгородского областного суда
нарушений не усмотрено. Указанное решение
апелляционной инстанцией изменено по п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ- за истицей признано право
собственности на жилой дом, за ответчиком- на квартиру с обязанием ответчика выплатить часть
стоимости в пользу истицы за отступление от равенства долей.
По делам об оспаривании отцовства - вынесено три решения с удовлетворением исковых
требований и одно решение, которым отказано в удовлетворении иска. С указанными решениями
суда стороны были согласны, апелляционных жалоб в суд не поступало, решения вступили в
законную силу.
По делам об установлении отцовства и взыскании алиментов рассмотрено 12 дел, из них по
одному делу отказано в удовлетворении иска, иск удовлетворен по восьми делам, частично
удовлетворен - по одному делу, производство по делу прекращено в связи с утверждением
мирового соглашения - по одному делу, оставлено без рассмотрения – одно дело. С указанными
решениями суда стороны были согласны, апелляционных жалоб в суд не поступало, решения
вступили в законную силу.
За указанный период Белгородским районным судом рассмотрено одно дело об ограничении
в родительских правах, определении места жительства детей. Решением суда 1 инстанции
отказано в удовлетворении исковых требований за отсутствием оснований для ограничения в
родительских правах мать двоих несовершеннолетних детей. Судебной коллегией по гражданским
делам Белгородского областного суда указанное решение изменено на основании п.3,4 ч.1 ст. 330
ГПК РФ(не учтены интересы детей, нравственные и личностные качества родителей, возможность
создания условий для воспитания и развития, не известно место жительства матери детей в
настоящее время, убедительных доводов для ограничения в родительских правах по ст. 56 ГПК РФ
истцом не представлено): в части определения места жительства детей принято новое решение,
которым местом жительства несовершеннолетних детей определено с отцом (ответчиком). В
остальной части указанное решение оставлено без изменения.
По делам о лишении родительских прав, взыскании алиментов рассмотрено 21 дело, из
которых удовлетворены исковые требования по 11 делам, частично удовлетворены- по двум
делам, отказано в удовлетворении иска по двум делам (одно из которых в настоящее время
обжалуется), направлено по подсудности - три дела, прекращено производство в связи с отказом
от иска по одному делу, по двум делам исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду
повторной неявки истца в судебное заседание и вследствие подачи иска не уполномоченным
лицом.
По делам о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании
алиментов и разделе имущества супругов - рассмотрено 12 дел, из них по шести делам
удовлетворены исковые требования, частично удовлетворены требования – по двум делам,
оставлены без рассмотрения два иска, передано по подсудности одно дело, заключено мировое
соглашение по одному делу. Решения не обжалованы, вступили в законную силу.
Об усыновлении (удочерении) в закрытом судебном заседании рассмотрено 7 дел, по
которым все исковые требования удовлетворены, решения суда 1 инстанции не обжалованы,
вступили в законную силу.
По делам об определении порядка общения с ребенком рассмотрено 8 дел, из них
удовлетворены исковые требования по одному делу, частично удовлетворены по двум делам,
заключено мировое соглашение по трем делам, отправлено по подсудности два дела данной
категории. Решения не обжалованы, вступили в законную силу.
По делам, оставленным коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда,
оставленным без изменения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или
изменения решения суда по доводам жалобы не усмотрено.
По делам о восстановлении в родительских правах в Белгородский районный суд поступило
одно дело, которое было отправлено по подсудности.
Всего за указанный период Белгородским районным судом рассмотрено 128 гражданских
дел, возникающих из семейных правоотношений, из них с удовлетворением иска -55 дел, с
частичным удовлетворением иска -21, отказано в удовлетворении исковых требований по 8 делам,
производство по делу прекращено в вязи с утверждением мирового соглашения по 18 делам,
оставлено без рассмотрения – 15 дел, прекращено в связи с отказом истца от иска – 4 дела,
предано по подсудности- 7 дел. Всего обжаловано дел по данной категории -14 , из них - по шести
делам решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без
удовлетворения; по двум делам решение суда изменено, одно дело - отменено с вынесением
нового решения, пять дел находится в настоящее время на рассмотрении в суде апелляционной
инстанции.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 11 "О подготовке
гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судей на то, что соблюдение
требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному
разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их
разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет
определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки.
Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как
правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к
принятию необоснованных решений.
Изучение судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений,
показало, что судьи не допускают формального отношения к подготовке дела к судебному
разбирательству, предпринимают все меры для более полной и всесторонней подготовки дела к
рассмотрению и вынесению законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка, на государство и органы опеки и
попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной
норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров,
связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в
защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и
73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства
в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об
ограничении родительских прав.
Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров,
связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве
государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1
ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и
попечительстве" с 1 января 2008 г. органами опеки и попечительства являются органы
исполнительной власти субъекта Российской Федерации).
Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и
попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и
лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и
основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами.
Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении
органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, судьями
соблюдается.
Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в
родительских правах, об усыновлении и отмене усыновления в соответствии с требованиями
закона (ст. 45 ГПК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу.
На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и
в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.
При рассмотрении данной категории дел судьями выполнялось требование об обязательном
участии прокурора.
Рассмотрение дел по существу.
При применении норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы
расторжения брака, сложностей у судей не возникает. В круг юридически значимых обстоятельств,
подлежащих установлению судом по делам о расторжении брака, входят следующие:
- факт регистрации брака;
- наличие или отсутствие общих несовершеннолетних детей;
- наличие или отсутствие согласия второго супруга на расторжение брака;
- возможность (невозможность) сохранения семьи.
В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при
отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к
примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для
примирения в пределах трех месяцев.
Однако предоставление супругам срока для примирения является правом судьи, а не его
обязанностью. При этом судья ориентируется не только на заявление ответчика о нежелании
разводиться, но также и на обстоятельства дела, которые дают основание предполагать, что
разлад в семье носит временный характер, разногласия между супругами устранимы, семейные
отношения могут быть восстановлены, а семья сохранена. При данных обстоятельствах судья
предоставляет супругам срок для примирения до трех месяцев.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в
семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними
проживание.
К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся:
- споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);
- об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст.
66 СК РФ);
- об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);
- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения
(п. 1 ст. 68 СК РФ);
- о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка
без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);
- о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании
закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);
- о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);
- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);
- об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских
прав (ст. 76 СК РФ) и другие.
Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских
прав, определен в п. 1 ст. 70СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того,
проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны,
попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены
обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии
по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социальнореабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без
попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные
приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).
Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям,
предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения, которое
может выражаться в уклонении от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, в
отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к
общественно полезному труду;злоупотреблении родительскими правами (создание препятствий в
обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных
напитков или наркотиков и т.п.); жестоком обращении с детьми (физическое или психическое
насилие над ними, либо покушение на их половую неприкосновенность, грубое,
пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с детьми, оскорбление или
эксплуатация детей); хроническом алкоголизме или наркомании родителей. Случаев разрешения
спора о лишении родительских прав по основаниям, не предусмотренным ст. 69 СК РФ, не
установлено.
При
уклонении
от
выполнения
обязанностей
родителей,
приводились
следующие обстоятельства: самоустранение от воспитания и содержание детей без уважительных
причин, безразличное отношение к жизни и судьбе детей, а так же иные обстоятельства такие как:
злоупотребление спиртными напитками, бродяжничество, отсутствие постоянного места работы, и,
в связи с этим, отсутствие средств к существованию, ненадлежащие жилищно-бытовые условия,
антисанитария в жилом помещении, отсутствие постельного белья, чистой одежды у детей,
ведение аморального образа жизни родителями.
При разрешении требований о лишении родительских прав при злостном уклонении от
уплаты алиментов, судьями принимались во внимание представленные истцами сведения из
службы судебных приставов о наличии задолженностей по уплате алиментов и отсутствие средств
для её погашения, кроме того в материалах дела имелись подтверждения о том, что отец (мать)
ребенка с ним не общаются, не интересуются здоровьем, учебой ребенка, т.е. фактически
уклонились от его воспитания и содержания.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает
родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при
рассмотрении дел о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на
ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.
По делам, когда основанием для лишения родительских прав являлись хронический
алкоголизм или наркомания, в материалах дела имелись сведения от врачей-наркологов,
наркологических диспансеров о том, что ответчики страдают алкоголизмом либо наркоманией.
Вынося решения по искам данной категории, судьи Белгородского
районного суда
руководствуются требованиями ст.69, ч.3 ст.70, ст.81 СК РФ, Пленумом Верховного суда РФ № 10
от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с
воспитанием детей» (с изм. от 06.02.2007 г.)
Проведенный анализ дел данной категории позволяет сделать вывод о том, что судьи при
вынесении решения руководствуются нормами и требованиями закона, учитывают все
обстоятельства дела, письменные доказательства, показания свидетелей.
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при
отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом
в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя)
ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению
самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).
Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению
лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана
недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских
прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в
органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 3 ст.
48 СК РФ).
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории,
отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом
необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица,
достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано
недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства (п. 3).
Все изученные дела данной категории оформлены надлежаще, решения по всем делам
вступили
в
законную
силу
и
исполнены
в
соответствии
с
Инструкцией
по
судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента
при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.03.2013.).
Выводы.
Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений,
показало, что судьями Белгородского районного суда, правильно и единообразно применяются
нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи суда в данном случае выступает
своевременное и в интересах ребенка (детей) рассмотрение и разрешение спора.
Судья:
Пом. судьи:
Н.И. Воробьева
Л.А. Ларичева