Дело № 1-59/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
Дело № 1-59/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
29 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса Челябинской
области Акулина В.В.,
подсудимого Пономарева А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Напалкова В.С., представившего удостоверение
НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
ПОНОМАРЕВА А.В., родившегося ДАТА года в МЕСТО, гражданина …, русским
…, …, … образованием, …, …., работающего … в ООО «*», зарегистрированного по
адресу: АДРЕС, фактически проживавшего по адресу: АДРЕС, …, судимого:
1) приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года за
совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в
виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход
государства;
2) приговором того же суда от ДАТА года (с учётом изменений, внесённых
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Челябинского областного суда от 01 апреля 2011 года) за совершение
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, на
основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА года) – к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, освобождённого
ДАТА года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день по постановлению
Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года;
3) приговором того же суда от ДАТА года за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ,
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158
Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
2
Пономарев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.Г., при следующих
обстоятельствах.
Так, Пономарев А.В.в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА года, находясь в
состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, противоправно, с корыстной целью, имея
умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, похитил
детское автомобильное кресло «*», стоимостью 1 900 рублей, принадлежащее К.О.Г. С
похищенным имуществом Пономарев А.В. с места преступления скрылся и распорядился
им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.Г. материальный
ущерб в сумме 1 900 рублей.
Умышленные действия Пономарева А.В. органами дознания квалифицированы по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения им преступления,
изложенные в установочной части настоящего приговора, а также поддержал заявленное
при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении
него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,
пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Напалков В.С ходатайство подсудимого
Пономарева А.В.о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель Акулина В.В. полагал возможным рассмотреть
уголовное дело в отношении Пономарева А.В. в порядке особого производства и
постановить в отношении него приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая К.О.Г., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и
месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела
имеется заявление от потерпевшей, в котором она просила рассмотреть дело в отношении
Пономарева А.В. в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в
порядке особого производства.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых
возможно применение особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, а
именно: подсудимый Пономарев А.В. осознает характер и последствия заявленного
ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения консультаций с
защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против
заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава преступления, в совершении
которого обвиняется Пономарев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы,
мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении
Пономарева А.В. по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного
разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Пономарева А.В. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для
прекращения дела в отношении Пономарева А.В. отсутствуют.
Преступные действия Пономарева А.В. органами дознания квалифицированы по ч.
1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С указанной
3
юридической квалификацией действий Пономарева А.В. мировой судья соглашается и
полагает её верной.
При назначении Пономареву А.В. наказания мировой судья в соответствии с
требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного,
смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в
целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Пономаревым А.В. совершено оконченное корыстное умышленное преступление
небольшой тяжести против чужой собственности.
Подсудимый полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в
содеянном, обратился с явкой с повинной, …, ущерб причинённый преступлением
потерпевшей возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, что
мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим
наказание Пономарева А.В.
Также мировой судья принимает во внимание то, что Пономарев А.В. судим, имеет
место постоянной регистрации, по месту фактического жительства характеризуется
положительно, работает, то есть занят общественно полезным трудом, от которого имеет
постоянный доход, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте у
врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, …..
Совершение Пономаревым А.В. преступления, в котором он признаётся виновным
настоящим приговором, при наличии не снятых и не погашенных в установленном
законом порядке судимостей, то есть в условиях рецидива, который образуют приговоры
Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года и ДАТА года, отягчает
наказание подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность
совершенного преступления, личность подсудимого, который будучи судимым, после
освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, в условиях
рецидива преступлений, совершил новое оконченное корыстное преступление, что
свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и не желании вставать на
путь исправления, у мирового судьи нет никакой уверенности в том, что Пономарев А.В.
при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, не совершит новых
преступлений, и поэтому полагает, что исправление подсудимого возможно только путём
определения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что
ранее принятые к подсудимому меры правового воздействияоказались недейственными,
поскольку оказанное судом доверие он не оправдал и в период испытательного срока
вновь совершил преступление, характер и общественную опасность совершенного
преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, мировой судья полагает,
что достижение исправительных целей уголовного наказания, восстановление
справедливости возможно только с изоляцией Пономарева А.В. от общества без
применения положений ст. 73 УК РФ.
4
По мнению мирового судьи, назначение Пономареву А.В. такого наказания будет
являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной
опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям
уголовного наказания.
Определяя Пономареву А.В. срок наказания в виде лишения свободы за
совершенное преступление, мировой судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в
порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с
наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения
ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые являются
исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности
совершенного преступления, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому
наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ
Поскольку Пономаревым А.В. совершено преступление в период испытательного
срока, мировой судья полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение,
назначенное предыдущим приговором Миасского городского суда Челябинской области
от ДАТА года, и назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему
приговору на основании ст. 70 УК РФ, поскольку Пономарев А.В. за время
установленного ему испытательного срока своим поведением не доказал, что встал на
путь исправления, оказанное ему судом доверие не оправдывает.
В вязи с тем, что в действиях Пономарева А.В. имеет место рецидив преступлений,
ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по настоящему приговору
ему подлежит отбывать в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в
исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
мировой
судья
приговорил:
Признать ПОНОМАРЕВА А.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пономареву А.В. условное осуждение по
приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года и в
соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Миасского городского суда
Челябинской области от ДАТА года, окончательно по совокупности приговоров назначить
Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год
2
(ДВА)месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Пономареву А.В. изменить на заключение под стражу. Взять Пономарева А.В. под стражу
5
в зале судебных заседаний. Срок наказания Пономареву А.В. исчислять со дня
постановления приговора, то есть с ДАТА года.
Вещественное доказательство - детское автомобильное кресло «*», находящееся на
ответственном хранении у потерпевшей К.О.Г., оставить упоследней по принадлежности,
освободив её после вступления приговора в законную силу от обязанности по
ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской
суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с
соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4
города Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о
своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем
должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб
другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого,
ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии
апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
В.С. Колтаков
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области
от 29.10.2014 г. изменен апелляционным постановлением Миасского городского суда
Челябинской области от 18.12.2014 г.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 24 ноября 2009
года;
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость
от ДАТА года, как образующую рецидив преступлений;
Снизить назначенное наказание Пономареву А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 68 ч. 3 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы;
Снизить окончательное наказание, назначенное Пономареву А.В. по совокупности
с приговором Миасского городского суда от ДАТА года, до одного года одного месяца
лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИУ