Дело № 1-18/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
Дело № 1-18/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
19 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса
Челябинской областиН-а П.В.,
подсудимого Пономарева П.Н.,
защитника подсудимого - адвоката К-а И.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА
года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ПОНОМАРЕВА П.Н., родившегося ДАТА года в МЕСТО, гражданина РФ, русским языком владеющего, в
услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего,
работающего токарем у индивидуального предпринимателя без официального трудоустройства, зарегистрированного и
фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого:
1) приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года (с учётом изменений,
внесённых постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА года) за
совершение преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от
ДАТА года), ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона НОМЕР
от ДАТА года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного
сложения наказаний – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колониипоселении;
2) приговором того же суда от ДАТА года (с учётом изменений, внесённых постановлением Златоустовского
городского суда Челябинской области от ДАТА года) за совершение преступления, предусмотренного п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона НОМЕР от ДАТА года) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ (в редакции Федерального закона НОМЕР от ДАТА года) – к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного
сложения наказаний – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с
наказанием по приговору от ДАТА года – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения
свободы ДАТА года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
Российской Федерации,
ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса
ус т а н о в и л :
Пономарев П.Н.,заранее не обещав, приобрёл и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путём, при
следующих обстоятельствах.
Так, Пономарев П.Н. ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь возле АДРЕС, заведомо
зная, что сотовый телефон «***» стоимостью 1 990 рублей, принадлежащий Т-у С.В., добыт преступным путём его
знакомым М-м С.А., совершившим ДАТА года в районе остановки АДРЕС открытое хищение имущества Т-а С.В., имея
умысел на приобретение и сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путём, принял в подарок для
последующей продажи от М-а С.А. вышеуказанный сотовый телефон «***», то есть приобрёл с целью сбыта имущество,
добытое преступным путём, после чего указанный сотовый телефон ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ
сдал в комиссионный отдел, расположенный на первом этаже АДРЕС, предоставив военный билет НОМЕР на своё имя,
получив за сотовый телефон 500 рублей, таким образом сбыл имущество, добытое преступным путём.
Умышленные действия Пономарева П.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как
заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Также, Пономарев П.Н., заранее не обещав, приобрёл имущество, заведомо добытое преступным путём, при
следующих обстоятельствах.
Так, Пономарев П.Н. ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь во дворе АДРЕС, заведомо
зная, что сотовый телефон «***» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Т-у С.В. добыт преступным путём его
2
знакомым М-м С.А., совершившим ДАТА года в районе остановки АДРЕС открытое хищение имущества Т-а С.В., имея
умысел на приобретение чужого имущества, добытого преступным путём, принял в подарок от М-а С.А. сотовый
телефон «***», то есть приобрёл имущество, добытое преступным путём. Впоследствии указанный телефон ДАТА года
был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и досмотра вещей.
Данные умышленные действия Пономарева П.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ,
как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
В судебном заседании подсудимый Пономарев П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в установочной части настоящего
приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований
ст. 217 УПК РФ ходатайство о
постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,
пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат К-в И.В. ходатайство подсудимого поддержал, также просил рассмотреть
уголовное дело в отношении Пономарева П.Н. в особом порядке.
Государственный обвинитель Н-в П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении
Пономарева П.Н. в порядке особого производства и постановки приговора в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение особого
порядка для принятия судебного решения, соблюдены, а именно: подсудимый Пономарев П.Н. осознает характер и
последствия заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,
государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого, санкции составов
преступлений, в совершении которых обвиняется Пономарев П.Н., не превышают десяти лет лишения свободы, мировой
судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пономарева П.Н. по правилам главы 40 УПК РФ,
без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Пономарева П.Н. в совершении двух преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Пономарева П.Н.отсутствуют.
Преступные действия Пономарева П.Н.по преступлению от ДАТА года органами дознания квалифицированы
по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее наобещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным
путём, а по преступлению от ДАТА года – по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества,
заведомо добытого преступным путём.С указанной юридической квалификацией действий Пономарева П.Н. мировой
судья соглашается и полагает её верной.
При назначении Пономареву П.Н. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в соответствии
с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и
на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения
новых преступлений.
Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что подсудимым совершено два оконченных умышленных
преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву П.Н., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК
РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянноеместо жительства, где участковым
уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, на учёте у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
Ранее Пономарев П.Н. судим приговорами Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года и
от ДАТА года, однако спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии
срока наказания в виде лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, за
которые осуждается настоящим приговором, поэтому в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив
преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание
обстоятельством.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность
совершенных преступлений, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступления подсудимым
совершены в условиях рецидива, то есть Пономарев П.Н., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов
для себя не сделал и в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь
совершил преступления, у мирового судьи нет никакой уверенности в том, что Пономарев П.Н. при назначении ему
3
наказания, не связанного с лишением свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому полагает, что исправление
подсудимого возможно только путём определения ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение Пономареву П.Н. такого наказания будет являться адекватной мерой
правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной
мере отвечать целям уголовного наказания.
Определяя Пономареву П.Н. срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья учитывает, что уголовное
дело рассмотрено в порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, поскольку в действиях Пономарева П.Н. имеет место рецидив преступлений, оснований для
назначения ему наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенных преступлений, не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимому определённого наказания с
применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья также не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, при которых Пономаревым П.Н. были совершены
преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также
совокупность иных установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение
исправительных целей уголовного наказания, восстановление справедливости возможно без изоляции Пономарева П.Н.
от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ,поскольку возможность исправления Пономарева П.Н. без
изоляции от общества, по мнению мирового судьи, не утрачена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о во р и л :
Признать ПОНОМАРЕВА П.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК
РФ и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ (совершенное ДАТА года) - в виде
лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ (совершенное ДАТА
года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний,
окончательно определить ПОНОМАРЕВУ П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ)
месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву П.Н.наказание считать условным с испытательным
сроком 2 (ДВА) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пономарева П.Н. в течение испытательного срока являться раз в
месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и не выезжать за приделы Миасского городского округа
без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Пономареву П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» и сотовый телефон «***», находящиеся на
ответственном хранении у Томурова С.В., а также тетрадь учёта лиц, сдающих телефоны на комиссию, находящуюся на
ответственном хранении у М-а С.В. – после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у указанных
лиц по принадлежности, освободив их от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в
течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью
судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в
рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной
жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками
судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии
апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
В.С. Колтаков