СПРАВКА об использовании Кызылским городским судом

СПРАВКА
об использовании Кызылским городским судом Республики Тыва технологий
восстановительного правосудия и медиации, применяемых в сфере дружественного к
ребенку правосудия за 2013-2014г.г.
1. В Кызылском городском суде специализация по рассмотрению дел с участием
несовершеннолетних, не предусмотрена. Фактически дела о преступлениях несовершеннолетних
рассматриваются всеми судьями Кызылского городского суда.
2. Опрос судей, в том числе и мировых судей, показал, что под «технологией
восстановительного правосудия» ими понимается комплекс восстановительных мер и мер
социально-психологического и педагогического сопровождения, а также обеспечения
взаимодействия судов и правоохранительных органов со специалистами по ювенальным
технологиям – медиаторами, психологами, социальными педагогами и социальными работниками
при её реализации; «медиация» - внесудебный процесс урегулирования коммерческих споров,
процесс переговоров, организованный медиатором (юристом или юридической компанией),
которого стороны избрали в качестве независимого арбитра для разрешения спора; «программа
восстановительного правосудия с участием несовершеннолетних» - является отработка элементов
ювенальной юстиции, направленных на активацию воспитательного воздействия не
несовершеннолетних подсудимых, соблюдения положений международных стандартов,
касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и достижения
справедливости в отношении потерпевших от преступлений несовершеннолетних посредством
участия несовершеннолетних подсудимых и потерпевших в программах восстановительного
правосудия.
3. На практике судьями технологии восстановительного правосудия по делам
несовершеннолетних не применяется. Между тем считаем, что примирение потерпевших и
правонарушителей являются одной из распространенных форм восстановительного правосудия.
4. В Республике Тыва существуют медиаторы, которые осуществляют и проводят процедуры
медиации (Центр примирения, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д.62, офис 1.1).
В уголовно-правовой сфере
10.
В уголовно-правовой сфере технологии восстановительного правосудия при
рассмотрении уголовных дел, дел об условно-досрочном освобождении, отмене условного
осуждения, снятии судимости, не применяются.
10.1 Согласно статистическим данным 2013 года в производство Кызылского городского
суда всего поступило 64 уголовных дела в отношении 93 несовершеннолетних лиц. 23 уголовных
дела в отношении 29 несовершеннолетних лиц прекращено. На основании ст. 25 УПК РФ и ст.76
УК РФ прекращено 15 дел в отношении 19 несовершеннолетних лиц или 20% от общего числа
несовершеннолетних по поступившим уголовным делам.
За 2014 год в Кызылский городской суд поступило 62 уголовных дела в отношении 75
несовершеннолетних лиц. Прекращено 16 уголовных дел в отношении 18 несовершеннолетних
лиц. На основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращено 9 дел в отношении 9
несовершеннолетних лиц или 12 % от общего числа несовершеннолетних по поступившим
уголовным делам.
Мировым судьей судебного участка №* г. Кызыла в 2013 году рассмотрено 1 уголовное дело
в отношении несовершеннолетнего, по которому производство прекращено на основании ст.25
УПК РФ. В 2014 году уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц не рассматривались.
Мировыми судьями остальных судебных участков г. Кызыла уголовных дел с участием
несовершеннолетних лиц в 2013-2014г. не рассматривались.
Сведениями о прекращении уголовных дел органами предварительного следствия не
располагаем.
При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего *, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд принял во внимание все
обстоятельства совершённого преступления, личность несовершеннолетнего подсудимого, а
именно то, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, явку с повинной, впервые
привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет
постоянное место жительства, является учащимся средней школы, положительно характеризуется
по месту учёбы и жительства, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и
раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию путём дачи подробных и
последовательных показаний, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, и посчитал, что в отношении него могут быть
применены положения ст. 90 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с применением
к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 90 УК
РФ, в виде передачи под надзор * на 6 месяцев.
В другом случае, при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетней *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. При назначении наказания
несовершеннолетней, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд учел условия ее
жизни и воспитания: то, что она проживает в неполной семье, * необходимые условия для
проживания и воспитания несовершеннолетней имеются; состоит на профилактическом учете *.
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего *, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением
сторон. Потерпевший до начала судебного заседания подал в суд письменное ходатайство о
прекращении дела за примирением сторон. Судом установлено, что несовершеннолетний *
впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести,
вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласно характеристике * на профилактическом
учете в ОПДН УМВД РФ по * не состоит и не состоял, за совершение административных
правонарушений и преступлений в дежурную часть УМВД РФ по * не доставлялся, в ЦВСНП при
МВД по РТ не помещался, со стороны школы жалоб не поступало.
Материалы об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания
наказания, материалы об отмене условного осуждения, снятии судимости в 2013-2014г.г. судьями
не рассматривались.
В 2013 году рассмотрено 2 представления начальника ФКУ Уголовно-исполнительной
инспекции УФСИН России по Республике Тыва в отношении 2 несовершеннолетних осужденных.
Так, несовершеннолетняя * осуждена 21.09.2012 г. приговором * суда по ч.1 ст.111 УК РФ к
1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с
возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовноисполнительной инспекции, продолжить обучение. Постановлением * суда от 06.12.2012 г. на
несовершеннолетнюю осужденную * возложена дополнительная обязанность – ежемесячно
являться я в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. В суд с представлением о
продлении испытательного срока на 1 месяц осужденной * обратился и.о. начальника ФКУ УИИ
УФСИН России по Республике Тыва, указав, что 15 ноября 2012 года осужденной * было
вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию для постановки
на учет с 11 октября 2012 года, 5 марта 2013 года в инспекцию поступило ходатайство ОПДН
ОУУП и ПДН УМВД РФ по * о том, что осужденная * неоднократно доставлялась в дежурную
часть УМВД РФ по * за совершение административных правонарушений и нарушает
возложенную на нее судом обязанность - продолжить обучение. В связи с чем ей был
испытательный срок на 1 месяц.
По аналогичному основанию продлен испытательный срок на 1 месяц в отношении
несовершеннолетнего *, который осужден 9 ноября 2012 года * судом * по ч.2 ст.167 УК РФ к 1
году лишения свободы, на основании ч.6 ст.88, ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным
сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей – в течение 10 суток со дня вступления приговора
в законную силу самостоятельно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную
инспекцию, однако в назначенное время несовершеннолетний осужденный не явился в
инспекцию.
В гражданско-правовой сфере
11. Согласно статистическим данным за 2013 год * судом рассмотрено 8 гражданских дел по
искам об определении места жительства ребенка. Из указанных дел рассмотрено: с вынесением
решения об удовлетворении требований – 2, с вынесением решения об отказе – 2. Прекращено
производство по 2 делам, оставлено без рассмотрения – 1, передано по подсудности – 1.
За 2014 год рассмотрено 4 гражданских дела по искам об определении места жительства
ребенка. Из указанных дел рассмотрено: с вынесением решения об удовлетворении требований –
1, с вынесением решения об отказе – 2. Прекращено производство по 2 делам.
По указанным делам инициатором обращения в суд являлись родители.
Иски об осуществлении родительских прав за 2013-2014 г.г. не поступали и не
рассматривались.
За 2013 год рассмотрено 1 гражданское дело по иску об устранении препятствий к
общению с ребенком, которое было оставлено без рассмотрения.
За 2014 год рассмотрено 3 гражданских дела по искам об устранении препятствий к общению
с ребенком. Из указанных дел рассмотрено: с вынесением решения об удовлетворении требований
– 1, с вынесением решения об отказе – 1. Прекращено производство по 1 делу.
По указанным делам инициатором обращения в суд являлись родители.
За 2013 год рассмотрено 53 гражданских дел по искам о лишении родительских прав. Из
указанных дел рассмотрено: с вынесением решения об удовлетворении требований – 36, с
вынесением решения об отказе – 9. Прекращено производство по 1 делу, оставлено без
рассмотрения – 7.
По указанным делам инициатором обращения в суд являлись органы опеки и попечительства
– по 3 делам, ГБОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Детский дом" –
по 5 делам, органы местного самоуправления – по 3 делам, прокурор по 1 делу, родители,
законные представители – по 42 делам.
За 2014 год рассмотрено 75 гражданских дел по искам о лишении родительских прав. Из
указанных дел рассмотрено: с вынесением решения об удовлетворении требований – 49, с
вынесением решения об отказе – 17. Прекращено производство по 3 делам, оставлено без
рассмотрения – 4, передано по подсудности – 2.
По указанным делам инициатором обращения в суд являлись: органы опеки и
попечительства – по 3 делам, ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
"Детский дом" – по 8 делам, органы местного самоуправления – по 4 делам, прокурор по 2 делам,
родители, законные представители – по 58 делам.
За 2013 год рассмотрено 3 гражданских дела по искам о восстановлении в родительских
правах. Из указанных дел рассмотрено: с вынесением решения об удовлетворении требований – 1,
с вынесением решения об отказе – 1. Оставлено без рассмотрения – 1.
За 2014 год рассмотрено 4 гражданских дела по искам о восстановлении в родительских
правах, с вынесением решения об удовлетворении требований.
По указанным делам инициатором обращения в суд являлись родители.
За 2013 год рассмотрено 2 гражданских дела по искам о возврате ребенка родителям (об
отмене усыновлении (удочерения) , с вынесением решения об удовлетворении требований.
За 2014 год рассмотрено 1 гражданское дело по иску о возврате ребенка родителям (об
отмене усыновлении (удочерения) , с вынесением решения об удовлетворении требований.
По указанным делам инициатором обращения в суд являлись родители.
За 2013 год иски об ограничении в родительских правах не поступали и не
рассматривались.
За 2014 год рассмотрено 1 гражданское дело по иску об ограничении в родительских правах,
с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований.
Инициатором обращения явилось ГБУЗ "Республиканский Дом ребенка".
Иски об отмене ограничения в родительских правах за 2013-2014 г.г. не поступали и не
рассматривались.
12. В Кызылский городской суд поступили иски о лишении родительских прав в 2013 году –
56, из них удовлетворено -– 36, в 2014 г. – 84, из них удовлетворено – 49.
Анализ изученных дел показал, что основаниями принятия решения по удовлетворенным
искам о лишении родительских прав явились уклонение от выполнения обязанностей родителей, в
том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказ без уважительных причин взять
своего ребенка из воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения;
злоупотребление своими родительскими правами; хронический алкоголизм; совершение
умышленного преступления против жизни или здоровья супруга.
По делам данной категории в качестве характеризующих материалов в отношении детей в
основанном были предоставлены: свидетельство о рождении ребенка, характеристики с места
проживания и учебы ребенка (со школы, с детского сада, с детского дома).
При рассмотрении судом дел данной категории к участию в деле привлекается орган опеки и
попечительства, который проводит обследование условий жизни ребенка и лица (лиц),
претендующего на его воспитание, и представляет суду акт обследования и основанное на нем
заключение по существу спора. Акт обследования оценивается в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами.
В заключении органа опеки и попечительства указывались обстоятельства, по которым
возможно (невозможно) лишить родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетнего
ребенка, в частности материалы обследования условий жизни ребенка и ответчика, содержание
акта обследования условий жизни несовершеннолетнего.
Заключения, акты органов опеки и попечительства содержат полные сведения, по которым
дается оценка положению дел в семье. Критериями оценки положения семьи являлись
обеспечение интересов детей, наличие заботы их родителей.
13 и 14. В 2013 году из поступивших 56 исков о лишении родительских прав отказано в
удовлетворении– 9, в 2014 г. из 84 исков о лишении родительских прав отказано в
удовлетворении–17.
По указанным делам основаниями для принятия решения об отказе в удовлетворении
исковых требований явились отсутствие достаточных оснований для лишения ответчика
родительских прав в отношении ребенка, не достаточность доказательств уклонения ответчика от
исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру
ответственности в виде лишения родительских прав.
При этом судом было выносилось решение о предупреждении ответчика о необходимости
изменения своего отношения к воспитанию ребенка.
Так, решением Кызылского городского суда от * года (по гражданскому делу № 2-*/14) в
удовлетворении иска * к * о лишении родительских прав отказано. Постановлено предупредить *
о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына.
При рассмотрении дела истицей не было представлено каких-либо доказательств,
подтверждающих виновное поведение ответчика и необходимость лишения его родительских
прав.
Доводы истицы о том, что ответчик долгое время не занимался воспитанием и содержанием
несовершеннолетнего сына, не являлись достаточным основанием к применению в отношении
ответчика крайней меры в виде лишения родительских прав. При этом согласно пояснениям
истицы,
алименты на содержание ребенка взысканы, однако она сама не предъявляла
исполнительный лист к исполнению.
Ссылка на то, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы также не могло
быть самостоятельным основанием для применения такой строгой меры родительской
ответственности, так как согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от *
года *. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ, что не относится к умышленным преступлениям против жизни или здоровья своих
детей или против жизни или здоровья супруга.
Таким образом, истицей не было предоставлено доказательств уклонения ответчика от
исполнения родительских обязанностей, предусмотренных ст. 69 СК РФ, которые позволили бы
применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав.
При таких обстоятельствах, учитывая возражение ответчика против лишения его
родительских прав, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований
для лишения ответчика родительских прав, а также заключения органа опеки и попечительства и
прокурора, полагавших нецелесообразным лишение ответчика родительских прав, суд пришел к
выводу, что в настоящее время не имелись основания для применения крайней меры - лишения
ответчика родительских прав, и ограничивалось предупреждением ответчика о необходимости
изменения своего отношения к воспитанию сына, поскольку им не предпринимались возможные
меры для содержания и воспитания ребенка.
Решением Кызылского городского суда от * года (по делу № 2-*\2014) отказано в
удовлетворении исковых требований * к * о лишении родительских прав.
В судебном заседании ответчик пояснила, что не отказывается от исполнения своих
обязанностей по отношению к детям, пояснив, что участвует в их воспитании и содержании.
*., исходя из позже представленных документов, устроилась на работу, по месту ее
жительства созданы все условия для воспитания и проживания несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не согласен на лишение её родительских
прав в отношении детей * и *, при этом суду не было представлены, доказательства, достаточным
образом подтверждающие наличие оснований предусмотренных ст. 69 СК РФ для лишения
родительских прав, суд полагал в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку
лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности,
ответчик на учете в управлении опеки и попечительства как лицо, уклоняющиеся от исполнения
своих родительских обязанностей не состояла, в судебном заседании ребенок возражал
относительно лишения родительских прав матери.
Вместе с тем, поскольку было установлено, что * периодически злоупотребляет спиртными
напитками, собирает дома посторонних людей, также злоупотребляющих спиртными напитками,
суд счел необходимым вынести определения, которым ответчик *. была предупреждена о
необходимости изменения своего отношения к исполнению родительских обязанности по
воспитанию и содержанию детей , для чего ей предоставлен трехмесячный испытательный срок.
При этом требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних также
отказано без удовлетворения, поскольку оно в данном случае являлось производным от
требования о лишении родительских прав, в удовлетворении которого судом было отказано.
15. на практике Кызылского городского суда был единичный случай по повторному иску о
лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах к тому же ответчику и в
отношении одного и того же ребенка за указанный период не рассматривались и не поступали.
На практике Кызылского городского суда был единичный случай по повторному иску о
лишении родительских прав.
Так, решением Кызылского городского суда от * года (по делу №2-*/2014) удовлетворен иск
* к * о лишении родительских прав.
Из решения следует, что решением Кызылского городского суда от * * предупрежден о
необходимости изменить свое отношение к воспитанию ребенка, ему предоставлен
испытательный срок до одного года для изменения своего отношения.
Свидетели в суде показали, что ответчик не исполняет своих родительских обязанностей на
протяжении длительного времени.
Суд, учитывая установленные обстоятельства поведения ответчика в отношении
несовершеннолетнего ребенка пришел к выводу, что он злостно уклоняется от обязанностей
родителя на протяжении длительного времени, не осуществляет свои обязанности по воспитанию
и содержанию ребенка, материальную помощь по содержанию или иную помощь он не
оказывает, не смотря на решение суда в течении года не изменил отношения к ребенку, в связи с
чем имеется необходимость лишения его родительских прав.
Поскольку ответчик материально не содержит своего ребенка, с него взысканы алименты
согласно ст. 81 СК Российской Федерации на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и
(или) иного дохода.
16. Как указано выше, за 2013 год рассмотрено 3 гражданских дела по искам о
восстановлении в родительских правах, из них с вынесением решения об удовлетворении
требований – 1, с вынесением решения об отказе – 1. Оставлено без рассмотрения – 1.
За 2014 год рассмотрено 4 гражданских дела по искам о восстановлении в родительских
правах, с вынесением решения об удовлетворении требований.
Решением Кызылского городского суда от * года ( по гражданскому делу № 2-*/2014)
удовлетворен иск * к * о восстановлении в родительских правах. Постановлено восстановить в
родительских правах *, в отношении несовершеннолетней *.
Контроль по исполнению родительских обязанностей * возложить на Агентство по делам
семьи и детей Республики Тыва.
17. За 2013-2014 г.г. частные определения по делам, указанным в п. 11, не выносились,
другие меры реагирования, кроме предупреждения об изменении своего отношения к воспитанию
ребенка, не принимались.
18. С целью оказания помощи родителям, детям письма в соответствующие организации, за
указанный период не направлялось.
19. Кызылским городском судом за указанный период с лицами, в отношении которых
предъявлены иски о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах,
профилактическая и социально-реабилитационная работа не проводилась.
20. Кызылским городском судом за указанный период при рассмотрении гражданских дел,
указанных в п. 11, взаимодействие между судами и социальными службами, органами опеки и
попечительства и др. профилактики, организовано не было.
21. Кызылским городском судом за указанный период при разрешении гражданских дел, в
которых затрагивались интересы несовершеннолетних, восстановительные программы (медиация)
применено не было.
22. Кызылским городском судом за указанный период по спорам, связанным с воспитанием
детей, процедура медиации не применялась. При вынесении определения о подготовке дела к
судебному разбирательству разъясняется право на прохождение процедуры медиации.
Случаи, когда сторонами было заявлено ходатайство о применении процедуры медиации
либо об отказе в прохождении такой процедуры, не имели места.
Медиация и восстановительный подход, актуальны и востребованы обществом. Полагаем,
что технологии восстановительного правосудия и медиации в качестве альтернативы судебному
следствию могла быть применима при рассмотрении судебных дел и материалов в отношении
несовершеннолетних лиц. Однако, все необходимо делать постепенно и очень обдуманно, но по
делам, возбужденным в отношении несовершеннолетних, думается, уже сегодня такая схема была
бы очень эффективна. Несмотря на то, что действующее уголовно-процессуальное
законодательство прямо не предусматривает применение восстановительных программ. Однако в
ряде регионов РФ суды используют элементы восстановительного правосудия в рамках
ювенальной юстиции. Судьи Кызылского городского суда поддерживают подобный опыт.
Например, судья поручает специалисту органов соцзащиты, психологу комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав или помощнику судьи составить карту социальнопсихологического сопровождения, в которой содержится характеристика обвиняемого. Психолог
выступает только посредником, а стороны должны самостоятельно примириться на определенных
ими условиях. Служба примирения и комиссия по делам несовершеннолетних проводят
примирительную программу, в результате которой заключается примирительное соглашение,
которые будут приобщаться к материалам дела как содержащие сведения о личности обвиняемого.
Положительные результаты примирительной программы могут быть учтены судом как основание
для принятия решения о прекращении уголовного дела или смягчающее обстоятельство.
И.о. председателя суда
И.И. Успун