Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 января

Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2013 года п.Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего
судьи Толстихиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
<адрес> РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Крылова, защитника-адвоката Второй
коллегии адвокатов Бродникова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скосырской Е.А., а также потерпевшего Ш.Н.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в
отношении
Крылова <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п.
«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
2) ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158 ч.3
п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, по совокупности преступлений в порядке ст. 69
ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ
условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Муйского районного суда РБ
отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Муйского
районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 (трех)
лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению
Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 18 дней.
3)ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ
отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кабанского районного
суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания по приговору Муйского районного суда РБ
от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Муйского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы
без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
На основании Постановления Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ действия Крылова по приговору Баргузинского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК
РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев
лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79ч.7 УК
РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору
Муйского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание
Крылову в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ
условно-досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес>
РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Крылов обвиняется
преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
в совершении
Так, в первой декаде сентября 2012 года, точная дата следствием не установлена,
около 23 часов Крылов будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к
ранее знакомым Ш.Н.А. и Е.М.И., проживающим по адресу: <адрес>, дом N16 <адрес>.
Находясь в ограде, по указанному адресу, Крылов увидел, находящийся возле крыльца
<адрес> велосипед марки «Урал», принадлежащий Ш.Н.А.. В этот момент у Крылова Из
корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное
хищение указанного велосипеда. Далее, реализуя свои преступные намерения, Крылов, в
первой декаде сентября 2012 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов,
с целью безвозмездного. изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными
для потерпевшего Ш.Н.А. и иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, то есть
осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя
неизбежность наступления в результате этого общественно - опасных последствий в виде
причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости
похищенного, и активна желая этого, путем свободного доступа, подошел к велосипеду
марки «Урал» стоимостью 3 000 рублей, после чего завладев им, скрылся с места
совершения преступления, получив при этом реальную возможность распоряжаться
похищенным по своему усмотрению.
Тем самым, Крылов из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил
велосипед марки «Урал», принадлежащий Ш.Н.А., причинив последнему материальный
ущерб в сумме 3 000 рублей, являющийся для него значительным в силу своего размера и
материального положения Ш.Н.А.
Подсудимый Крылов виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п.
«в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с
ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство
заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что
подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый
был проконсультирован.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш.Н.А. согласны с ходатайством
подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым Крыловым ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на
основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Крылов
обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет
лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с
защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное
дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного
разбирательства.
Действия Крылова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного
ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности
подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то,
что подсудимый Крылов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб
возмещен, положительную характеристику по месту работы, по месту жительства
характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, мнение
потерпевшего, который претензий не имеет.
В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Крылова рецидив
преступления, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего
наказание обстоятельства. Наказание ему должно быть назначено с применением
требований ст. 68 УК РФ
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание Крылову из
предусмотренной санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без
ограничения свободы.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие материалы дела в
отношении подсудимого: копия паспорта Крылова согласно, которого установлена его
личность ( л.д. 64-66), требование ИЦ МВД по РБ согласно которого у Крылова имеются
непогашенные судимости ( л.д. 67), копия приговора Муйского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), копия приговора Муйского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 70-79), копия постановления Кабанского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Крылова (л.д. 80), копия приговора
Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83) копия постановления
Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85), копия постановления
Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном
освобождении Крылова на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней. (л.д. 87-88),
характеристика УУП Северомуйского ОМ Гаврилова Р.С., согласно которой Крылов
проживал в <адрес>, имеет детей :дочь Ольгу 1990 года рождения и сына Дениса 1995
года рождения, с супругой не проживает, супруга вместе с детьми выехала в республику
Казахстан. Крылов детей материально не обеспечивает, не работает, постоянного места
жительства не имеет, состоял на учете в ОУУМ ОВД по <адрес> как лицо склонное к
совершению преступлений. Крылов в Северомуйское ОМ за совершение
административных правонарушений не доставлялся, жалоб на него не проступало (л.д.
89), справка-характеристика Ст. УУП ОМ МО МВД РФ «Баргузинский» Крючкова Н.И.,
согласно которой Крылов проживает на территории <адрес> в общежитии ИП «Белых»,
регистрации по месту жительства не имеет, с ним неоднократно проводились
профилактические беседы направленные на допущение повторного совершения
преступления, работает, в текущем году к административной ответственности не
привлекался, жалоб не поступало (л.д.90) Характеристика МКУ Администрации МО ГП
«<адрес>», согласно которой в администрацию поселка жалоб не поступало, работает,
проживает на административном участке без регистрации (л.д.91)Характеристика ИП
БАМ, согласно которой Крылов зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 92)
справка МКУ Администрации МО ГП «<адрес>», согласно которой Крылов проживает
<адрес>, Дзержинская 31 б.(л.д.93), запрос-справка ГАУЗ «Республиканский
наркологический диспансер, согласно которой Крылов на учете не состоит (л.д.96),запроссправка согласно которой Крылов в Республиканском психоневрологическом диспансере
на учете не значится (л.д. 97)., справка ИП БАМ согласно которой Крылов работает
раскряжевщиком.
В связи с тем, что Крылов совершил преступления средней тяжести в период
условно досрочного освобождения по приговору Баргузинского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенные судимости, на территории <адрес> РБ не имеет
постоянного места жительства, несмотря на проводимые профилактические беседы со
стороны ст. УУП Крючкова Н.И., направленные на недопущение совершений повторных
преступлений, Крылов на путь исправления не встал и совершил преступление спустя
менее пяти месяцев после условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7
п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно досрочное освобождение
Крылову от отбытия наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от
ДД.ММ.ГГГГ. Наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде
реального лишения свободы, так как, по мнению суда, исправление Крылова возможно
только в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым отбытие наказание
назначить в колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с тем,
что в действиях Крылова усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал
наказание связанное с лишением свободы.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о сохранении условнодосрочного освобождения подсудимому Крылову, однако с учетом его личности суд не
находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору
Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не назначает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных,
принудительных работ, а также дополнительное наказания в виде ограничения свободы,
так как считает нецелесообразным.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для
применения ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности подсудимого, не находит оснований
для применения ст. 62 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ. В связи с наличием в действиях Крылова
рецидива преступлений не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в
редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «Урал» в
ходе следствия возвращен законному владельцу Ш.Н.А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Крылова от взыскания
судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно досрочное
освобождение Крылова по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания, назначенного по приговору Баргузинского районного
суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баргузинского
районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров
назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы без ограничения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить
на содержание под стражей. Взять Крылова под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Крылову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Крылова от взыскания
судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со
дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня
вручения копии приговора в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции.
<данные изъяты>
Судья Л.И. Толстихина