LIPECKIJ_OBLASTNOJ_SUD_(_sokraschennoe)_(1

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 22-501/2012г.
Судья: Козленкова Т.В.
Докладчик: Летникова Е.П.
судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
адвокатов: Попова Г.И., на основании ордера <...>, Долгова В.Е., на основании ордера
<...>, Клычева В.А., на основании ордера <...>, Затонской Ю.В., на основании ордера <...>,
Богачевой А.Е., на основании ордера <...>.
при секретаре Ю.Т.
(часть текста выпущена)
Признавая В.М., П.Ю., С.С. и А.М. виновными в совершении разбойного нападения, суд
исходил из того, что к потерпевшему Б.Р. было применено насилие, опасное для жизни и
здоровья, и была высказана угроза о применении такого насилия.
В обоснование вывода о применении к потерпевшему Б.Р. насилия, опасного для жизни и
здоровья, судом положено в основу приговора заключение СМЭ N 7935 от 03.03.2009 г.,
согласно которому у Б.Р. имелся ушиб копчика с припухлостью и болевым синдромом, который
мог образоваться 17.11.2008 г. и расценивается как легкий вред здоровью. Вместе с тем,
судебная коллегия соглашается с доводами жалоб и исключает данное заключение экспертизы
из числа доказательств.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы
для экспертного исследования. Из материалов дела следует, что 02.12.2008 г. следователем
Е.А. было вынесено постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Согласно данному постановлению в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию
постановления,
подэкспертного
Б.Р.
и
материалы
уголовного
дела.
Из
описательно-
мотивировочной части заключения экспертов следует, что Б.Р. был осмотрен экспертом и
направлен к травматологу в поликлинику N 1. Затем судмедэксперт ссылается на сведения,
изложенные в амбулаторной карте гор. поликлиники N 1 на имя Б.Р., и делает вывод о наличии
у потерпевшего ушиба копчика. Однако данных о том, что данная медкарта была истребована
следователем,
приобщена
к
материалам
уголовного
дела
в
качестве
вещественного
доказательства, не имеется. Каким образом данная медкарта оказалась в распоряжении
эксперта, установить не представляется возможным. Исходя из чего, судебная коллегия
приходит к выводу, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных
данных, в связи с чем такое заключение эксперта является недопустимым доказательством.
Поскольку заключение эксперта является недопустимым доказательством, оснований для
утверждения о том, что потерпевшему Б.Р. в результате действий осужденных было причинено
насилие, опасное для жизни и здоровья, не имеется.
Кроме того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд вышел
за пределы предъявленного обвинения. Так, в предъявленном А.М., В.М., С.С. и П.Ю.
обвинении было указано, что во время избиения неустановленным в ходе следствия лицом Б.Р.
было нанесено не менее одного удара в область копчика. Вместе с тем, суд указал, что данный
удар был нанесен С.С., П.Ю. и В.М., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым
исключить данное указание суда из приговора.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что действия осужденных ошибочно
квалифицированы судом как совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 ч. 1, 382 ч. 2 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
(часть текста выпущена)
определила:
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 05 сентября 2011 года в
отношении А.М., В.М., П.Ю., С.С. изменить, чем частично удовлетворить кассационное
представление прокурора Липецкого района Качалкина И.А., кассационные жалобы адвоката
Долгова В.Е., адвоката Урывского В.П., осужденного В.М., адвоката Попова Г.П., осужденных
П.Ю., А.М., С.С.:
Переквалифицировать действия А.М. со ст. 33 ч. 3 УК РФ - ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст.
33 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения
свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ А.М. путем частичного сложения наказаний по ст. 33 ч. 3 УК РФ ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ и ст. 33 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, назначить наказание в
виде 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное
осуждение по приговорам от 03.03.2006 года и от 28.12.2006 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1
УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам от 03.03.2006
года и от 28.12.2006 года и окончательно определить наказание в виде 9 лет лишения свободы
без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия В.М. со ст. 33 ч. 2 УК РФ - ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст.
161 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения
свободы, без штрафа.
Считать В.М. осужденным по преступлению от 10.02.2009 г. по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к
7 годам лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ В.М. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в
виде 7 лет 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия П.Ю. со ст. ст. 33 ч. 2 УК РФ - ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на
ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без
штрафа.
Считать П.Ю. осужденным по преступлению от 10.02.2009 г. по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к
6 годам лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ П.Ю. путем частичного сложения наказаний назначить наказание
в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Переквалифицировать действия С.С. со ст. 33 ч. 2 УК РФ - ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст.
161 ч. 3 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения
свободы, без штрафа.
Считать С.С. осужденным по преступлению от 10.02.2009 г. по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7
годам лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ С.С. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в
виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на стр. 53 из диспозиции ст.
74 ч. 5 УК РФ слова "средней тяжести"
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на стр. 54 на ч. 1 п. "к" ст. 61 УК
РФ, согласно которой признано в качестве смягчающего обстоятельства П.Ю. возмещение
вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Указать во вводной части приговора, что А.М. осужден 28.12.2006 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ,
ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 114 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 УК РФ.
На стр. 53 описательно-мотивировочной части приговора и на стр. 57 резолютивной части
приговора правильной считать дату осуждения А.М. М.С. приговором Ленского федерального
суда республики Саха (Якутия) от 28.12.2006 г.
Из описательно-мотивировочной части приговора на стр. 4 исключить указание суда о
нанесении В.М., С.С., П.Ю. потерпевшему Б.Р. не менее одного удара в область копчика, в
результате чего Б.Р. причинен ушиб копчика, который расценивается как легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток, тем
самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья Б.Р.
Из описательно-мотивировочной части приговора на стр. 52 исключить указание суда о
причинении потерпевшему Г.А. легких телесных повреждений.
В остальной части приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 05 сентября
2011 года в отношении А.М., В.М., П.Ю., С.С. оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.БИРЮКОВА
Судьи
Е.П.ЛЕТНИКОВА
М.В.КЛЕПИКОВА