Обзор судебной практики по уголовным делам Конаковского

Обзор судебной практики по уголовным делам
Конаковского городского суда за 4 квартал 2014 года,
1 квартал 2015 года. Анализ причин отмены и изменения судебных
решений.
За 4 квартал 2014 года Конаковским городским судом было
рассмотрено 72 уголовных дела, (АППГ – 71 дело).
Из числа обжалованных - 5 приговоров оставлены без изменения,
3 - изменены.
Стабильность приговоров от числа обжалованных (в лицах) – 75 %,
(АППГ 76%)
Приговор Конаковского городского суда от 1 сентября 2014 года в
отношении
А.,
осужденного
за
совершение
5
преступлений,
предусмотренных п. п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ,
с применением
ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением
свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима апелляционным определением судебной коллегии
по уголовным делам Тверского областного суда от 27 ноября 2014 года
изменен со снижением наказания в связи с неправильным применением при
назначении наказания осужденному требований Общей части УК РФ. Судом
1 инстанции не обоснованно в качестве отягчающего наказание
обстоятельства учтен рецидив преступлений. Также суд не учел, что
осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых
совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, наказание
следовало назначить вначале по совокупности преступлений, совершенных
до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК
ПФ, затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения
первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности
приговоров (ст. 70 УК РФ). Кроме того, при назначении осужденному
окончательного наказания, суд не принял во внимание требования ч. 2 ст. 69
УК РФ: размер назначенного наказания превышает более чем наполовину
максимальный срок наказания, предусмотренный за совершение
преступления, исходя из примененных судом правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор Конаковского городского суда Тверской области в
отношении Р., осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
ч. 2 ст. 160 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 300000 рублей и с
ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, изменен определением судебной коллегии по
уголовным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2014 года со
смягчением наказания – отменен в части осуждения Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ
и по ч. 1 ст. 160 УК РФ (два преступления) ввиду неправильного применения
уголовного закона. Р. оправдана по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в
деяниях состава преступления, в связи с частичной отменой приговора за Р.
признано право на реабилитацию. Имущество – деньги Р. не вверялись, в
связи с чем, не является субъектом присвоения должник, взявший у коголибо взаймы определенную сумму денег, поскольку их собственник
никакими правомочиями в договоре займа другую сторону не наделяет,
кроме обязанности вернуть долг в обусловленное сделкой время.
За 1 квартал 2015 года Конаковским городским судом было
рассмотрено 42 уголовных дела, (АППГ – 68 дел).
Из числа обжалованных 10 приговоров оставлены без изменения,
1- изменен, 1- отменен с возвращением дела на новое рассмотрение.
Стабильность приговоров от числа обжалованных (в лицах) за
1 квартал 2015 года – 83%, (АППГ 60%)
Приговор Конаковского городского суда от 11 ноября 2014 года в
отношении Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, изменен определением судебной
коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от
19 января 2015 года со смягчением наказания до 3-х лет лишения свободы в
связи с тем, что судом 1 инстанции при вынесении приговора не было учтено
состояние здоровья подсудимого, который страдает сколиозом и болезнью
Шейермана-Мау.
Приговор Конаковского городского суда от 19 декабря 2014 года,
которым Р. оправдан в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 111 УК РФ отменен определением судебной коллегии по уголовным
делам Тверского областного суда от 16 февраля 2015 года с направлением
дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона. Согласно апелляционному определению суд 1 инстанции, дав оценку
каждому представленному стороной обвинения доказательству в
отдельности, признав, что ни одно из них само по себе не доказывает
причастности Р. к совершению инкриминируемого ему преступления, не дал
оценки всей совокупности доказательств по предъявленному обвинению.
Кроме того, суд 1 инстанции не отложил судебное заседание по ходатайству
государственного обвинителя в связи с неявкой «засекреченного» свидетеля,
являющегося иностранным гражданином для направления запроса в
пограничную службу о том, имеет ли свидетель возможность и желание
прибыть в судебное заседание, что могло повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судья Конаковского городского суда
Тверской области
С.В. Баскакова