Принцип толерантности в русской философии

Т.А. Липаева
Липаева Т.А. Принцип толерантности в русской философии //
Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук:
материалы Всероссийской научно-практической конференции / сост.
С.К. Булдаков, А.А. Турыгин; отв. ред. С.К. Булдаков. – Кострома:
КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. – С. 150-155.
В последние годы в России (и в других странах) получило широкое
распространение понятие «толерантность». В современном обществе
толерантность имеет особое значение: она выступает и как ценностная
установка, и как норма социального действия, и как политическая
необходимость. Толерантность проявляется в различных сферах жизни
общества (нравственной, правовой, политической, религиозной,
экономической и т.д.), выступая необходимым условием взаимодействия
культур в обществе. Толерантность является непременным условием
выживания и развития современной цивилизации. Особую значимость
формирование толерантности приобретает сегодня в Российском
государстве, в силу его полиэтничности, многоязычия, поликультурности
и полиментальности населения. Это делает проблему толерантности
предметом особого внимания многих гуманитарных наук, в особенности
философии. При этом анализ существующих в настоящее время
дефиниций толерантности свидетельствует о большом плюрализме
исследовательских позиций, что обуславливается многочисленностью
контекстов употребления рассматриваемого понятия. Ученые утверждают,
что описать ксенофобию, расизм, нацизм проще, чем понятие
толерантности. Неоднозначность понимания толерантности оставляет
широкое поле для применения и толкования этого понятия.
Являясь одной из мировоззренческих и жизненно важных проблем,
толерантность в подобной транскрипции стала употребляться лишь в
последние десятилетия. Ее сущностные характеристики в истории русской
философской мысли выражались чаще всего в иных понятиях –
терпимости, всеединства, ненасилия, евразийства и др. При этом каждая из
указанных дефиниций самоценна.
По мнению ряда философов, терпение (терпимость) является одной
из характерных черт русского национального самосознания. Уже
Н.Я. Данилевский в своем знаменитом труде «Россия и Европа» пишет:
«Природные свойства славянских народов более предрасположены к
проявлению терпимости, или, по крайней мере, их задатки более сильны
для того, чтобы воспринимать и осилить «кроткий дух христианства».
Именно поэтому «терпимость составляла отличительный характер России
в самые грубые времена». Н.Я. Данилевский обращает внимание на то, что
славянские народы и в первую очередь русский, расселялся почти без
участия государственных институтов. Это расселение характеризовалось
1
терпимым отношением. «Слабые полудикие и совершенно дикие народцы
не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были
лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями
в крепостное состояние» [2;189].
Рассматривая исторические особенности российского менталитета,
исследователи связывают его с христианским принятием страдания,
долготерпения, любви к ближнему, с такими нравственными качествами
как доброта, милосердие, сострадание и самопожертвование, которые
являются ключевыми для характера русского народа. И.А. Ильин
рассматривает терпение как одно из стержневых качеств личности,
особенно необходимое в российских условиях. Как только терпение
заканчивается, – немедленно обнаруживается отчаяние и нежелание
бороться. Терпение не есть «пассивная слабость» или «тупая покорность»,
напротив – это активная напряжённая борьба духа. «Отнимите у человека
терпение, и всё распадется в ничтожество: верность, скромность и
смирение; любовь, сострадание и прощение» [3;360].
Философски значимая разработка проблем терпимости в русской
философии начинается в XVIII в. Русские религиозные мыслители XVIII в.
Тихон Задонский и Паисий Величковский предложили в своих трудах
осмысление основных постулатов православия, в том числе и проблем
терпимости. В частности, считается, что Тихон Задонский в своем
произведении «Сокровище духовное, от мира собираемое» дал одно из
первых определений терпимости не только как отсутствия мести и,
следовательно, насилия, но и как нежелания дальнейшего мщения.
Русские просветители XVIII–начала XIX в. решали проблему
человека по преимуществу через призму социального, смещая акценты с
сущности человека на его существование. Н.И. Новиков, А.Н. Радищев,
С.Е. Десницкий, А.П. Куницын и др. в своих трудах утверждали
самоценность личности, веру в мощь разума, возможность гармонии
общественных отношений на справедливых, разумных началах. Человек,
заявляли они, свободен и не может ни для кого служить средством для
каких-либо целей. «Человек имеет право на все деяния и состояния, при
которых свобода других людей по общему закону разума сохранена быть
может»,
–
писал
А.П. Куницын
в
своем
труде
«Право
естественное» [4;222]. Это же касается и проблем терпимости, особенно в
делах вероисповедания. «На праве свободно мыслить и действовать
основывается право свободного исповедания, – далее утверждал
А.П.Куницын. – ... заблуждение в догматах веры может истребить одно
только просвещение. Гонение может укоренить и распространить самые
суеверные секты. Терпимость есть самое надежное оружие для поражения
расколов, ибо она дает людям время размыслить о догматах
веры» [Там же;237].
Во второй половине XIX в. в истории русской философии
обнаруживается несколько подходов к решению проблем терпимости.
2
Самое значительное исследование принадлежит В.С. Соловьеву, который
посвящает ей целый раздел в своем «Оправдании добра». При этом он
разводит понятия «терпеливость» и «терпимость». Под первой он
понимает страдательную сторону того душевного качества, которое в
деятельном своем проявлении называется великодушием, а иногда –
духовным мужеством. По мнению философа, терпеливость, великодушие,
мужество, невозмутимость – это явления одного порядка с очень тонкими,
чаще всего субъективными оттенками толкования их при сравнительных
оценках. «Спор о сравнительном достоинстве этих определений может
иметь только лексический, а не этический интерес», – утверждает
он [5;194].
В.С. Соловьев
считает,
что
терпимость
является
разновидностью терпеливости и определяет ее как «допущение чужой
свободы, уважение к нравам других, и пренебрежение к их благу» [Там
же;195]. В. Соловьев осуждал, в частности, проявления национальной
нетерпимости, подчеркивая, что разные народы – это разные органы в
целом теле человечества. Все эти великие люди воплощали кредо
терпимости, которое необходимо для спасения нашего мира, где все «друг
друга расталкивают локтями» [6;234]. Настоящим гимном толерантности
как принципу духовной жизни общества явилась статья В. Соловьева «Три
силы», где обосновывается идея всеединства, предполагающая принятие и
взаимообогащение различных культурных противоположностей, в том
числе и религиозных.
Невозможно обойти вниманием такие течения общественной мысли
как западничество и славянофильство. В частности, учение о единогласии,
соборности русского народа принадлежит А.С. Хомякову, который ввел
понятие «соборности», не имеющее точных эквивалентов в других языках,
как выражение «свободы в единстве» на основе православной веры, как
«единство во множественности». Соборность у Хомякова противостоит
как индивидуализму, разрушающему человеческую солидарность, так и
коллективизму, нивелирующему личность. Представляя собой «единство
во множестве», она оберегает человеческую общность и в то же время
сохраняет неповторимые черты отдельного человека.
Понятие «толерантность» хотя и отождествляется большинством
указанных философов с понятием «терпение», однако оно имеет более
яркую активную направленность. Толерантность – не пассивное,
неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не
покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая
готовность к терпимости во имя взаимопонимания. Специально исследуя
формы актов поведения, П.А. Сорокин в «Социологических этюдах об
основных формах общественного поведения и морали» доказывает, что все
поступки человека есть акты «делания» чего-либо или «неделания». Это
«неделание» понимается чаще всего как «воздержание» от чего-либо и его
нельзя, утверждает П.А. Сорокин, смешивать с «терпением». Он разводит
эти понятия: «Стоит сравнить психический характер актов «воздержания»
3
и актов «терпения», и разница между ними сразу становится ощутимой.
Первые акты есть акты пассивные, состоящие в воздержании от какихлибо действий, а вторые есть акты активные, состоящие именно в
терпении ряда воздействий, исходящих от других людей» [7;52]. С этим
соглашается Н.А. Бердяев, указывая, что терпимость является скрытым
истоком социальной активности, который возникает в духовной жизни
человека [1;88].
В русской философской мысли XIX-XX вв. толерантность
рассматривается как особое состояние духовной жизни, в котором человек
выражает самого себя. Философ М.М. Бахтин говорил о человеке как об
уникальном мире культуры, вступающем во взаимодействие с другими
личностями-культурами, творящем себя в процессе взаимодействия и
воздействующем на других. Толерантность в данном контексте
рассматривается как духовное взаимопроникновение людей, означающее
сопереживание трудностям и радостям жизни Другого, эмоциональное
соучастие в его жизни. Призывом к терпимости, любви и милосердию
проникнуты труды богослова Н. Лосского, церковного историка и
богослова А. Карташева, православного философа и правоведа
П. Новгородцева.
В XX веке русская философия, несмотря на деструктивные коллизии
социальной и политической жизни России, создала на Родине и за ее
рубежами целый ряд глубоких философских обобщений, многие из
которых имеют большой потенциал толерантности. В этом смысле особого
внимания заслуживает евразийство. Евразийское учение в целом можно
считать наиболее теоретически разработанным вариантом «русской идеи»,
в котором проявилась мечта многих поколений русских мыслителей о
воссоединении культур, церквей, о всеедином человечестве, сохраняющем
национально-индивидуальные черты. Основателями и ведущими
идеологами движения евразийство выступили Г.В. Флоровский,
Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский, которые призывали к концептуально
объединительной тенденции, толерантной открытости к различным
влияниям с сохранением своей самобытности.
В XX в. идеи толерантности получили развитие также в философскопедагогическом направлении. Так, К.Д. Ушинский видел задачу
педагогики в воспитании человека альтруистических взглядов,
исполненного терпимости и готового к взаимодействию с другими. Два
близких по духу педагога-философа Я. Корчак и К. Вентцель
провозглашали концепцию формирования толерантности взрослых по
отношению к детям.
Связь толерантности с позицией плюрализма рассматривается в
исследованиях современных ученых В.М. Золотухина, В.А. Лекторского,
В.А. Тишкова, В.В. Шалина.
Вышеизложенные теоретические положения позволяют уточнить
исходное понятие толерантности. Толерантность как социально4
философское понятие – это принцип терпимости одного социального
субъекта к социальным, политическим, этническим, конфессиональным и
иным особенностям другого социального субъекта, т.е. признание
мировоззренческого,
религиозного,
социально-политического,
культурного, национального и этического плюрализма. Он предполагает
деятельность, взаимодействие социальных партнеров на основе равенства,
открытость социальному опыту другого, сохранение индивидуального
своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их
индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия,
преимущественно методами разъяснения и убеждения.
У русской философии, обладающей всеми достоинствами
философии национальной, толерантность, понимается как сознание
неправоты всякого догматизма, десакрализация любых доктрин,
открытость для свободного критического исследования.
Библиографический список
1. Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание // Философские
науки, 1990. – № 6. – С.85–91.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та:
Глаголъ, 1995. – 552 с.
3. Ильин И.А. Соб. соч. в 10-ти т. Т.3. – М. Русская книга, 1993. –
592 с.
4. Куницын А.П. Право естественное // Русские просветители (от
Радищева до декабристов). – М.: Мысль, 1966. – 478 с.
5. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. –
М.: Мысль, 1990. Т. 1. – 892 с.
6. Соловьев В.С. Сочинения [Текст] / В. С. Соловьев. – В 2 т. – Т. 2. –
М.: Правда, 1989. – 375 с.
7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат,
1992. — 543 с.
5