Арбитражная практика по налоговым спорам в 2013 году

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ В 2013
ГОДУ.
Налог на добавленную стоимость
Без почерковедческой экспертизы ИФНС не вправе делать вывод, что
документы подписаны неустановленными лицами и поэтому недействительны
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2012 № А4516100/2012)
Переход из одного налогового органа в другой не отменяет обязанность
ИФНС по действующему (новому) месту учета возвратить налоги по спору,
проигранному инспекцией по прежнему месту учета (Постановление ФАС
Московского округа от 28.11.2012 № А40-12170/12-91-62)
Сама по себе учетная политика ведение раздельного учета по НДС не
подтверждает (Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 № А406165/12-115-17)
100-процентный аванс без предоставления контрагентом гарантий, при
отсутствии сведений о его деловой репутации, платежеспособности
свидетельствует о непроявлении должной осмотрительности при выборе
контрагента по сделке (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
17.12.2012 № А67-1949/2012)
Подписание части актов выполненных работ без расшифровки Ф. И. О.
лица, их подписавшего, не является существенным нарушением оформления
первичных документов при условии, что работы реально выполнены
(Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2012 № Ф09-12050/12)
Подача уточненной декларации, не уменьшающей заявленный к
возмещению налог (в заявительном порядке), не влечет начисление процентов
(Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 № А06-2309/2012)
Право на возмещение НДС не предполагает, что рассчитанную к
получению сумму сразу можно зачесть в счет долга по налогу. Это возможно
лишь после окончания камеральной проверки (Постановление ФАС
Центрального округа от 23.01.2013 № А48-915/2012)
Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ
административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует
понимать непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2013 № А5613158/2012)
Налоговый кодекс РФ не устанавливает особенностей в отношении
документального оформления и момента принятия к вычету НДС по
договорам лизинга. (Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2013
№ А40-40661/12-99-219)
Оплата приобретаемых у поставщиков товаров (работ, услуг), в т. ч.
НДС, третьим лицом в счет исполнения обязательств по заключенным
договорам не противоречит НК РФ. (Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 26.02.2013 № А03-7372/2012)
Налоговое законодательство не предусматривает увеличения базы по
НДС, определенной по ст. 153–158 НК РФ, на уплаченные проценты по
коммерческому кредиту. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 21.02.2013 № А33-7854/2012)
Понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором
применяются вычеты по НДС, а с моментом, за который определяется база по
налогу для его уплаты по операциям реализации. (Постановление ФАС
Центрального округа от 28.03.2013 № А62-2240/2012)
Начисление по спорным операциям только НДС не говорит о
противоречивом подходе проверяющих к оценке налоговых обязательств
компании, если данные регистров и деклараций по налогу на прибыль не
совпадают. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 №
А13-8889/2011)
Предполагается, что рыночная цена, рассчитанная независимым
оценщиком для сделки по отчуждению имущества, реализация которого
облагается НДС, уже включает налог (иначе должно быть отдельное
указание). (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2013 №
Ф03-2117/2013)
Освобождение от обязанности вести раздельный учет по НДС при не
превышении 5-процентного барьера (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ) не зависит
от вида экономической деятельности и распространяется на всех
налогоплательщиков. (Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2013
№ А40-81251/12-90-427)
Несовпадение сумм в книгах продаж или покупок с данными декларации
не является безусловным основанием для доначисления НДС. Инспекция
обязана указать конкретную операцию, не учтенную плательщиком.
(Постановление Северо-Западного округа от 27.06.2013 № А21-3990/2012)
Доначисление НДС незаконно, если база определена инспекторами на
основе кредитового и дебетового сальдо налогового периода, не охваченного
проверкой. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2013 №
А03-5245/2012)
Понятие «налоговый период» Налоговый кодекс РФ связывает не с
моментом применения вычетов НДС, а с моментом определения базы для
уплаты налога по операциям реализации. (Постановление ФАС СевероКавказского округа от 28.06.2013 № А53-23571/2012)
Объект налогообложения формируется применительно не к отдельным
операциям или иным налогозначимым фактам, а к их соответствующей
совокупности, которая имела место за налоговый период. (Постановление
ФАС Московского округа от 28.08.2013 № А40-81560/12-36-233Б)
При приобретении единых платежных карт по номиналу объект
обложения НДС не возникает и вычет не положен, поскольку они выступают
не товаром, а средством платежа. (Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 29.08.2013 № А56-55972/2012)
Факта наличия документов (счетов-фактур, договоров, платежных
поручений и т. д.) без надлежащей проверки их достоверности достаточно для
подтверждения заявленных вычетов НДС и уменьшения облагаемой базы по
налогу на прибыль. (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2013
№ А12-24959/2012)
Отсутствие в акте и решении по проверке перечня счетов-фактур,
по которым отказано в вычетах НДС, является существенным нарушением
требований к их оформлению и ущемляет права плательщика. (Постановление
ФАС Уральского округа от 29.08.2013 № Ф09-8565/13)
Налог на прибыль
Срок
полезного
использования
лизингового
имущества
устанавливает лизингодатель, который учитывает объект на балансе и
начисляет амортизацию (Постановление ФАС Московского округа от
01.11.2012 № А40-21358/12-140-99)
При методе начисления в состав внереализационных доходов
включаются как начисленные, так и фактически полученные проценты по
ценным бумагам и долговым обязательствам (Постановление ФАС СевероЗападного округа от 12.12.2012 № А56-1914/2012)
Выручка от оказания услуг по договорам охраны имущества физических
лиц и компаний учитывается при определении базы по налогу на прибыль
(Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2013 № Ф09-14134/12)
Арендные платежи за неиспользуемое оборудование можно
учитывать в затратах, поскольку НК РФ не ограничивает отнесение этих сумм
к расходам только периодом полезного использования арендованного
имущества. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 №
А32-40947/2011)
Право самостоятельно устанавливать перечень расходов для
распределения на прямые и косвенные одновременно обязывает обосновать
выбор исходя из специфики деятельности и технологического процесса.
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 05.08.2013 № А3239866/2011)
Чтобы исключить из расходов затраты на приобретение ОС, инспекция
должна не только оценить возможность его поставки контрагентом, но и
проверить фактическое наличие ОС у налогоплательщика. (Постановление
ФАС Дальневосточного округа от 01.07.2013 № Ф03-1926/2013)
Плательщик формирует облагаемую базу конкретного налогового
периода по прибыли с учетом соответствующих доходов и расходов, а также
принимая в расчет, когда они должны возникнуть в силу договора или иных
особенностей согласно гл. 25 НК РФ. (Постановление ФАС Уральского округа
от 04.07.2013 № Ф09-6100/13)
Спецрежимы
Компания, претендующая на уменьшение базы по «упрощенному»
налогу за счет убытка прошлых лет, обязана сохранить и представить суду все
документы, подтверждающие его наличие и размер. (Постановление ФАС
Восточно-Сибирского округа от 29.08.2013 № А78-111/2012)
Отсутствие сведений об объеме бензобака в путевых листах, о лице,
которому выдан кассовый чек при приобретении горюче-смазочных
материалов, неперечисление всех марок бензина, использованного для
заправки, не препятствуют принятию расходов, поскольку указание этой
информации
не
предусмотрено
действующим
законодательством
(Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 № Ф09-12156/12)
При расчете физического показателя по услугам хранения
автотранспортных средств на платной стоянке необходимо определить
площадь, фактически используемую для этой деятельности, а не только ту,
которая указана в правоустанавливающих документах (Постановление ФАС
Уральского округа от 13.12.2012 № Ф09-12182/12)
В ходе составления инвентаризационных документов не проводились
измерения реальной площади используемых помещений на дату их
составления. Поэтому для целей ЕНВД эти документы неприменимы.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2013 № А5630787/2012)
При переходе с ЕНВД на общий режим для реализации права на вычет
НДС необязательно проводить инвентаризацию товаров (п. 9 ст. 34626 НК
РФ), но представить первичные документы и счета-фактуры необходимо.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2013 № А82-495/2012)
Общие вопросы налогообложения
Налоговый орган не вправе принимать обеспечительные меры без
доказательств намерения компании реализовать либо иным образом сокрыть
имущество (Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2012 № А4016468/12-91-77)
Подача “уточненки” после вынесения решения по выездной проверке не
является основанием для признания такого решения недействительным
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2012 № А135425/2011)
Налог, переплаченный по месту учета обособленного подразделения,
обязана вернуть инспекция по месту налогового учета компании
(Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2012 № А40-124342/11116-333)
Повторное выставление требования по одному решению инспекции
незаконно, так как, по сути, увеличивает срок принудительного взыскания
налога (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 №
А78-1510/2012)
Отсутствие у контрагентов необходимых условий для ведения
деятельности (работников, транспорта, складских помещений) может
доказывать необоснованность налоговой выгоды (Постановление ФАС
Уральского округа от 02.11.2012 № Ф09-10422/12)
Отсутствие у контрагента управленческого или технического персонала
не говорит о фиктивности договоров (сделок) (Постановление ФАС
Московского округа от 07.11.2012 № А41-8444/11)
Уплата налога и пеней до подачи “уточненки” после начала выездной
проверки освобождает от штрафа (Постановление ФАС Московского округа
от 06.11.2012 № А40-536/12-140-3)
Если дата представления документов по требованию приходится на
период приостановления выездной проверки, штраф за непредставление
начислять нельзя (Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2012 №
А40-54948/12-91-307)
Расходы на санаторно-курортное лечение работников обоснованы, если
в медcправках есть указание на заболевания, после которых положено такое
лечение (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 №
А27-1819/2012)
Вероятностное заключение, данное по итогам почерковедческой
экспертизы, не признается достоверным доказательством (Постановление
ФАС Московского округа от 26.11.2012 № А40-26828/12-115-97)
В первую очередь подлежат зачету (возврату) переплаты,
образовавшиеся в более ранние периоды (Постановление ФАС СевероКавказского округа от 18.12.2012 № А32-34769/2011)
Получение налоговой выгоды не может быть связано со способами
привлечения капитала (использование собственных, заемных средств, эмиссия
ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или с эффективностью
его использования (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
17.12.2012 № А53-22514/2011)
Действующим законодательством не предусмотрена процедура отзыва
ненормативного акта налоговым органом (Постановление ФАС Московского
округа от 18.12.2012 № А40-122614/11-115-369)
Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах,
фактическому месту нахождения не может рассматриваться как единственное
основание признания госрегистрации недействительной, поскольку является
устранимым обстоятельством (Постановление ФАС Северо-Кавказского
округа от 14.12.2012 № А32-10570/2012)
Совпадение IP-адресов и контактных телефонов контрагентов при
отсутствии иных доказательств заведомой согласованности действий не
может безусловно свидетельствовать об использовании незаконных схем
налоговой оптимизации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от
12.12.2012 № А56-11023/2012)
Налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих переход
права собственности, поэтому для квалификации действий как направленных
на отчуждение имущества следует руководствоваться соответствующими
положениями Гражданского кодекса РФ (Постановление ФАС Поволжского
округа от 06.12.2012 № А12-7425/2012)
Непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ не доказывает
отсутствие возможности осуществлять хозяйственные операции с
привлечением третьих лиц (Постановление ФАС Поволжского округа от
06.12.2012 № А06-1800/2012)
Признание судебных издержек соразмерными не зависит от способа
расчета цены договора на оказание юридических услуг (например,
авансирование) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2013
№ А05-8976/2011)
У налогового органа нет прав и обязанностей, необходимых для
установления лиц, фактически подписавших первичные документы от имени
руководителя компании (Постановление ФАС Поволжского округа от
24.01.2013 № А55-13611/2012)
Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения
ИФНС возможны, если положительная динамика финансового состояния
подтверждена документально (Постановление ФАС Северо-Кавказского
округа от 04.02.2013 № А32-16335/2012)
Самостоятельное выявление и исправление ошибок в декларации
(подача “уточненки”) не является смягчающим обстоятельством, если налог
предварительно не доплачен (Постановление ФАС Московского округа от
01.02.2013 № А40-88834/12-91-481)
Из буквального толкования нормы Налогового кодекса РФ следует, что
за счет резерва надо списывать любую задолженность, которая признана
безнадежной (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
31.01.2013 № А74-2018/2012)
Отсутствие в материалах дела решения инспекции о возврате денег и
наличие только извещения о его принятии говорит о неполном исследовании
судами обстоятельств дела и необходимости истребовать решение
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 № Ф036418/2012)
Достаточным доказательством для признания срока на возврат налога
непропущенным суд может посчитать изменения действующего
законодательства в течение рассматриваемого налогового периода
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 № А811814/2012)
Право истребовать в рамках “камералки” документы, дающие право на
льготу, не касается особенностей определения базы по деятельности
обслуживающих производств (ст. 2751 НК РФ), т. к. это не налоговая льгота
по смыслу п. 6 ст. 88 НК РФ. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
22.02.2013 № А29-5162/2012)
Изменение КБК не является основанием для направления уточненного
требования, поскольку имеет место изменение не налоговых обязательств, а
реквизитов для уплаты. (Постановление ФАС Центрального округа от
08.02.2013 № А68-6724/2012)
Единичные случаи перечисления денежных средств на расчетный счет
поставщика сами по себе не свидетельствуют о реальности хозяйственных
операций с ним. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
27.02.2013 № А32-14471/2012)
В рамках камеральной проверки декларации инспекция не вправе
проводить мероприятия налогового контроля по установлению фактов
хозяйственных операций плательщика с контрагентами. (Постановление ФАС
Дальневосточного округа от 13.02.2013 № Ф03-6484/2012)
Налоговый орган не может использовать разовую техническую ошибку
(опечатку) в договорах с контрагентами как основание для утверждения о
налоговой недобросовестности. (Постановление ФАС Поволжского округа от
20.02.2013 № А12-8911/2012)
Отсутствие у контрагентов собственного имущества, транспортных
средств, лицензий не препятствует ведению деятельности по выдаче займов и
купле-продаже ценных бумаг, что говорит о реальности таких сделок.
(Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2013 № Ф09-427/13)
Акты сверки расчетов, которые выдают налоговые органы в силу
требований закона, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока
исковой давности (ст. 203 ГК РФ), т. к. не означают признание организацией
налогового долга. (Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 №
А40-120856/11-107-499)
С момента реорганизации до начала течения срока на оспаривание
решения ИФНС прошло три месяца. Этого достаточно, чтобы урегулировать
документальный оборот, поэтому срок на обжалование считается
пропущенным. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2013
№ А42-1115/2012)
Обязательное составление оборотно-сальдовых ведомостей не
предусмотрено законодательством. Они не содержат детальной информации
об операциях и об уплате налогов. Поэтому требовать их ИФНС не вправе.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 № А037357/2012)
Если товар не складировался и не хранился у поставщиков, это не
значит, что он у них не приобретался. Отсутствие компании по месту
регистрации на момент осмотра не означает, что она не располагалась там в
период совершения операций. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
28.02.2013 № А38-4615/2011)
Файл с аудиозаписью судебного заседания был утрачен и не может быть
восстановлен. Но это является основанием для отмены судебного акта лишь в
случае, если на записи зафиксированы сведения, ставшие основанием для его
принятия. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2013 №
А53-31832/2012)
Проведение камеральной проверки во время выездной не противоречит
НК РФ, поскольку закон не запрещает инспекции проводить их одновременно
по одним и тем же налогам за один и тот же период. (Постановление ФАС
Поволжского округа от 05.03.2013 № А72-5136/2012)
Чтобы проявить должную осмотрительность при выборе контрагента,
нужно проверить не только его правоспособность, но и личность
представителя, а также наличие у него подтвержденных полномочий.
(Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2013 № Ф09-1492/13)
Проверяющие не доказали, что у организации не было оформленного
права пользования офисом, а также что она намеревалась провести
необходимый ремонт. Поэтому ее доводы о непригодности выбранного
помещения под офис не могут быть приняты. (Постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 20.03.2013 № А19-12291/2012)
Сведения о контрагенте получены из ЕГРЮЛ, т. е. из федерального
информационного ресурса. Налогоплательщика, который воспользовался
этим официальным источником, нельзя считать недобросовестным.
(Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 № А40-66540/12-20376)
Постановление Президиума ВАС РФ, изменившее арбитражную
практику, налоговое законодательство не относит к поводу или основанию
назначения выездной проверки. (Постановление ФАС Западно-Сибирского
округа от 17.04.2013 № А46-25156/2012)
ИФНС понадобилось привлечь специалиста для квалификации работ
компании. Кроме того, она не смогла допросить сотрудников на рабочем месте
(они были в отпуске или уволены). Все это – не основания продлевать срок
выездной проверки до 6 месяцев. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 01.04.2013 № А43-17631/2012)
При доначислении налога инспекция должна исходить из реально
имеющейся обязанности по его уплате, а не пользоваться приблизительными
и предположительными данными. (Постановление ФАС Центрального округа
от 27.03.2013 № А35-2424/2012)
Получать объяснения от налогоплательщика не в ходе проверки, а в
иных случаях инспекция может при исполнении любых обязанностей по
контролю за соблюдением налогового законодательства, перечисленных в ст.
32 НК РФ. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2013 №
Ф03-917/2013)
Отсутствие контроля за уплатой налогов, некомпетентность работников,
загруженность руководителя не позволяют исчислять срок давности с даты
составления акта сверки или получения баланса расчетов с бюджетом, а не с
момента уплаты налога. (Постановление ФАС Поволжского округа от
28.03.2013 № А65-17396/2012)
При оценке должной осмотрительности при выборе контрагента
необходимо учитывать в т. ч. доступность сведений, которые можно получить
способами,
предусмотренными
налоговым
законодательством.
(Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2013 № Ф09-1744/13)
Неверное заполнение поля «признак» в форме № 2-НДФЛ (цифра 2
вместо 1) не является существенной ошибкой, свидетельствующей о
непредставлении сведений о доходах физических лиц. Оснований для
привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нет. (Постановление
ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2013 № А19-16467/2012)
Должную осмотрительность и осторожность при выборе деловых
партнеров подтверждает наличие внутреннего локального акта по
организации
и
совершенствованию
преддоговорной
работы
с
потенциальными контрагентами. (Постановление ФАС Московского округа
от 23.05.2013 № А40-98947/12-140-714)
Непредставление копий документов инспекции лишает ее возможности
в законном порядке приобщить их к материалам налоговой проверки и
ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия
соответствующего решения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского
округа от 29.05.2013 № А03-16520/2012)
Решение инспекции по предыдущей выездной проверке не является
письменным разъяснением налогового органа, поэтому у суда нет оснований
для освобождения плательщика от налоговой ответственности (штрафа).
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2013 № А82-4455/2012)
Компания не подтвердила отсутствие возможности получить от ИФНС
необходимую корреспонденцию. Действия фирмы свидетельствуют о
злоупотреблении ею своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
(Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2013 № А36-3343/2012)
В требовании о представлении контрагентом документов налоговый
орган не обязан сообщать о факте налогового контроля и приводить сведения
о сделке; достаточно реквизитов и иных индивидуализирующих признаков
истребуемых документов. (Постановление ФАС Поволжского округа от
14.05.2013 № А65-27105/2011)
Довод инспекции о нарушении компанией расчетной дисциплины
(предел расчета наличными деньгами и расходования из кассы) не может быть
основанием для выводов о недобросовестности налогоплательщика.
(Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2013 № Ф09-3531/13)
Даже если налоговый орган знает о совершении компанией
правонарушения, он может выявить его лишь при проведении выездной
проверки. Компания должна сама следить за правильностью ведения учета.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 № А583418/2012)
Протокол осмотра со ссылкой на ст. 92 НК РФ, запросы в ОВД,
сопроводительные письма фиксируют процессы получения информации и
документооборота при проверке и не могут нарушать права
налогоплательщика. (Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2013
№ А36-6770/2012)
Неправильное указание в налоговом требовании даты возникновения
недоимки – формальное нарушение, которое не затрагивает права
плательщика и не может служить основанием признания этого документа
недействительным. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от
25.06.2013 № Ф03-2757/2013)
Правила определения границ налогового периода для реорганизуемых
компаний не применяются к фирмам, к которым присоединяются одна или
несколько организаций: в таком случае налоговый период течет непрерывно.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 № А65-9855/2012)
АПК РФ не позволяет арбитрам приостанавливать действие
оспариваемых решений инспекции или актов суда, вводящих какие-либо
обеспечительные меры (блокировка операций по счетам и переводов
электронных денег и др.). (Постановление ФАС Уральского округа от
25.06.2013 № Ф09-6009/13)
Оценка инспекцией представленных первичных документов,
подтверждающих расходы контрагентов налогоплательщика, сделанная в
суде, не имеет правового значения для определения законности оспариваемого
решения по проверке. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
27.06.2013 № А19-18472/2012)
Срок полезного использования ОС можно установить исходя из
документов предыдущего собственника и срока фактической эксплуатации,
общего состояния ОС, опыта использования аналогичных объектов,
специфики деятельности фирмы. (Постановление ФАС Московского округа от
08.07.2013 № А40-81706/12-91-449)
Законом не установлен закрытый перечень событий и фактов,
свидетельствующих о том, что налогоплательщик узнал или должен был
узнать о переплате. Суд решает этот вопрос самостоятельно на основе анализа
доказательств. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2013
№ А44-6401/2012)
Инспекция не вправе направить материалы налоговой проверки в
следственные органы (п. 3 ст. 32 НК РФ) до отмены обеспечительной меры в
виде приостановления действия ее решения и требования. (Постановление
ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2013 № А46-30437/2012)
В период приостановления выездной проверки налогоплательщик
обязан представить инспекции копии документов, истребованных у него до
начала приостановления. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
18.06.2013 № А11-2161/2012)
Списание контрагентами практически в день поступления
перечисленных им денежных средств на счета других организаций и
физических лиц, а также снятие наличных не может доказывать
недобросовестность налогоплательщика. (Постановление ФАС Центрального
округа от 03.07.2013 № А08-4704/2012)
Отрицание руководителем (учредителем) контрагента отношения к его
деятельности не играет роли, если операции с ним задокументированы, но
имеет значение при общей оценке добросовестности контрагента.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 № А55-28488/2012)
Уведомить об «обособке», через которую будет уплачиваться налог в
региональный бюджет, нужно независимо от присвоения ей КПП. В
отсутствие аналогичных подразделений достаточно указать ее наименование
и адрес. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2013 №
А19-13875/2012)
Выбор авансовой формы расчетов со всеми поставщиками или с
большинством из них не означает, что проявлена должная степень
осмотрительности. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
03.09.2013 № А45-17556/2011)
Неподписание акта выездной проверки лицом, включенным в состав
проверяющих, не является существенным нарушением про­цедуры
рассмотрения материалов проверки и не влечет отмену принятого решения.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 № А29-7644/2012)
Обзор Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными
судами части первой Налогового НК РФ Российской Федерации"
1. Взыскание сумм налогов, пеней, штрафов с налоговых агентов
Взыскать с налогового агента неперечисленные им в бюджет суммы
налога возможно только в том случае, когда он удержал этот налог, но не
перечислил его. Если налог не удержан, из средств налогового агента он
взыскан быть не может. Тем не менее, так как налоговый агент не исполнил
возложенную на него законом обязанность, за счет его средств возможно
взыскать пени, начисленные на неудержанную сумму.
Пени подлежат начислению за период с момента, когда налог должен
был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в
который обязанность по уплате налога должна быть исполнена
налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего
налогового периода
Исключение составляет случай, когда налоговый агент не удержал
налог с иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах. В
связи с невозможностью налогового администрирования иностранного лица,
налоговый агент отвечает за такое неудержание за счет собственных
средств. Пени в этом случае подлежат начислению до момента исполнения
обязанности по уплате налога (п.1, 2 Постановления).
В п. 21 Постановления разъяснено, что в силу статьи 123 НК РФ с
налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и
(или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в
установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с
налогоплательщика.
При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое
правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том
случае, когда он имел возможность удержать и перечислить
соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из
выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
В этой связи необходимо отметить, что в Постановлении не содержится
особой оговорки об отсутствии у налогового агента обязанности по уплате
пени, начисленной на неудержанную сумму налога, в случае отсутствия у
налогового агента возможности осуществить удержание суммы налога.
Вместе с тем, полагаем, что поскольку в случае отсутствия возможности
удержания налога налоговый агент не может быть признан не исполнившим
свои обязанности надлежащим образом, пеня также взысканию в данном
случае не подлежит.
Согласно п. 23 Постановления, поскольку пункт 3 статьи 76 НК РФ
возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с
несвоевременным представлением налоговых деклараций, а в силу пункта 1
статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена только
налогоплательщиком, соответствующая мера не может быть применена к
налоговому агенту в случае нарушения им сроков представления расчетов,
предусмотренных частью второй НК РФ.
2. Неспользование льготы не означает автоматический отказ от ее
применения
Пункт 5 Постановления: при применении статьи 56 НК РФ в случае
возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от
использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета
налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за
конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от
использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
Данная позиция и ранее применялась в судебной практике на основании
п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Постановления
Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 г., однако существенное значение имеет
следующее уточнение.
Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых
периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной
налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой
проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой
проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый
орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик
вправе заявить о наличии у него права на льготу по проверяемому налогу, и
налоговый орган, при наличии оснований для применения льготы, обязан при
определении
размера
действительных
налоговых
обязанностей
налогоплательщика учесть данную льготу самостоятельно.
3. Расчетный метод определения суммы налога применяется не
только при отсутствии документов, но и при признании их
ненадлежащими
Согласно п. 8 Постановления, применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31
НК РФ судам необходимо учитывать, что при определении налоговым
органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате
налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации,
расчетным путем должны быть определены не только доходы
налогоплательщика, но и его расходы.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае
отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при
признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по
отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы)
по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного
подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого
налогоплательщика.
При этом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ
налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по
налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи
169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила
приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Позиция
ВАС
РФ
об
определении
размера
расходов
налогоплательщиков в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ при признании
документов налогоплательщика ненадлежащими позволяет распространить ее
на ситуации, связанные с поставщиками-«однодневками», поскольку в этом
случае подтверждающие документы являются ненадлежащими с учетом их
недостоверности. При этом возникает вопрос соотношения позиции,
выраженной в п.8 Постановления, с позицией, сформулированной в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. N 2341/12 ("Камский
завод железобетонных изделий и конструкций"). В данном судебном акте суд
указал, что если установлена недостоверность представленных документов и
не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, реальный
размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком
затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из
рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Представляется, что
при применении порядка, предусмотренного пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, размер
расходов налогоплательщика может отличаться от размера расходов,
установленного исходя из рыночных цен. Так, рыночная цена складывается в
целом по рынку соответствующих товаров (работ, услуг), с участием
различных субъектов, при этом правильность ее определения может
оспариваться в связи с непринятием налоговым органом во внимание
особенностей товаров (работ, услуг) либо условий сделки. В то же время
применение пп.7 п.1 ст.31 НК РФ предполагает сбор информации о
налогоплательщиках, аналогичных проверяемому, и размере осуществляемых
ими затрат по аналогичным сделкам, что дает возможность проверяемому
налогоплательщику оспаривать произведенные доначисления с точки зрения
существенных различий с субъектами, с которыми производится сравнение.
Таким образом, с принятием Постановления, на наш взгляд, важно
определиться, можно ли считать утратившей актуальность позицию о
необходимости
определения
действительного
размера
расходов
налогоплательщика исходя из рыночных цен.
4. Порядок начисления пеней за неуплату авансовых платежей
Пунктом 14 Постановления установлено, что в случае уплаты
авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно
уплаченных авансовых платежей начисляются пени. При этом порядок
исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли
соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного
периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в
соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные
финансовые результаты деятельности налогоплательщика. Если по итогам
налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм
авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового
периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за
неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному
уменьшению.
Необходимо принять во внимание изменение позиции Высшего
Арбитражного Суда РФ по данному вопросу, поскольку ранее в судебной
практике применялся подход, установленный п.20 Постановления Пленума
ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. №5, согласно которому пени, предусмотренные
статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае,
если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется
по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в
соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.
5. В период приостановления выездной налоговой проверки
налоговый орган может осуществлять действия вне территории
налогоплательщика, не связанные с истребованием документов, за
исключением получения объяснений и опроса сотрудников.
В период приостановления выездной налоговой проверки не допускается
также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.
В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия
вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с
истребованием у налогоплательщика документов.
Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу
те документы, которые были запрошены до момента приостановления
проверки (п. 26. Постановления).
6. Нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы
налогоплательщика соответственно сокращает для налогового органа
сроки совершения действий по принудительному взысканию
доначисленных в ходе мероприятий сумм.
Согласно п.31 Постановления несоблюдение налоговым органом при
совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий
налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88,
пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи
101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи
апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка
исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в
принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения
налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки
совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности,
которая установлена нормами НК РФ.
Полагаем, что позиция суда в данном случае аналогичная позиции,
изложенной в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта
2003 г. N 71, согласно которой пропуск налоговым органом срока направления
требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка
исчисления пресекательного,срока на принудительное взыскание налога и
пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Представляется, что из приведенной позиции
следует вывод, что в случае нарушения налоговыми органами сроков
совершения отдельных действий, связанных с оформлением результатов
налоговых проверок, а также с рассмотрением апелляционной жалобы на
решение налогового органа, сроки на совершение налоговым органом
действий по взысканию налогов, пеней, штрафов подлежат исчислению с
момента, когда подлежали совершению действия, предшествующие
действиям по взысканию согласно процессуальным нормам законодательства
о налогах и сборах. Так, например, пропуск сроков на составление акта
проверки, вынесение решения по результатам налоговой проверки или
рассмотрение апелляционной жалобы фактически сокращает для налогового
органа срок на выставление требования об уплате налога, а, следовательно,
согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003
г. N 71, сокращает и сроки на бесспорное взыскание доначисленных сумм.
7.
Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или
зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно
только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого
заявления
либо
неполучения
налогоплательщиком
ответа
в
установленный законом срок
Пунктом 33 Постановления установлено, что в силу части 1 статьи 4
АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае
нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне
уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение
им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило
реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по
причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом
возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам
необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с
иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней,
штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в
удовлетворении
упомянутого
заявления
либо
неполучения
налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
На наш взгляд, необходимо принимать во внимание, что данная позиция
не распространяется на случаи предъявления налогоплательщиками
требований о возврате излишне взысканного налога в соответствии со ст.79
НК РФ. Полагаем, что, как и ранее, требование о возврате излишне
взысканного налога может быть предъявлено налогоплательщиком
непосредственно в суд.
8.
Принятие
решения
о
существенности
нарушения,
заключаемого в не направлении материалов дополнительных
мероприятий налогового контроля, на усмотрение суда
В п. 38 Постановления разъяснено, что материалы дополнительных
мероприятий налогового контроля налоговым органом направляются лицу, в
отношении которого проводилась налоговая проверка, а лицо вправе
представить налоговому органу свои возражения.
В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого
проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий
налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ
оценивает существенность данного нарушения.
Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том
числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных
мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том,
что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному
нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может
быть признано недействительным.
Также в п. 39 Постановления указано, что при оценке законности
решения о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на
основании статьи 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что
назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового
органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть
направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся
выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых
правонарушений.
Таким образом, определено, что нарушение правил ознакомления
проверяемого лица с материалами дополнительных мероприятий налогового
контроля не влечет безусловной отмены вынесенного решения. Последствия
такого нарушения подлежат оценке судом на предмет их существенности.
Полагаем, что нарушение может быть признано существенным, если в
отсутствие таких материалов нарушение не могло считаться доказанным, то
есть материалы дополнительных мероприятий подтверждают обстоятельства,
значимые с точки зрения установления факта и события правонарушения.
9.
Уведомление о месте и времени рассмотрения материалов
налоговой проверки может быть осуществлено любым способом
В п. 41 Постановления разъяснено, что при проверке соблюдения
налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого
была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового
контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки
или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует
учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о
необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо
определенными способами, в частности путем направления по почте
заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату
непосредственно.
Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных
материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том
основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например,
путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи
или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).
С учетом того, что согласно п.14 ст.101 НК РФ обеспечение возможности
лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе
рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего
представителя относится к существенным условиям процедуры рассмотрения
материалов налоговой проверки, нарушение которых влечет отмену решения
налогового органа, полагаем, что нецелесообразно устанавливать
допустимость таких способов уведомления проверяемого лица, которые не
позволяют однозначно установить, что уведомление, действительно, было
получено надлежащим лицом (в частности, путем направления
телефонограммы или по электронной почте). Такие способы уведомления, на
наш взгляд, могут быть признаны допустимыми лишь в том случае, если
проверяемое лицо не отрицает тот факт, что располагало информацией о
времени и месте рассмотрения материалов проверки.
10. После вынесения решения о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в
привлечении
к
ответственности
за
совершение
налогового
правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового
органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие
положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за
исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок (п.
44 Постановления).
В то же время следует признать допустимым внесение налоговым
органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это
влечет улучшение положения налогоплательщика.
Данное положение может позволить избежать необходимости
обжалования вынесенных решений в тех случаях, когда выводы о допущенных
нарушениях включены в решение налогового органа ошибочно, в частности,
без учета обстоятельств, выявленных в ходе рассмотрения материалов
проверки. Устранены сомнения в возможности устранения таких ошибок без
обращения в вышестоящий налоговый орган или в суд.
11. Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки,
должно направляться налоговым органом не позднее трех месяцев с
момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае
погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части)
(п.51 Постановления).
12. Заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика
- организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней,
штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суд
рассматривает по существу (п. 58 Постановления)
При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с
налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя
недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46
НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее
законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на
то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения
налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности
за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его
согласие с заявленным требованием.
Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на
бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом
3 статьи 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд,
данное требование подлежит рассмотрению по существу. В частности, в
ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для
взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета
взыскиваемой суммы (п.59 Постановления).
13. Оспаривание ненормативных правовых актов, а также
действий налогового органа, направленных на взыскание налогов, пеней,
штрафов на основании решений о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения и решений об отказе в
привлечении
к
ответственности
за
совершение
налогового
правонарушения возможно только по мотивам нарушения сроков и
порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм
налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии
решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности (п.63
Постановления).
14. Иски налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм
налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими
исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога
за счет имущества налогоплательщика, могут быть предъявлены в суд
независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых
органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм
налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в
соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)
(п.65 Постановления).
Таким образом, в случае пропуска срока на оспаривание решения
налогового органа налогоплательщик вправе либо подать иск о признании
инкассовых поручений не подлежащими исполнению, либо уплатить налог,
подав впоследствии заявление о его возврате. В обоих случаях
налогоплательщик обязан уплатить государственную пошлину исходя из
правил, установленных для имущественных исков. В то же время, с учетом
п.63 Постановления, оспаривание отдельно требования об уплате налога,
пени, штрафа или решения о взыскании налога, пени, штрафа по основаниям,
связанным с необоснованностью их доначисления, более не может быть
признано надлежащим способом защиты своих прав.
15. Суд рассматривает доводы о нарушении условий процедуры
материалов налоговой проверки при условии заявления их в жалобе,
направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п. 68 Постановления, если в поданном в суд заявлении о
признании недействительным решения о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения
налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом
существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой
проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того,
что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при
условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый
орган.
16. Предоставление
дополнительных
доказательств
непосредственно в суд ( п. 78 Постановления)
По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется
как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления
мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения
налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по
ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления
другой стороне возможности ознакомления с ними и представления
опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или
отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения
доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо,
участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом
необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности
самостоятельного получения этих доказательств.
При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные
расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью
или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд
доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий
налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при
отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.
Данная позиция представляется направленной на обеспечение баланса
частных и публичных интересов в ходе рассмотрения налогового спора,
поскольку, с одной стороны, исключает вынесение решения без учета
имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела
обстоятельств, с другой стороны, может повлечь для недобросовестного
участника спора неблагоприятные имущественные последствия.