РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года
г.Сургут
Мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургута суд
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Корякин А.Л.
при секретаре судебного заседания
Мазняк Е.В.,
с участием ответчика
Копытовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепочкиной Л. А.
к Копытовой А. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Щепочкина Л.А. обратилась в суд с иском к Копытовой А.В. о взыскании долга по
договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2010 года ответчик Копытова А.В.
заняла у истца по расписке взаймы сумму в размере * рублей, затем дополнительно по
расписке 19.09.2010 ответчик взяла в долг ещё * рублей, общая сумма долга составила *
рублей. Согласно договора займа ответчик обязалась вернуть сумму долга до
20.03.2011г.. В апреле 2011 года ответчик вернула истцу в счет суммы долга * рублей.
Оставшаяся сумма долга * рублей ответчиком возвращена не была. В этой связи просит
взыскать с ответчика Копытовой А.В. в её пользу сумму основного долга * рублей,
взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере * рублей, а также
возмещение расходов, понесенных на оплату услуг юридической помощи в размере *
рублей.
Истец в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом,
просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном
объёме. Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Копытова А.В. в судебное заседание явилась. Иск не признала в полном
объёме, суду пояснила следующее. В настоящее время проживает по адресу: *** - это её
постоянное место жительства, работает в ОАО. По поводу займа пояснила следующее.
20.02.2010, находясь в г.1, она взяла в долг у Щепочкиной Л.А. * рублей под 10
процентов ежемесячно на срок 10 месяцев. В течении каждого месяца она отдавала
Щепочкиной Л.А. проценты в размере * рублей за пользование деньгами Щепочкиной
Л.А.. В сентябре 2010 года она, находясь в г.1, взяла в долг у Щепочкиной Л.А. ещё *
рублей под 10 процентов ежемесячно на неопределенный срок. В октябре 2010 года она,
находясь в г.1, взяла в долг у Щепочкиной Л.А. ещё * рублей под 10 процентов
ежемесячно на 1 месяц. Общая сумма долга составила * рублей. В декабре 2010 года она,
находясь в г.1, вернула Щепочкиной Л.А. сумму основного долга * рублей, остаток
суммы долга составил * рублей. 15.02.2011 года она продала свою квартиру в г.1 и
20.02.2011 года, находясь у себя дома в квартире * дома * по ул.1, в присутствии своего
мужа и дочери отдала сумму долга * рублей Щепочкиной Л.А.. При этом расписку от
Щепочкиной Л.А. она обратно не взяла, иную расписку о возврате суммы долга от
Щепочкиной Л.А. не потребовала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела и не отрицается ответчиком 20.02.2010г.
ответчик взяла в долг у истца * рублей под 10 процентов ежемесячно. 19.09.2010
2
ответчик взяла в долг у истца ещё * рублей и * рублей. Общая сумма долга составила *
рублей. Согласно искового заявления в апреле 2011 года истец погасил перед ответчиком
часть основной суммы долга в сумме * рублей. Оставшаяся сумма долга составила *
рублей. Согласно искового заявления возврат суммы долга до 20 марта 2011 года, в
расписке указана дата 20 марта.
Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от 20.02.2010 и
19.09.2010 (л.д.16). Факт возврата денежных средств в сумме * рублей от основной
суммы долга * рублей подтвержден исследованным исковым заявлением и показаниями
ответчика. Таким образом оставшаяся сумма долга составляет * рублей.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равноценное количество других полученных им вещей такого
же рода и качества.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение
договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей. Данное обстоятельство подтверждается
оригиналом расписки от 20.02.2010г. и 19.09.2010г. в соответствии с которой Копытова
А.В. 20.02.2010г. взяла у Щепочкиной Л.А. в долг * рублей, 19.09.2010 г. дополнительно
взяла у Щепочкиной Л.А. в долг * рублей и * рублей, общая сумма долга * рублей
(л.д.16).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно
представленной расписке и искового заявления срок возврата суммы займа по
договоренности между сторонами 20 марта 2011 года. В установленный срок сумма
займа * рублей не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На день рассмотрения дела сумма займа в размере * рублей истцу со стороны
ответчика не возвращена. Доказательств того, что данная сумма возвращена истцу,
ответчиком не представлено. Ответчик является специалистом в области бухгалтерии и
его утверждение о том, что деньги в сумме * рублей возвращены 20.02.2011г.
Щепочкиной Л.А. не принимаются, так как иных доказательств кроме показаний
ответчика суду не представлены. При возможном возврате денежных средств ответчику
не составляло труда истребовать расписку о возврате суммы долга от Щепочкиной Л.А.,
тем более, что все обязательства изначально оформлялись письменно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предоставлено доказательство предоставления денег и заключения
договора займа между ним и ответчиком - это расписка. Ответчиком не предоставлено
письменных доказательств возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере *
рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
3
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, согласно ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию
пошлина в пользу истца по удовлетворенным исковым требованиям исходя из суммы
иска * рублей в размере * рублей. Оплата государственной пошлины в сумме * рублей
подтверждена оригиналом приходно-кассового ордера от 28 декабря 2011 года.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам среди прочего отнесены расходы на
оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в
связи с оказанием юридической помощи адвокатом в размере * рублей, подтвержденных
незаверенной копией квитанции от 26.12.2011г. на сумму * рублей. В соответствии с ч.2
ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии. В связи с тем, что суду не предоставлено
оригинала либо заверенная копия квитанции от 26.12.2011г. на сумму * рублей суд
считает необходимым отказать в требовании истца о взыскании с ответчика суммы
расходов в размере * рублей.
Руководствуясь ст.ст.309, 807-811 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щепочкиной Л. А. к Копытовой А. В. о взыскании долга по
договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Копытовой А.В. в пользу Щепочкиной Л. А.:
- денежные средства по договору займа в размере * рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего *
рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение месяца со
дня вынесения решения в окончательно форме путём подачи апелляционной жалобы
через мирового судью судебного участка № 3 города окружного значения Сургута
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области.
Мировой судья
Корякин А.Л.