Открыть. - МГГУ им. М.А.Шолохова

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Московский государственный гуманитарный университет
им. М. А. Шолохова»
Утверждаю зав. кафедрой
Всеобщей истории и теологии
___________(Ф.И.О.)
Решение
заседания
кафедры Протокол № 5__
«20» января 2011г.
Аннотированная программа дисциплины
«История политических учений»
Направление: Педагогическое образование
Профиль: История
Квалификация: бакалавр
Составитель: проф. В.В. Суховерхов
Москва – 2011
Цель изучения дисциплины «История политических учений» состоит в
том, чтобы:
а) дать студентам обобщенное представление об истории политических учений стран Западной
Европы и Америки в продолжение всего её развития;
б) стимулировать их научное мышление, обучить самостоятельной работе с теоретическими,
политико–государственного характера, трудами политических философов;
в) подготовить к дальнейшей преподавательской деятельности в силу необходимости в
различных образовательных учреждениях.
Задачи изучения дисциплины «История политических учений»
следующие:
1) рассмотреть и проанализировать, исходя из принципа историзма, в хронологической
последовательности политико–государственные учения наиболее выдающихся теоретиков
античности, средних веков, нового и новейшего времени;
2) дать сравнительный анализ их идей и оценку вклада в историю политической мысли;
3) установить теоретическую преемственность идей, концепций и доктрин прошлого с
современными;
4) определить наличествующую адекватность идей с существующими общественно–
политическими реалиями.
Объём в ЗЕ:
2
Время изучения: курс 4
семестр 8
Взаимосвязь с другими модулями:
Необходимым условием обучения данному ОМ является успешное освоение модулей:
1.
История древнего мира
2.
История средних веков
Данный модуль является базой для изучения следующих ОМ:
1. Новейшая история стран Западной Европы и Америки
Групповая принадлежность ОМ: профессиональный ОМ
Кластерная принадлежность ОМ: инструментальный ОМ.
Модуль направлен на формирование следующих компетенций:
1.
Готов применять современные методики и технологии, в том числе и информационные,
для обеспечения качества учебно-воспитательного процесса на конкретной образовательной
ступени конкретного образовательного учреждения.
2.
Способен применять современные методы диагностирования достижений обучающихся и
воспитанников, осуществлять педагогическое сопровождение процессов социализации и
профессионального самоопределения обучающихся, подготовки их к сознательному выбору
профессии.
3.
Способен использовать возможности образовательной среды, в том числе
информационной, для обеспечения качества учебно–воспитательного процесса.
Модуль направлен на решение следующих профессиональных задач:
1. Организация обучения и воспитания в сфере образования с использованием технологий,
соответствующих возрастным особенностям обучающихся и отражающих специфику предметной
области.
2. Использование возможностей образовательной среды для обеспечения качества образования,
в том числе с применением информационных технологий.
3. Осуществление профессионального самообразования и личностного роста, проектирование
дальнейшего образовательного маршрута и профессиональной карьеры.
4. Преподавание исторических и обществоведческих дисциплин в средней общеобразовательной
школе, лицее и гимназии.
5. Подготовка учебно-методической документации по историческим и обществоведческим
курсам.
Формы освоения ОМ (в соответствии с групповой и кластерной принадлежностью модуля):
Инновационные формы учебной работы:
1.
Метод анализа ситуаций (кейс-метод).
2.
Технология с применением метода проектов.
3.
Тренинговая технология.
4.
Рефлексивная технология.
Активные методы обучения:
1.
Групповой тренинг.
2.
Решение ситуационных задач.
3.
Деловая игра.
4.
Электронная викторина.
Формы контекстного обучения:
1.
Лекция как форма контекстного обучения.
2.
Деловая игра как форма контекстного обучения.
Формы контрольных и учебных заданий: (в соответствии с групповой и кластерной
принадлежностью модуля):
1 уровень сложности: Тесты с закрытой (с однозначным и многозначным выбором ответа) и
открытой формой задания; тесты на соответствие; тесты с заданиями на группировку
информации; тесты с заданиями на исключение лишнего; тесты перекрёстного выбора.
2 уровень сложности: Дебаты, дискуссия, выступление на круглом столе, конференции,
экспертная оценка, эссе, кейс.
3 уровень сложности: __Деловая и ролевая игра, например, судебное разбирательство или
заседание экспертной группы.
Процентное соотношение академических и практико-ориентированных форм учебной работы:
50/50 % – инструментальный кластер.
Краткое содержание курса
Основные разделы, их краткое описание
Тематический план лекций для очной формы обучения
1. Вводная лекция (4ч.)
Конспект лекции:
Общая характеристика предмета. Первоначальные религиозно–мифологические,
политические представления. Их рационализация. Истоки древневосточной политико–правовой
мысли. «Законы Хаммурапи». Учение Заратустры. Брахманизм. «Веды». «Законы Ману». Буддизм.
Учения Конфуция, Лао–Цзы, Мо–Цзы. Легисты.
2.Античная политическая мысль (4ч.)
Конспект лекции:
Общая характеристика. Политико–правовая мысль раннего периода (IX–VI вв. до н.э.).
Гомер. Гесиод. «Семь мудрецов». Солон. Пифагор. Гераклит. Период расцвета древнегреческой
политико–правовой мысли (V–первая половина IV века до н.э.). Демокрит. Софисты. Сократ.
Платон: два типа «идеального государства». Аристотель. Полития как лучшая форма государства.
Политико–правовая мысль периода эллинизма (вторая половина IV–II век до н. э.) Эпикур. Учение
стоиков. Полибий. Общая характеристика основных направлений политической и правовой мысли
в Древнем Риме. Учение Цицерона о государстве и праве. Стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.
3.Политические и правовые учения в Западной Европе в период возникновения
и развития феодализма (4ч.)
Конспект лекции:
Общая характеристика политической мысли Средних веков. Социально–политические
учения раннего христианства. Религиозно–политические идеи И. Златоуста и А. Августина. Учение
Ф. Аквинского о государстве и праве. Ереси: Дж. Уиклиф, Я. Гус. Политико–правовое учение М.
Падуанского. Средневековая юридическая мысль. Политико–государственные и правовые идеи
Реформации: М. Лютер, Ж. Кальвин. Наука о политике Н. Макиавелли. Теория государственного
суверенитета и королевского абсолютизма Ж. Бодена.
4.Социально–политическая мысль Нового времени (6ч.)
Общая характеристика буржуазного политико–государственного и правового
мировоззрения. Учения о государстве и праве периода буржуазной революции в Голландии. Б.
Спиноза. Политическая мысль в Англии в XVII в. Воззрения сторонников революции: Д. Мильтон,
О. Сидней, Дж. Гаррингтон, Дж. Лильберн. Концепции сторонников королевского абсолютизма и
клерикализма: К. Салмазий, Р. Филмер. Политическая мысль Т. Гоббса и Дж. Локка. Просвещение.
Социально–политические идеи А. Вольтера, Ш. Монтескьё, Ж.Руссо. Испанское Просвещение. Г.М.
де Ховельянос как социальный реформатор–теоретик. Общая характеристика политических идей
в США в XVIIIв. Т. Джефферсон. Б. Франклин — идейный и политический лидер войны за
Независимость в Северной Америке 1775–83гг. Г. Гегель. Идея государства. Кант И. Политические
воззрения и их влияние на развитие идей правового государства. К. Маркс, Ф. Энгельс. Основные
идеи. Идеологические модели общественного развития в Европе и Америке в первой половине
XIXв.: консерватизм, либерализм, национализм, социализм. Выводы.
5.Политико–правовая мысль Новейшего времени (6ч.)
Солидаризм. Нормативизм. Социологическая юриспруденция. Психологическая теория права.
Теории естественного права. Теория «государства всеобщего благоденствия». Теория
«плюралистической демократии». Теория элит. Доктрины технократии. Теория конвергенции.
Политическая идеология фашизма.
Тематический план практических занятий для очной формы обучения
Занятие I
Античная политическая мысль (4ч.)
План проведения практического занятия:
Период расцвета древнегреческой политико–правовой мысли (V–первая половина IV века до
н.э.). Демокрит. Софисты. Сократ. Платон: два типа «идеального государства». Аристотель.
Полития как лучшая форма государства.
Общая характеристика основных направлений политической и правовой мысли в Древнем
Риме. Учение Цицерона о государстве и праве. Стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.
Литература
а) обязательная (ко всем темам)
1. Азаркин Н.Н. и др. История политических учений. М., 1994.
2.Всеобщая история государства и права /под ред. Батыра К.И. /. М., 1996.
3. История политических и правовых учений /под общей ред. Нерсесянца В.С./. М.,
2003.
4. История политических и правовых учений /под ред. Лейста О.Э./. М., 1997.
1.Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4–х тт. Т.3. М., 1994.
2.Аристотель. Политика // Соч. в 4–х тт. Т.4. М., 1983.
3.Цицерон. О государстве. О законах // Цицерон. Диалоги. М., 1994.
4.Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.
5.Эпиктет. В чём наше благо? Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления // Римские стоики.
Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995.
6.Грималь П. Цицерон. М., 1991.
7.Грималь П. Сенека. М., 2003.
8.Лосев А.Ф., Тахо–Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.
9.Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1973.
Занятие 2
Религиозно–политические идеи Реформации (4ч.)
План проведения практического занятия:
1. Общая характеристика эпохи Реформации.
2. Католицизм и протестантизм. Общее и особенное.
3. М. Лютер.
4. Ж. Кальвин.
5. Роль протестантизма в ранних буржуазных революциях.
Литература
1. Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства; О
светской власти. В какой мере ей следует повиноваться // Лютер М. Избранные произведения
1520–1526гг. Харьков. 1994.
2. Кальвин Жан. Наставление в христианской вере. М., 1997.
3. Гобри Иван. Лютер. 2000.
4. Голубкин Ю.А. Из любви к истине // Лютер М. Избранные произведения 1520–1526гг. Харьков.
1994.
5.Лихачева Е. Европейские реформаторы (Гус, Лютер, Цвингли, Кальвин). СПб. 1872.
6. Рашкова Р. Католицизм. СПб. 2007.
7. Ревуненкова Н. Протестантизм. СПб. 2007.
8. Соловьев Э.Ю. Непобеждённый еретик. Мартин Лютер и его время. М., 1984.
Занятие 3
Б. Спиноза. Политико–правовые идеи (4ч.)
План проведения практического занятия:
1. Особенности Нидерландской революции.
2. Жизнь и творчество Б. Спинозы.
3. Политико–правовые идеи.
4. Значение идей мыслителя для развития политико–правового знания.
Литература
1.Спиноза Б. Богословско–политический трактат. М., 2003.
2.Батиев Л.В. Правовое учение Б. Спинозы // Правоведение. 2003. №3.
3.Мележик И.Н. Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних
буржуазных революций. М., 2003.
4.Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIIв. М., 1974.
5.Соколов В.В. Спиноза. М., 2009.
6.Фёдоров А. Спиноза. Р–на–Д. 2000.
Занятие 4
Дж. Локк. Политическая философия
План проведения практического занятия:
1. Особенности Английской революции.
2. Жизнь и творчество Дж. Локка.
3. Политическая философия.
4. Историческое значение политической философии Дж. Локка.
Литература
1. Локк Дж. Два трактат о правлении // Локк Дж. Соч. в 3–х тт. М., 1988.
2. Заиченко А.А. Дж. Локк. М., 1988.
3. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии.
1993. №10.
4. Плотников А.А. Место Дж. Локка в политико–философской мысли Нового времени // Из
истории политической философии. М., 1992.
5. Сатышев В.Е. Учение Дж. Локка о государственно–политической доктрине раннего буржуазного
либерализма // Тр. ВЮЗИ. 1987. Т.8.
6. Циркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство
и право. 1990. №8.
Занятие 5
Политическая идеология Американской буржуазной революции
1775–1783гг.
План проведения практического занятия:
1. Истоки американизма
2. Пуританская мысль
3. Просвещение
4. Триумф революции и закат Просвещения
5. Традиция и современность
Литература
1.«Американские просветители». Избранные произведения в двух томах. М., 1968.
2.Аптекер Г. История американского народа. Американская революция 1763–1783. М., 1962.
3.Ефимов А.В. США. Пути развития капитализма. М.,1969.
4.Ирвинг В. История Нью–Йорка. М., 1968.
5.Каримский А.М. Революция 1776г. и становление американской философии. М., 1976.
6.Фурсенко А.А. Американская буржуазная революция XVIII века. М.–Л., 1960.
Тематика рефератов:
1.
Августин А. «О граде Божием» и его политико–религиозной концепции.
2.
Аквинский Ф. Христианская доктрина государства.
3.
Аристотель. Политическая теория.
4.
Беккариа Ч. Антифеодальная политико–правовая теория.
5.
Библия. Первоначальные религиозно–мифологические представления.
6.
Боден Ж. Теория государственного суверенитета и королевского абсолютизма.
7.
Будда. Нравственно–религиозная политическая мысль.
8.
Вебер М. Идея протестантизма.
9.
Вольтер А. Социально–политические идеи.
10.
Гегель Г. Идея государства.
11.
Гесиод. Идеи права и справедливого общественного устройства.
12.
Гоббс Т. Консервативно–буржуазная государственная идея.
13.
Гомер. Рационалистическая интерпретация первоначальных религиозно–мифологических
политических представлений.
14.
Гэлбрейт Дж. Идея «индустриального состояния».
15.
Данте А. Теория «мировой монархии».
16.
Дидро Д. Просветительские политические воззрения.
17.
Дюверже М. Технократическая концепция.
18.
Заратустра (Зороастр). Религиозно–этическое учение.
19.
Кальвин Ж. Идеология протестантизма.
20.
Кант И. Политические воззрения и их влияние на развитие идей правового государства.
21.
Каутский К. Эволюция политических идей.
22.
Конфуций. Нравственно–политическая концепция.
23.
Кромвель О. — выдающийся деятель Английской революции XVIIв. Его политические идеи.
24.
Ла Боэси Э. — теоретик тираноборства.
25.
Лассаль Ф. Идеолог социалистического реформизма.
26.
Лильберн Дж. Политическая концепция.
27.
Локк Дж. Политическая философия.
28.
Лютер М. — родоначальник протестантизма.
29.
Макиавелли Н. Политика и мораль в его историко–политическом творческом наследии.
30.
Марат Ж.–П. Идея революционной диктатуры.
31.
Маркс К. Идея революции и слома буржуазной государственной машины.
32.
Михельс Р. Концепция «железного закона олигархии».
33.
Монтескьё Ш. Конституционно–парламентская идея.
34.
Мор Т. — родоначальник утопического социализма.
35.
Моска Г. Теория политического класса.
36.
Ортега–и–Гассет Х. Политическая доктрина.
37.
Парето В. Теория элит.
38.
Платон. Два типа «идеального государства».
39.
Политика древних христиан во взаимоотношениях с языческими правительствами.
40.
Прудон П.Ж. Идея «мирного анархизма».
41.
Робеспьер М. Социально–политический идеал.
42.
Руссо Ж.–Ж. Политическое учение.
43.
Смит А. Социально–политическая теория.
44.
Сократ. Политическая философия.
45.
Спиноза Б. Договорная теория государства.
46.
Фихте И.Г. «Замкнутое торговое государство» и принципы его деятельности.
47.
Франклин Б. Просветительский политический утилитаризм.
48.
Цицерон М.Т. Государственные политико–правовые идеи.
49.
Энгельс Ф. Политическая теория.
50.
Эпикур. Политические взгляды.
Примерные вопросы к зачёту
1.
Предмет, метод, периодизация и актуальность курса «история политических учений».
2.
Первоначальные религиозно–мифологические, политические представления. Их
рационализация.
3.
Религиозно–политическая мысль Древней Индии.
4.
Религиозно–политическая мысль Древнего Китая. Мо–цзы. Лао–цзы. Легисты.
5.
Конфуций. Особенности нравственно–политической философии.
6.
Античная политическая мысль. Общая характеристика.
7.
Сократ. Нравственно–политическая философия.
8.
Платон. Два типа «идеального государства».
9.
Политическая философия Аристотеля.
10.
Социально–политическая мысль Древней Греции периода эллинизма. Эпикур. Полибий.
11.
Политические учения в Древнем Риме. Общая характеристика.
12.
Политические идеи Цицерона.
13.
Социально–политические учения раннего христианства.
14.
Религиозно–политические идеи И. Златоуста и А. Августина.
15.
Общая характеристика политической мысли Средних веков. Теократическая
политическая мысль. Сущность и основные представители.
16.Ф. Аквинский и его религиозно–политическое учение.
17. Идея «мировой монархии» Данте А.
18. Общая характеристика идей Реформации. Существо их социально–политического и
религиозно–философского аспектов.
19. Религиозно–политические воззрения М. Лютера.
20. Ж. Кальвин. Религиозно–политические идеи.
21. Западноевропейский утопический социализм XVI– XVII вв.
22. Т. Мор — родоначальник утопического социализма.
23. «Город Солнца» Т. Кампанеллы.
24. Социально–политическая утопия Дж. Уинстенли.
25. Н. Макиавелли и его наука о политике.
26. Теория государственного суверенитета и королевского абсолютизма Ж. Бодена.
27. Общая характеристика социально–политической мысли Нового времени.
28. Б. Спиноза. Политическое учение.
29. Политическая мысль в Англии в XVII в.: воззрения сторонников революции. Д.
Мильтон, О. Сидней, Д. Гаррингтон.
30. Концепции сторонников английского королевского абсолютизма и клерикализма:
К. Салмазий, Р. Филмер.
31. Политическая идеология левеллеров. Дж. Лильберн.
32. «Левиафан» Т. Гоббса.
33. Дж. Локк. Политическая философия.
34. Политические идеи европейского Просвещения. Общая характеристика.
35. Социально–политические идеи А. Вольтера.
36. Политическое учение Ш. Монтескьё.
37. «Эгалитарная» демократия Ж.–Ж. Руссо.
38. Испанское Просвещение. Г.М. де Ховельянос как социальный реформатор–
теоретик.
39. Политические идеи якобинцев. М. Робеспьер.
40. Общая характеристика политических идей в США в XVII в. Т. Джефферсон. Б. Франклин —
идейный и политический лидер Войны за независимость в Северной Америке 1775–83гг.
Учебно-методическое обеспечение дисциплины
1.
Рекомендуемая литература
Основная:
1. Азаркин Н.Н. и др. История политических учений. М., 1994.
2.Всеобщая история государства и права / под ред. К.И. Батыра М., 1996.
3. История политических и правовых учений / под общей ред. В.С. Нерсесянца. М., 2003.
4. История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.
Дополнительная:
1.«Американские просветители». Избранные произведения в двух томах. М., 1968. 2.Батиев Л.В.
Правовое учение Б. Спинозы // Правоведение. 2003. №3.
3. Бурлацкий Ф.М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. М., 1977.
4.Гобри И. Лютер. 2000.
5.Голубкин Ю.А. Из любви к истине // Лютер М. Избранные произведения 1520–1526гг. Харьков.
1994.
6.Де Санктис Ф. Макиавелли // Макиавелли Н. Соч., СПб. 1998.
7.Заиченко А.А. Дж. Локк. М., 1988.
8. Ирвинг В. История Нью–Йорка. М., 1968.
9.Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М., 1997.
10.Каримский А.М. Революция 1776г. и становление американской философии. М., 1976.
11.Лихачева Е. Европейские реформаторы (Гус, Лютер, Цвингли, Кальвин). СПб. 1972.
12. Локк Дж. Два трактат о правлении // Локк Дж. Соч. в 3–х тт. М., 1988.
13.Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства; О
светской власти. В какой мере ей следует повиноваться // Лютер М. Избранные произведения
1520–1526гг. Харьков. 1994.
14.Макиавелли Н. Государь. История Флоренции // Макиавелли Н. Соч., СПб. 1998.
15. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии.
1993. №10.
16. Мележик И.Н. Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних
буржуазных революций. М., 2003.
17.Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIIв. М., 1974.
18.Плотников А.А. Место Дж. Локка в политико–философской мысли Нового времени // Из
истории политической философии. М., 1992.
19.Рашкова Р. Католицизм. СПб. 2007.
20.Ревуненкова Н. Протестантизм. СПб. 2007.
21. Соколов В.В. Спиноза. М., 2009.
22.Соловьев Э.Ю. Непобеждённый еретик. Мартин Лютер и его время. М., 1984.
23.Спиноза Б. Богословско–политический трактат. М., 2003
24.Фёдоров А. Спиноза. Р–на–Д. 2000.
25.Фурсенко А.А. Американская буржуазная революция XVIII века. М.–Л., 1960.
Банк контрольных и учебных заданий (БКУЗ)
Групповая принадлежность ОМ: профессиональный ОМ.
Кластерная принадлежность ОМ: мировоззренческий ОМ.
Модуль направлен на формирование следующих компетенций:
1.
Готов применять современные методики и технологии, в том числе и информационные,
для обеспечения качества учебно–воспитательного процесса на конкретной образовательной
ступени конкретного образовательного учреждения.
2.
Способен применять современные методы диагностирования достижений обучающихся и
воспитанников, осуществлять педагогическое сопровождение процессов социализации и
профессионального самоопределения обучающихся, подготовки их к сознательному выбору
профессии.
3.
Способен использовать возможности образовательной среды, в том числе
информационной, для обеспечения качества.
Модуль направлен на решение следующих профессиональных задач:
1.
Организация обучения и воспитания в сфере образования с использованием технологий,
соответствующих возрастным особенностям обучающихся и отражающих специфику предметной
области.
2.
Использование возможностей образовательной среды для обеспечения качества
образования, в том числе и с применением информационных технологий.
3.
Осуществление профессионального самообразования и личностного роста,
проектирование дальнейшего образовательного маршрута и профессиональной карьеры.
4.
Преподавание исторических и обществоведческих дисциплин в средней
общеобразовательной школе, лицее и гимназии.
5.
Подготовка учебно–методической документации по историческим и обществоведческим
курсам.
Формы контрольных и учебных заданий: в соответствии с групповой и
кластерной принадлежностью модуля:
1 уровень сложности: Тесты с закрытой (с однозначным выбором ответа) формой задания;
тесты, содержащие задания на исключение лишнего; письменный опрос.
2 уровень сложности: Имитационное упражнение, реферирование, конспектирование,
аннотирование.
3 уровень сложности: Курсовая работа, эссе, проект.
1–й уровень сложности
ФУНКЦИЯ. Готов применять современные методики и технологии, в том числе и
информационные, для обеспечения качества учебно–воспитательного процесса на конкретной
образовательной ступени конкретного образовательного учреждения.
ЗАДАЧА. Организация обучения и воспитания в сфере образования с использованием технологий,
соответствующих возрастным особенностям обучающихся и отражающих специфику предметной
области.
ЗАДАНИЕ №1. Тест с закрытой формой задания (с однозначным выбором ответа).
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с закрытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
1.
Какой политико–правовой документ является основным источником брахманизма?
а) Веды.
б) Упанишады.
в) Законы Ману.
г) Дхаммапада.
д) Артхашастра.
2. Изречения какого мыслителя изложены в книге «Лунь юй»?
а) Лао–Цзы.
б) Мо–Цзы.
в) Шан Яна.
г) Конфуция.
д) Хань Фэя.
3. В основе какого религиозно–политического учения заложен принцип недеяния?
а) брахманизма.
б) буддизма.
в) моизма.
г) легизма.
д) даосизма.
е) конфуцианства.
4. Когда появились мысли о договорном происхождении государства и «естественном праве»?
а) в Древней Греции.
б) в Древнем Риме.
в) в государствах Древнего Востока.
г) в Средневековье.
в) в Новое время.
5. Во время какой буржуазной революции был произнесён доклад «О принципах революционного
правления»?
а) Нидерландской.
б) Английской.
в) Французской.
г) Американской.
ЗАДАНИЕ №2. Тест с закрытой формой задания (с однозначным выбором ответа).
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с закрытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
1. Назовите автора труда «Государство»?
а) Макиавелли.
б) Боден.
в) Платон.
г) Аристотель.
д) Августин.
е) Кампанелла.
ё) Гоббс.
ж) Гаррингтон.
з) Ленин.
и) Бакунин.
2. В каком веке жил Мухаммед?
а) VII– VI вв. до н. э.
б) V до н. э.
в) V н. э.
г) VI–VII вв. н. э.
3. Укажите год и место обнародования «95 тезисов» Лютера:
а) 1512, Мюльхаузен.
б) 1515, Гамбург.
в) 1517, Виттенберг.
г) 1519, Аугсбург.
4. После какого события появилось учение монархомахов?
а) Крестьянской войны.
б) Тридентского собора.
в) создания Ордена иезуитов.
г) Тридцатилетней войны.
д) подавления Фронды.
е) Варфоломеевской ночи.
ЗАДАНИЕ №3. Тест с закрытой формой задания (с однозначным выбором ответа).
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с закрытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
1. Кто автор труда «О преступлениях и наказаниях»?
а) Цицерон.
б) Сенека.
в) Юстиниан.
г) Беккариа
д) Монтескьё.
е) Достоевский
2. Кем был написан труд «Политическое завещание»?
а) Мелье.
б) Спинозой.
в) Кромвелем.
в) Лениным.
г) Ришельё.
д) Кальвином.
3. Назовите наиболее радикального из буржуазных политических теоретиков Английской
революции XVIIв.?
а) Мильтон.
б) Сидней.
в) Гаррингтон.
г) Лильберн.
д) Локк.
4. Какова мировоззренческая основа политико–государственной доктрины Нового времени?
а) религиозно–мифологическая.
б) философская.
в) теологическая.
г) юридическая (рационализм).
ЗАДАНИЕ №4. Тесты, содержащие задания на исключение лишнего.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ
ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с закрытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
1. Кому принадлежит идея об изменении и смене общественно–государственных форм как
круговращение внутри определённого цикла?
а) Пифагор.
б) Гераклит.
в) Демокрит
г) Платон.
д) Аристотель.
е) Полибий.
2. Кто создал труд «Большая история» («Книга поучительных примеров»)?
а) Платон.
б) Аристотель.
в) Августин.
г) Исидор Севильский
д) Марсили
й Падуанский
е) Ибн–Хальдун.
ё) Лао–Цзы.
ж) Авиценна.
3. Кто основоположник теории общей (общественной) собственности?
а) Маркс.
б) Мор.
в) Мюнцер.
г) Кампанелла.
д) апостол Павел.
е) Уинстенли.
ё) Платон.
4. Кто первый теоретически обосновал естественность частной собственности?
а) Гроций
б) Спиноза.
в) Локк.
г) Вольтер.
д) Руссо.
е). Аристотель.
ЗАДАНИЕ №5. Тесты, содержащие задания на исключение лишнего.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с закрытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
1. Под каким названием известен основной труд европейского Просвещения?
а) трактат.
б) кондуит.
в) мемория.
г) энциклопедия.
д) компендиум.
е) словарь.
ё) книга.
ж) кодекс.
2. Кто написал «Два трактата о правлении»?
а) Ришельё.
б) Локк.
в) Маркс.
г) Платон.
д) Пейн.
3. Основной политико–правовой труд Монтескьё?
а) «Что такое третье сословие?»
б) «О духе законов».
в) «Закон свободы».
г) «Здравый смысл».
д) «Естественная политика».
е) «Философия истории».
4. Автор книги «Что такое собственность?»
1.
Руссо.
2.
Маркс.
3.
Мор.
4.
Сен–Симон.
5.
Прудон.
6.
Бентам.
ЗАДАНИЕ №6. Тесты, содержащие задания на исключение лишнего.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с закрытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
1. Кто автор проектов «идеального государства» в древности?
а) Заратустра.
б) Будда.
в) Конфуций.
г) Солон.
д) Сократ.
е) Платон.
ё) Аристотель.
2. Кто впервые сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного
признака государства?
а) Аристотель.
б) Макиавелли.
в) Боден.
г) Гроций
д) Гоббс.
е) Ришельё.
3. Кто написал «Сумму теологии»?
а) апостол Павел.
б) Златоуст.
в) Августин.
г) Исидор Севильский.
д) Фома Аквинский.
4. Кем был произнесён доклад «О принципах революционного правления»?
а) Вильгельмом I Оранским.
б) Кромвелем.
в) Лильберном
г) Дантоном.
д) Маратом.
е) Робеспьером
ЗАДАНИЕ №7. Письменный опрос.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с заданиями на
объяснение политических и правовых терминов. Даётся время для выполнения задания:
Объясните сущность политических и правовых терминов:
1.Парламентская
республика:
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………
2. Президентская
республика:………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………
3.Монархия………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………
4.Божественное
право………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………....
5.Авторитаризм………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………
6.Позитивное
право………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………
ЗАДАНИЕ №8. Письменный опрос.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с заданиями на
объяснение политических и правовых терминов. Даётся время для выполнения задания:
Объясните сущность политических и правовых терминов:
1.Тоталитаризм………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………
2.Естественное
право …………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………
3.Государство…………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………
4.Собственность………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………
5.Революция……………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………
6.Реформа………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………
ЗАДАНИЕ №9. Письменный опрос.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного текста. Это «документ с
ошибкой». Задаётся вопрос: определите, каким древнегреческим философам принадлежит этот
фрагмент и какие мысли. Где ошибка и противоречие? Ответ обоснуйте.
Платон. Государство. Книга третья. Быт стражей.
Аристотель. Политика. Книга вторая (В)
[…]
— Значит, из стражей надо выбрать таких людей, которые, по нашим наблюдениям, целью всей
своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае
не согласились бы действовать вопреки ей. […]
— В дополнение к их воспитанию,… надо устроить их жилища и прочее их имущество так, чтобы
это не мешало им быть наилучшими стражами и не заставляло бы их причинять зло остальным
гражданам.
— Да, здравомыслящий человек скажет именно так.
— Смотри же, — продолжал я, — если им предстоит быть такими, не следует ли устроить их
жизнь и жилища примерно вот каким образом: прежде всего никто не должен обладать никакой
частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Собственность должна быть
общей только в относительном смысле, а вообще — частной.
ЗАДАНИЕ №10. Письменный опрос.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного текста. Это «документ с
ошибкой». Задаётся вопрос: определите название произведения, время его создания и автора.
Где ошибка? Ответ обоснуйте.
Макиавелли. Государь. Глава XVIII.
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а
лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву,
чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего
следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию,
если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой
совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова
не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. …
2–й уровень сложности
ФУНКЦИЯ. Способен применять современные методы диагностирования достижений
обучающихся и воспитанников, осуществлять педагогическое сопровождение процессов
социализации и профессионального самоопределения обучающихся, подготовки их к
сознательному выбору профессии.
ЗАДАЧА. Осуществление профессионального самообразования и личностного роста,
проектирование дальнейшего образовательного маршрута и профессиональной карьеры.
ЗАДАНИЕ №1. Имитационное упражнение.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Разработать конспект урока с использованием современных педагогических технологий
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студентам предлагается разработать конспект урока с использованием современных
педагогических технологий (на выбор). Прежде всего необходимо дать анализ выбранной
педагогической технологии. Описание (и анализ) её можно представить в следующей структуре:
1.
Идентификация данной педагогической технологии в соответствии с принятой
систематизацией (классификационной системой).
2.
Название технологии, отражающей основные качества, принципиальную идею, существо
применяемой системы обучения, основное направление модернизации учебно–воспитательного
процесса.
3.
Концептуальная часть (краткое описание руководящих идей, гипотез, принципов
технологии, способствующих пониманию, трактовке её построения и функционирования):
• целевые установки и ориентации;
• основные идеи и принципы (основной используемый фактор развития, научная концепция
усвоения);
• позиция ребёнка в образовательном процессе.
4. Особенности содержания образования:
• ориентация на личностные структуры (ЗУН, СУД, СУМ, СЭН, СДП);
• объём и характер содержания образования;
• дидактическая структура учебного плана, материала, программ, формы изложения.
5. Процессуальная характеристика:
•
особенности методики, применения методов и средств обучения;
•
мотивационная характеристика;
•
организационные формы образовательного процесса;
• управление образовательным процессом (диагностика, планирование, регламент, коррекция);
•
категория учащихся, на которых рассчитана технология.
Конспект должен начинаться со следующих рубрик:
Тема: «История политических учений как предмет изучения и составная часть исторического
образования».
Урок №1.
Тип урока: определяется, исходя из целей и задач урока. В данном конкретном случае это урок на
усвоение нового материала и в определённой степени закрепление старого (по истории
Античности, Средневековья, Нового времени), установление между ними взаимосвязей. Цель
урока: дать учащимся представление о предмете, основных принципах, на которых строится его
изучение; его периодизации; роли и значении политико–государственных учений в идейно–
теоретической борьбе в истории и в условиях современности.
Задачи урока:
1.
Образовательная — ознакомить учащихся с общими теоретическими характеристиками
предмета.
2.
Развивающая — дать представление о конкретных принципах, аспектах и методе, на
которых основывается предмет.
3.
Воспитательная — вызвать у учащихся интерес и любознательность к политико–
государственным идеям по усовершенствованию общественных отношений.
Оборудование к уроку: технические средства обучения (ТСО) — диапроектор. Дидактический
материал (тесты).
Структура урока с указанием последовательности его этапов и примерного распределения
времени по этим этапам:
План урока:
1.
Общая теоретическая характеристика
а) принцип историзма;
б) конкретно–исторический и теоретический аспекты;
в) хронологический и проблемно–категориальный аспекты;
г) историко–сравнительный метод
2.
Периодизация истории политико–государственных учений
3.
Идейно–теоретическая борьба в истории п политико–государственных учений
Содержание учебного материала
1–й вопрос
Общая теоретическая характеристика
Предметом истории политических учений являются существовавшие на протяжении
тысячелетий и продолжающие существовать политико–государственные воззрения, идеи и
теории по поводу взаимоотношений власти и общества, церкви и государства, форм правления и
т. д.
В соотношении с историей и другими общественными науками, «История политических
учений» выступает как предмет, ориентированный на изучение закономерностей возникновения
и развития теоретических знаний о государстве и политике, а также — праве и законодательстве,
с которыми он тесно взаимосвязан.
а). принцип историзма
Основной принцип, которым необходимо руководствоваться при изучении истории
политической мысли, это принцип историзма, то есть исторический подход к изучаемым
явлениям. Понимание истории как специфической формы общественного движения от прошлого
через современность к будущему, как к чему–то новому, не имевшему места ранее, но в то же
время закономерно связанному с тем, что уже было и есть.
Принцип историзма выступает в качестве средства для адекватного понимания и оценки
значения тех или иных учений, как в прошлом, так и подлинной их роли в условиях
современности.
б). конкретно–исторический и теоретический аспекты
Конкретно–исторический подход к политико–государственным учениям прошлого, выяснение
взаимосвязей соответствующих воззрений с исторической обстановкой и т. д., не означают, что
предшествующие идеи значимы лишь для прошлого и уходят в прошлое вместе с породившими
их историческими условиями. Напротив, многие из них пережили своё время и стали
необходимым звеном в развитии и углублении политико–государственного знания.
Конкретно–исторический аспект того или иного учения показывает, какие исторически
определённые взгляды на общество, государство, политику и т. п. развиты и обоснованы в данном
учении, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор
учения в условиях своей эпохи и т. д.
Теоретический аспект отражает философские, общеметодологические моменты учения,
показывает, как и каким образом обосновывались конкретные политико–государственные
взгляды, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции
мысли отражены в той или иной доктрине или впервые вводятся в теоретический оборот и т. п.
Внимание к обеим сторонам (конкретно–исторической и общетеоретической) политико–
государственного учения — не только необходимая основа для корректной оценки, но и важное
условие понимания логики его дальнейшего существования в истории, его взаимоотношений с
другими учениями, преемственности и новизны в их историческом развитии.
Единство и взаимосвязь конкретно–исторической и теоретической стороны политического
учения не исключают, а, напротив, предполагают его относительную самостоятельность.
Благодаря этому идеи того или иного автора прошлого «высвобождаются» из своего конкретно–
исторического контекста и входят в теоретический арсенал человеческого знания в целом.
В процессе накопления знания происходило формирование в политико–государственных
учениях тех или иных сквозных проблем (так называемых «вечных проблем»), в разработку
которых различные мыслители вносили свой вклад, содействуя тем самым их исторической
преемственности и обогащению теоретического смысла. К таким проблемам относятся,
например, соотношение и взаимосвязь морали и политики, гражданина и государства,
государства и революции, революции и реформы, власти и насилия, справедливости и права и т.
д.
Поскольку в предмете «История политических учений» две стороны — конкретно–историческая
и теоретическая — постольку его изучение невозможно без осмысления хронологического и
проблемно–категориального аспектов.
в). хронологический и проблемно–категориальный аспекты
Хронологическое толкование ориентировано как на характеристику идей соответствующих
мыслителей–классиков (например, Платона, Аристотеля и др.), так и наиболее значительных школ
и направлений политико–государственной мысли. В частности, брахманизма, буддизма,
древнекитайских легистов, софистов, римских юристов и т. д.
Такой подход позволяет конкретнее раскрыть своеобразие процесса формирования, развития и
смены тех или иных концепций, учений и школ, их содержательную специфику, характер их
связей с породившей их эпохой, место и роль в социально–классовой борьбе и проч.
Теоретический, проблемно–категориальный аспект предполагает анализ концептуального
содержания политико–государственных учений, выяснение присущих им точек соприкосновения,
преемственности и новизны, теоретико–познавательной значимости, места в истории этих учений,
их связи с современностью, роли в идеологической борьбе и т. д.
Учёт исторического и логико–теоретического аспектов позволяет полнее выяснить своеобразие
в политико–государственных учениях, взаимодействие и взаимовлияние в них общего (то есть,
всемирной истории политико–государственной мысли), специального (истории политико–
государственной мысли в тех или иных регионах или странах, в тот или иной период времени) и
единичного (концепцию определённого мыслителя).
г). историко-сравнительный метод
Большое значение при изучении истории политико–государственной мысли имеет применение
историко–сравнительного метода. Сопоставительный анализ, конкретизируя знания о различных
концепциях, об их общих и специфических чертах, содействует более верной, адекватной оценке
их содержания.
Адекватная характеристика и оценка места и значимости конкретных идей и учений
возможна лишь в контексте целого, то есть всемирной истории политико–государственной мысли.
2–й вопрос
2. Периодизация истории политико–государственных учений
В основу периодизации истории политико–государственных учений положено
общепринятое деление всемирной истории. Применительно к предмету — это античная,
средневековая, новая и новейшая история.
3–й вопрос
3. Идейно–теоретическая борьба
в истории политико–государственных учений
История политико–государственных учений, те или иные концепции прошлого всегда
находились в центре идейной и теоретической борьбы вокруг актуальных для каждого времени
проблем государства, права, власти, свободы, справедливости и т. п.
Обращение к накопленным знаниям и апробированным представлениям, к идеям
классиков политической мысли, не только сохраняется, но даже усиливается в ряде аспектов в
настоящий исторический период, как в теоретическом, так и практически–политическом и
идеологическом смысле
Политико–государственные учения предшествующих эпох косвенно участвуют — поставляя
материал для подкрепления либо для опровержения тех или иных взглядов и теорий в свете
«авторитета Истории» — в актуальной идейной борьбе современности.
Представители различных идейно-политических направлений брали и продолжают брать из
истории политической мысли аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций, критики
своих противников. Нередко использование тех или иных носит фальсификаторский характер и
служит для маскировки собственных целей под ширмой «авторитета классика».
Авторитет древних и новых классиков политической мысли широко используется для
обоснования нужных в данный момент, часто конъюнктурных взглядов.
Для современных политиков, обществоведов, средств массовой информации характерно
стремление при помощи «нового прочтения» и переинтерпретации учений прошлого обосновать
отстаиваемую ими позицию и современную программу ценностей и воззрений.
При этом, однако, отрыв истории политико–государственных идей от истории материальных
общественных отношений искажает подлинное значение этих идей для современности.
Абсолютизация относительной самостоятельности идей и воззрений приводит к тому, что
история политико–государственных учений приобретает самодовлеющий характер и предстаёт
как исключительно мыслительное движение, как лишённая общественно–материальной
обусловленности смена этих идей и воззрений.
При таком подходе искажается и теоретический аспект учений, и создаётся впечатление
«филиации идей», то есть некоего самодвижения политико–государственных идей вне
конкретной социально–экономической и политической обстановки, затемняется реальное
значение, которое то или иное учение имело в своё время, затрудняется уяснение его роли в
последующей истории.
Выяснить подлинный смысл и значимость учений прошлого для современности позволяет лишь
адекватная, исторически и теоретически корректная их интерпретация.
Методы и приёмы работы учителя и учащихся в каждой части урока.
В первой части урока учитель может использовать метод работы с раздаточным материалом
(тесты).
Во второй и третьей частях — метод дискуссии.
Задание на дом: проработать материал по теме прочитанной лекции по учебникам:
1.
Азаркин Н.Н. и др. История политических учений. М., 1994;
2.
Нерсесянц В.В. и др. История правовых и политических учений. М., 2002;
ЗАДАНИЕ №2. Реферирование.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Преподаватель даёт студентам составить реферат (письменное изложение)
какой–либо научной работы. При этом изложение работы должно содержать указание на тему и
композицию научного исследования, перечень её основных положений с проведением
аргументации, описание методики и проведение научного исследования, её результаты и
выводы.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Составить реферат по книге д. и. н., профессора Утченко С.Л. «Цицерон и его время», М., 1986.
Книга посвящена жизни и деятельности знаменитого древнеримского оратора, мыслителя и
государственного деятеля, одного из самых ярких представителей античной культуры и
цивилизации — Марка Туллия Цицерона (106–43гг. до н. э.), «вечного спутника» человечества.
В книге ставится вопрос: чем именно привлекает внимание людей самых различных эпох эта
личность? Ответом служит вся эта книга, состоящая из 10 глав.
Применительно к предложенному заданию первостепенное значение имеет, какие наиболее
содержательные труды написал Цицерон, раскрывающие его видение политико–государственных
и правовых проблем.
В обширном творчестве Цицерона проблемы государства и права спе¬циально освещены в
работах «О госу¬дарстве» и «О законах». Целый ряд политико–государственных и правовых
проблем он рассматривал и в других произведениях (например, «Об обязанностях»), а также в
многочислен¬ных политических и судебных речах.
Государство (res pública) Цицерон определял как дело, достояние народа (res populi).
При этом он под¬чёркивал, что «народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким
бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в
вопросах права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона
пред¬стаёт не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было
характерно и для древнегреческих концепций, но и как согласованное правовое общение этих
членов, как определённое правовое образование, «общий правопорядок». Цицерон, таким
образом, стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела
много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государ¬ства».
Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и
их стра¬хе (точка зрения Полибия), сколько в их врождённой потребности жить вместе.
Разделяя в этом вопросе по¬зицию Аристотеля, Цицерон расходился с широко распространёнными в то время представлениями эпику¬рейцев о договорном характере
возникновения государ¬ства.
Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки
общества, из которой постепенно и естественным путём возникает государство. Он отмечал
изначальную связь государст¬ва и собственности и воспроизводил положение стоика Панетия о
том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение
неприко¬сновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризовал как
осквернение и нарушение справедливости и права.
В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу
различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других,
«круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д.
Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и
воле» тех, кто правит государством. В за¬висимости от числа правящих он различал три простые
формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть
(демократию). Эти формы (или виды) госу¬дарства не совершенны и не наилучшие, но они, по
Цицерону, всё же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и
связи, которые впервые накрепко объеди¬нили людей в силу их общего участия в создании
государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. Если бы предстоял
выбор среди них, предпочтение отдаётся царской власти, а на последнее место ставится
демократия. «Благоволением своим, — писал Цицерон, — нас привлекают к себе ца¬ри,
мудростью — оптиматы, свободой — народы». Такие достоинства правления, по мысли
Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в
смешанной, а потому и наилучшей форме государства. В простых же формах государства эти
достоинства представлены односторонне, что и обусловливает недостатки простых форм, что, в
свою очередь, ведёт к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене форм
власти, к их вырождению в «неправильные» формы.
Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в принятии
решений и законов. Народ не пользуется свободой и отстранён от власти и при господстве
оптиматов. При демократии же, «когда всё вершится по воле народа, то, как бы справедлив и
умерен он ни был, всё–таки само равенство это несправедливо, раз при нём нет ступеней в
общественном положении».
Основной порок простых форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что они
неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на «пути, ведущем
к несчастью». Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко
вырождается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести)
превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно
именоваться правлением оптиматов, но на деле, утверждал Цицерон, «нет более уродливой
формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наи¬лучшими».
Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям,
«безумию и произволу толпы», к её тиранической власти.
Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы, господство
клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях
вовсе отсутствует само госу¬дарство, понимаемое как общее дело и достояние народа,
отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.
Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона,
можно лишь в условиях наилучшего, то есть смешанного, вида государственного устройства,
образуемого путём равномерного объединения положительных свойств трёх простых форм
правления. «Ибо, — писал он, — желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и
царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих
людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». В качестве важней¬ших
достоинств такого государственного строя Цицерон отмечал прочность государства и правовое
равенство его граждан.
В духе утверждения как раз формы смешанного правления Цицерон вслед за Полибием и
интерпретировал эволюцию римской государственности от первона¬чальной царской власти к
сенатской республике. При этом аналогия начал царской власти усматривалась им в полномочиях
магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов — в полномочиях сената, народной
власти — в полномочиях народных собраний и народ-ных трибунов. В этой связи Цицерон
восхвалял дальновидность и мудрость «предков», создавших такую разумную форму государства,
и призывал твёрдо придерживаться их политических заветов.
Подчёркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности, и
выступая за их равновесие, мыслитель подчёркивал необходимость «равномерного
распределения прав, обязанностей и полномочий с тем, чтобы достаточно власти было у
магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у
народа».
Значительное преимущество Рима, полагал Цице¬рон, обусловлено географическим
расположением города на суше, легко соединяющейся (благодаря Тибру) с морем, но не у самого
моря. Это гарантирует от внезапного нападения врагов, чему обычно подвержены
приморские города–государства. Кроме того, такой географический фактор благоприятен и в
нравственно–этическом плане. «Приморским городам, — писал Цицерон, — свойственны …
порча и изменение нравов, ибо они приходят в соприкосновение с чужим языком и чужими
порядками, в них не только ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в
их отечественных установлениях ничто не может оставаться неизменным в течение долгого
времени».
Политическим следствием близости города–государства к морю являются неста-бильность его
строя, частые смены власти. Так, причи¬ну бедствий и переворотов, произошедших в Греции,
Цицерон усматривал в географических недостатках, связанных с приморским расположением
эллинских полисов.
Свою концепцию «наилучшей» (т. е. смешанной) формы государства, в отличие от платоновских
проек¬тов идеального государства, Цицерон считал реально осуществимой, подразумевая при
этом практику рим¬ской республиканской государственности в лучшую по¬ру её существования
(«при предках»). Платоновское же государство — это скорее не реальность, а жела¬ние, оно «не
такое, какое могло бы существовать, а та¬кое, в каком было бы возможно усмотреть разумные
основы гражданственности».
Правда, Цицерон отдавал себе отчёт в том, что реальность восхваляемого им римского
смешанного государственного строя — скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его
многочисленные апелляции к этому прошлому.
Во времена Цицерона римская республика пе¬реживала тяжёлый кризис и доживала свои
последние дни. Политический строй Рима двигался к установле¬нию единоличной власти, к
принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и во-обще его
суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными ему социально–
политиче¬скими реалиями и действительными тенденциями раз¬вития римской
государственности.
Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдаш¬ней борьбы за власть,
Цицерон не мог не видеть тенден¬ции к перегруппировке сил и власти, к отливу реаль-ных
полномочий от прежних республиканских инсти¬тутов и их концентрации в руках отдельных лиц и
прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом кра¬сноречиво говорили примеры возвышения
Суллы, Пом¬пея, Цезаря, Антония, Октавиана и др.
Цицерон в своём творчестве и на протяжении всей своей практиче¬ской политической
деятельности выступал за строй сенатской республики, против полновластия отдельных лиц, в
том числе и против режима личной военной дик¬татуры.
Цицерон отвергал идею имущественного равенства и считал справедливым социальное
расслоение и нера¬венство в общественно–политических отношениях. Уже демократическое
равенство (т. е. равенство всех свобод¬ных) как игнорирующее различия в социальных
поло¬жениях и достоинствах людей он считал несправедли¬востью.
По предложенному заданию можно сделать следующий вывод:
Учение Цицерона о государстве и праве, оказало большое влияние на всю последующую
человеческую культуру. Его тру¬ды находились в центре внимания римских (стоики, юристы,
историки) и христианских (Лактанций, Авгу¬стин и др.) авторов.
Пристальный интерес к идеям Цицерона проявляли мыслители эпохи Возрождения, а
затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста.
Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, бор¬ца за свободу и
справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и
др.).
В истории политико–государственной и правовой мысли наиболь¬шее внимание
многочисленных исследователей привле¬кали, в частности, положения Цицерона о формах
государства, о смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о
естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства (Ф. Аквинский, Г. Гроций, Ш.
Монтескьё и др.). Суждения Цицерона по этому кругу проблем нахо¬дятся в поле внимания и
многочисленных современных интерпретаторов.
ЗАДАНИЕ №3. Конспектирование.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Преподаватель даёт студентам составить реферат (письменное изложение)
какой–либо научной работы. При этом изложение работы должно содержать указание на тему и
композицию научного исследования, перечень её основных положений с проведением
аргументации, описание методики и проведение научного исследования, её результаты и
выводы.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Составить конспект книги д. и. н., профессора Н.В. Ревуненковой «Протестантизм». СПб. 2007.
В книге раскрываются мировоззренческие установки протестантизма, в том числе политико–
правовые, особенности его догматики, культа, этики, а также его история.
В основу протестантизма, возникшего в XVIв. в ходе Реформации легло учение о необходимости
возродить «чистое евангельское учение» Иисуса Христа. Основатели протестантизма,
реформаторы, боролись с господством средневекового католицизма. Они считали, что
католическая церковь того времени уже не хранила чистоту нравов и не придерживалась братских
религиозных обычаев апостольских общин.
Реформаторы не только призывали вернуться к истокам христианства, но и выразили чаяния
своих современников, стремившихся к личному спасению и непосредственному общению с
Богом. Христиане в эпоху Возрождения и Реформации продолжали, как и в Средние века, жить
под тяжким бременем ожидания неминуемой катастрофы конца мира и Страшного Суда, но
теперь изменился сам характер их поисков спасения души. Спасение достигалось без помощи
Церкви и её служителей, в процессе глубокой личной молитвы. Светильником истинной религии
представлялось протестантам учение Мартина Лютера (1483–1546) о спасении. Положение о том,
что христианин спасается собственной верой, таило в себе невиданную взрывную силу,
направленную на разрушение основ средневековой идеологии и политики, олицетворением и
носителем которых была прежняя церковь. Человек и его земная жизнь поднимались до уровня
самостоятельных, независимых от Церкви явлений вопреки их принижению в средневековом
миропонимании. Лютеранство давало человеку независимость, самостоятельность,
освобождение от церковного гнёта, объявляло человека и всю мирскую жизнь естественной
частью обновлённой христианской религии.
В богословии другого основателя протестантизма, реформатора Жана Кальвина (1509–1564),
христианин рассматривался как солдат на посту Всевышнего. Христианин должен стойко
сражаться за честь Его знамени, быть верным исполнителем воинского долга, беспощадным к
своим слабостям и непримиримым к врагам «чистого евангельского учения».
Лютеранство и кальвинизм призвали духовенство и мирян отказаться от идеалов
созерцательной, отшельнической веры. Основным критерием и мерилом религиозной
убеждённости человека была провозглашена деятельность христианина, который исполняет
непосредственные указания Бога. Впервые в официальной христианской культуре протестантизм
противопоставил труд и праздность, которые стали выражением истинной добродетели и порока.
Веками считалось, что работать надо в меру различных потребностей и впервые в богословии
Лютера появилось понятие труда вообще как внутреннего мотива, как службы ближнему ради
поддержания на земле дарованного Богом «мирского порядка». Поэтому тот, кто трудится,
вырастает в глазах Бога, хотя бы его сословие было презираемо, а должность — еле приметной.
Тот, кто трудится нерадиво, — чернь в глазах Творца, хотя бы он был князем или известным
юристом. Изречение апостола Павла «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фесс. III, 10)
вдохновляло протестантскую трудовую этику, которая нравственно возвысила и назвала почётным
любой труд, категорически осудив праздность. Специальной темой протестантской трудовой
этики стала тема нравственного возвышения достатка и благ земной жизни, добытых без
лихоимства, воровства, насилия и обмана.
На основе тезиса об оправдании верой Лютер построил и свою концепцию государства. Он
решительно порвал с господствовавшей тогда теорией «христианского корпуса» —
универсального объединения христианских народов, состоящего из мирян и клириков, жизнь
которых регулируют соответственно две власти (светская и духовная) и два права (гражданское и
каноническое). Выдвинув тезис «каждый христианин сам себе священник», Лютер фактически
отверг целесообразность и двух властей и двух прав. В качестве альтернативы он сформулировал
учение о «двух царствах», ставшее основой всех его политико–правовых трудов.
Концепция «двух царств» не была новой — она сформулирована была ещё в труде Августина
Блаженного «Град Божий» (Vв.). Но если идеологи католицизма делали из этой теории вывод о
необходимости подчинения человека и общества в целом Церкви, спасающей их посредством
обрядов и таинств, то Лютер пришёл к выводу о разграничении религиозной и светской сфер.
Применительно к реальному миру он говорил, как правило, о двух противостоящих по своей
сущности и функциям правлениях: светском и духовном.
Светское правление должно осуществляться, по мысли Лютера, с помощью светской власти. Он
провёл резкую грань между такими различными понятиями как «служба» и «личность» или
«дело» и «исполнитель». Сами институты власти — «службу» или «дело» — Лютер считал
справедливым и полезным установлением, освящённым божественным авторитетом. Тем самым
он окончательно и бесповоротно отверг тезис католицизма о примате духовной власти над
светской, закреплённой в 1302г. буллой папы Бонифация VIII.
Светской власти, освобождённой от удушающей опеки церкви, Лютер отводил широкое поле
деятельности: экономику, политику, просвещение и культуру. Непосредственным решением
многообразных задач в вышеуказанных сферах должны заниматься должностные лица —
«личности» или «исполнители». Лютер особо подчёркивал, что при отправлении «службы»
должностные лица обязаны преследовать не своекорыстные интересы, а интересы подданных.
Помимо этических принципов, «исполнители» обязаны были руководствоваться и нормами
естественного права. Отделив небо от земли, божье царство от светского, Лютер не только
освободил светскую власть от Церкви, но и гражданское право от опеки канонического. Однако он
предупреждал, что позитивное право не может учесть всего многообразия общественных
коллизий и потому не должно возводиться в абсолют. Важнейшую роль в политической жизни
общества великий реформатор отводил разуму, который он ставил выше закона и называл
наставником закона.
Освятив институты светской власти божественным авторитетом, Лютер отрицал право
подданных на сопротивление властям. Он неоднократно указывал, что послушания требует не
должностное лицо — «личность», а «служба» или «дело». Должностные лица приходят и уходят, а
властные институты существуют как неизменная данность, учреждённая Богом. Непослушание
властям Лютер рассматривал как грех более тяжкий, чем убийство, прелюбодеяние или ложь.
Освободив государство от опеки Церкви, Лютер в качестве противовеса выдвинул тезис о
необходимости полной автономии религиозной организации общества. Свобода совести, область
веры, внутренний мир человека находятся вне юрисдикции светской власти и могут составлять
сферу исключительно власти духовной. В случае нарушения этого своеобразного принципа
разделения властей, в случае вторжения светской власти в религиозную жизнь Лютер допускал и,
более того, признавал справедливым право сопротивления со стороны подданных. Но даже в
этом случае он оружием христианина он считал слово и страдание за веру. Единственным судьёй
и мстителем, по его убеждению, является только Бог.
Политико–правовые воззрения Лютера пронизаны противоречиями и могут быть оценены
только с конкретно–исторических позиций. Так, большинство современников реформатора
разделяли его идею о покорности и смирении перед власть предержащими. Впоследствии эту
идею подхватили идеологи верноподданничества, и суеверная вера в государство на долгие века
стала характерной чертой господствовавшего в Германии политического сознания. Но нельзя не
отметить и того, что именно Лютер первым убедительно обосновал новый тогда принцип
независимости государственной власти при решении задач социально–экономической и
политической жизни общества.
Географический ареал лютеранства ограничен частью Германии и некоторыми прибалтийскими
странами. Иная судьба ждала возникший в том же XVIв. кальвинизм, (по имени его создателя Ж.
Кальвина).
Кальвин признавал только один безусловный авторитет — Священное Писание. По его мнению,
Бог раз и навсегда выразил свою волю в Библии, а человечеству остаётся только согласовывать
свою жизнь с буквой этого закона. Мнение отцов и учителей Церкви, а тем более, папские буллы и
энциклики, то есть священное предание, имело для Кальвина значение только в той мере, в какой
оно соответствовало прямому смыслу Священного Писания. Не менее решительно он отвергал
веру во всесилие человеческого разума: «Лучше невежество верующего, нежели дерзость
мудрствующего».
Основополагающий тезис лютеранства — учение об оправдании верой — Кальвин дополнил
учением о предопределении. Он доказывал, что если спасти человека может только вера, а сама
вера нисходит на него лишь вследствие Божьей благодати, то без помощи Бога человек не может
спастись. Из этого следует, что как спасение, так и гибель зависят исключительно от Бога, что
никакой свободы воли нет и быть не может, что допустить её значило бы поставить Бога в
зависимость от грешного человека. Бог не только наперёд знает все человеческие дела, он
заранее записал одних в книгу жизни, а других — в книгу смерти. Истинно верующим может быть
только тот, кто «избран» Богом, он и может спастись верой. Тот же, кто записан в книгу смерти,
навсегда останется «сосудом гнева Божия», и, что бы он ни делал, всё влечёт за собой проклятие,
спастись ему невозможно.
Отнимая у человека возможность спасения, Кальвин не мог не понимать, что тем самым он
открывал врата для проявления низких страстей. Поэтому он подчёркивал, что человек не может и
не должен проникать в тайны решений Божества. Не зная, в какую книгу он вписан, человек
обязан вести себя так, чтобы быть достойным оказаться среди «избранных» и, наоборот,
воздерживаться от дурных поступков. «Человек падает, потому что так поставлено свыше, но
грешит он по своей воле». Таким путём Кальвин если не снимал полностью, то доводил до
минимума фатализм.
В плане практическом абсолютное Божественное предопределение означало для кальвиниста
прежде всего нравственную (религиозную) обязанность целиком и полностью посвятить себя
делу, своей профессии, быть трудолюбивым, предприимчивым и рачительным хозяином, а не
только набожным и добродетельным человеком. Тем самым закладывалась основа так
называемой протестантской этики, которая в сочетании с индивидуализмом (также вытекающим
из учения Кальвина) является характерной особенностью общественной жизни во многих странах
Запада.
Кальвин провёл радикальную реформу устройства Церкви. Духовное сословие в том виде, в
каком оно существовало в католической церкви, было упразднено. Церковные общины стали
возглавлять пресвитеры (старшины) из мирян, им помогали проповедники, которые получили
соответствующую подготовку, но не имели сана. Пресвитеры и проповедники составляли
консисторию, которая и управляла религиозной жизнью общины. Идея о том, что всякая община
имеет право самостоятельно, без громоздкой надстройки, управлять своими делами, оказалась
очень плодотворной. Спроецированная на государство, эта идея стала концептуальной основой
для разработки республиканских программ.
На учение об абсолютном Божественном предопределении Кальвин выстроил и свою
концепцию государства. В отличие от Лютера, разделившего Церковь и Государство, женевский
реформатор стремился соединить их в единое целое, подчинив по существу Государство Церкви.
По мнению Кальвина, государство, независимо от того, какую форму оно принимает, установлено
самим Богом, оно так же необходимо для человека, как воздух или пища. Отталкиваясь от этого
определения, Кальвин квалифицировал протест против власти, даже самой жестокой, как
дерзость против Божьей воли. Более того, он считал, что слишком строгое правительство лучше,
чем слишком слабое. Единственное исключение Кальвин делал для того случая, когда требования
власти противоречат Священному Писанию. Но и в этом случае подданные могли оказать
сопротивление власть предержащим не непосредственно, а через своих представителей.
Рассматривая формы правления, Кальвин не отвергал монархию, но всё же отдавал
предпочтение республике. Их политических режимов наихудшим женевский реформатор считал
демократический (по существу, он видел в нём охлократию, то есть господство черни). Наилучшим
— аристократический или олигархический. Однако прáва на власть человек мог быть удостоен не
в силу знатности происхождения или материального богатства (самого по себе), а в силу
духовного и нравственного превосходства над рядовыми членами общины и государства.
Антидемократизм политических воззрений Кальвина вытекал из основополагающего догмата его
учения: ведь Господь может «избрать» отнюдь не всех, но лишь немногих, то есть тех же
аристократов веры.
Реализация идей Кальвина на практике началась в Швейцарии. Придя к власти, в Женеве
реформатор придал своим религиозным и нравственным установлениям силу государственного
закона. Пышный католический культ был упразднён, а с ним заодно и множество праздников,
которыми славилась Женева. Кальвин ввёл жёсткую регламентацию общественной и личной
жизни женевцев. Она не сводилась только к обязательному труду и не менее обязательному
посещению церковной службы. Паства не была свободна даже в развлечениях, выборе одежды
или пищи. Суровому наказанию подвергались «виновные» в ношении красивого платья или
улыбавшиеся во время моления. Кальвин и его сподвижники ожесточённо преследовали
инакомыслящих, особенно гуманистов. С особой изощрённостью, не уступая инквизиции, Кальвин
вёл борьбу с ростками вольномыслия. Так, он по существу заманил в Женеву, а затем в 1553г. сжёг
на костре знаменитого испанского гуманиста врача М. Сервета. Всё это дало основание
современникам называть Женеву «швейцарским Римом», а самого реформатора — «женевским
папой».
Но сводить сущность кальвинизма к мирскому аскетизму и послушанию было бы неверно.
Рядовым последователям нового учения не мог не импонировать тот факт, что Кальвин относился
к себе строже, чем к кому–либо другому. Своё положение фактического главы и церкви, и
государства, «женевского папы», он в отличие от многих римских первосвященников не
использовал в личных целях. Не мог не импонировать адептам Кальвина и вытекавший из его
учения культ труда, личной ответственности человека за своё будущее, культ предприимчивости и
в более широком плане — индивидуализма. В кальвинизме выступавший на историческую арену
класс буржуазии нашёл действенное идейное оружие.
Именно этим можно объяснить странное, на первый взгляд, противоречие: Кальвин, этот
мрачный фанатик, априорно отвергавший возможности человеческого разума, уничтоживший в
Женеву всякую личную свободу, положил начало широкому развитию индивидуализма и
способствовал становлению либеральных режимов. Под знамёнами кальвинизма голландские
горожане одержали победу над не знавшей поражений испанской пехотой и успешно завершили
первую в мировой истории буржуазную революцию. На идеях кальвинизма выросли
пресвитерианские церкви в Шотландии и Англии. Последователи Кальвина — пуритане —
составили основу антиабсолютистской армии Кромвеля, победившей в ходе Английской
буржуазной революции XVIIв. Наконец, ещё до революции гонимые королём Яковом I и
официальной англиканской церковью пуритане переселились в Новую Англию и тем самым
положили начало будущим США.
Историческое значение Реформации в целом и кальвинизма как одного из её течений состоит
прежде всего в том, что они готовили духовную, нравственную и правовую основу для буржуазных
революций.
Такой обобщённый вывод можно сделать, исходя из смысла анализируемой работы.
ЗАДАНИЕ №4. Аннотирование.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Преподаватель даёт студентам составить предельно краткое связное
описание просмотренного или прочитанного политико–теоретического источника, его
содержания, характера и назначения. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ
ВЫПОЛНЕНИЮ.
Составить аннотацию «Политического завещания» Ришельё // Кардинал Ришельё. М., 2008.
«Политическое завещание. Принципы управления государством» кардинала
Ришельё (1585–1642) является не только одним из важнейших источников по истории политико–
правовой мысли, выдающимся произведением французской классической литературы XVIIв.
После смерти Ришельё его политические идеи стали одним из главных
аргументов оппозиции в борьбе против деспотизма королевской власти. «Политическое
завещание» становится символом протеста против религиозных преследований и религиозной
нетерпимости, бывших результатом политики Людовика XIV. Издание «Завещания…» в период его
правления было невозможно. Работа Ришельё попадает в число книг, запрещённых к публикации.
Особенную опасность представители власти видели ещё и в том, что автором «Завещания…» был
именно Ришельё, чьё имя в общественном сознании отождествлялось с Францией, со
справедливой монархией, с самой идеей государства.
Кардинала, почти два десятилетия руководившего внутренней и внешней политикой
государства, невозможно было объявить мятежником и «врагом монархии». Людовику XIV было
крайне важно не допустить распространения «Завещания…» во Франции. Понимая, что при
сравнении его политической программы с концепцией Ришельё приоритетом будет, безусловно,
пользоваться последняя, король, во что бы то ни стало, стремился скрыть резкое расхождение
идей кардинала с собственными действиями.
В связи с такими обстоятельствами, «Завещание…» в конце XVII– начале XVIIIв. издавалось в
Голландии протестантской оппозицией.
Точные даты написания работы не установлены. Известно лишь, что оно было начато около
1635г.
Работа состоит из двух частей. Первая начинается кратким описанием исторических событий
времён правления Людовика XIII. Следующие три главы посвящены положению различных
сословий, Церкви, вопросам церковной и светской юрисдикции, образовательной системе,
должностным лицам, судебным и налоговым органам. Пятая глава первой части рассматривает
государство в целом и некоторые вопросы административного управления; шестая — положение
главы государства. В седьмой говорится о королевском дворе. Восьмая глава, состоящая из семи
частей, посвящена государственному Совету, его структуре, отношениям между министрами и
главой государства; особо пристальное внимание уделяется качествам, необходимым советнику,
и случаям должностного несоответствия.
Вторая часть «Завещания…» содержит основные принципы государственного правления и
имеет десять глав. В них рассматриваются вопросы финансов, армии, флота, международных
отношений, торговли, права, — включая основные принципы назначения наказаний и
освобождения от них, — и другие, касающиеся управления государством, а также этического и
нравственного аспектов политики.
Первое издание «Завещания…» вышло в 1688г. в Амстердаме. Невозможность публикации
работы кардинала во Франции объясняется тем, что, как ни парадоксально, политический трактат
Ришельё, олицетворявшего собой саму идею абсолютизма при Людовике XIII, становится
полностью оппозиционным сочинением, направленным против действий королевской власти,
при Людовике XIV. Уже после своей смерти кардинал, приложивший немало усилий для
подавления политической оппозиции, сам становится её представителем с точки зрения режима
второй половины XVIIв. во Франции.
Вскоре после выхода в свет «Политического завещания» последовали первые сомнения в
том, что авторство принадлежит Ришельё. В ряду многих разделявших такую точку зрения,
наиболее авторитетным было мнение и доказательства Вольтера, позднее опровергнутые.
«Политическое завещание» признано считать основным источником взглядов Ришельё на
государство, политику и право. В нём содержится систематизированное изложение этих идей,
позволяющее получить максимально возможное представление о взглядах их автора.
3–й уровень сложности
ФУНКЦИЯ. Способен использовать возможности образовательной среды, включая
информационную, для обеспечения качества образования.
ЗАДАЧА. Использование возможностей образовательной среды для обеспечения качества
образования, в том числе с применением информационных технологий.
ЗАДАНИЕ №1. Курсовая работа
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Разработать совокупность исторических и политико–правовых документов и на этой основе
творчески решить конкретную задачу применительно к деятельности специалиста. Работа
выполняется студентом самостоятельно под руководством преподавателя в соответствии с
задачей, на основе приобретённых по «Истории политических учений» и смежных гуманитарных
дисциплин знаний и умений.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студентам даётся задание написать курсовую работу на одну из предложенных тем. См. темы для
рефератов и вопросы к зачёту. С. 8–10.
Курсовая работа должна иметь следующий порядок изложения:
ВВЕДЕНИЕ
Глава I
Глава II …
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Источники …
II. Литература ….
ЗАДАНИЕ №2. Эссе
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Написать сочинение небольшого объёма и свободной композиции на одну, из приведённых,
например, выше тем, трактуемую субъективно и обычно неполно. Автор эссе анализирует
избранную политико–правовую проблему. Эссе, как жанр, издревле формировался в сочинениях,
в которых автор выступает одновременно и рассказчиком и героем.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студентам даётся задание написать эссе на одну из приведённых, например, выше тем (на 2,3
стр.). В эссе должен быть указан список литературы, которой пользовались при его написании.
ЗАДАНИЕ №3. Проект.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Самостоятельно разработать проект для достижения дидактической цели через детальную
разработку политико–правовой проблемы, которая должна завершаться реальным практическим
результатом, оформленным тем или иным образом. Добиться освоения совокупности приёмов,
действий учащихся в их определённой последовательности для достижения поставленной задачи
— решения проблемы, лично значимой для учащихся и оформленной в виде некоего конечного
продукта.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Разработать методику проведения с учащимися урока на тему, например, «Парламентаризм как
политическая конструкция» с использованием современных электронных носителей информации.
В данном случае основная содержательная нагрузка урока должна быть ориентирована на «Два
трактата о правлении» Дж. Локка.