Афиногенова Ольга Николаевна «Культ архангела Михаила в Византийской империи»

Афиногенова Ольга Николаевна
«Культ архангела Михаила в Византийской
империи»
07.00.03.
исторические науки
Д 002.249.01
Институт всеобщей истории
Российской академии наук
119334, Москва, Ленинский проспект, 32а
тел. 938-00-76
дата размещения на сайте 17.11.08.
сайт: http://www.igh.ru.
Предполагаемая дата защиты 17 декабря 2008
г.
1
На правах рукописи
Афиногенова Ольга Николаевна
Культ архангела Михаила в Византийской империи
Специальность 07.00.03 Всеобщая история
(история средних веков)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
исторических наук
Москва 2008
2
Работа выполнена в Центре по изучению византийской
цивилизации Института всеобщей истории РАН (ИВИ
РАН)
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ — доктор исторических наук,
проф. И. С. Чичуров
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
доктор исторических наук С. А. Иванов
кандидат исторических наук А. Ю. Виноградов.
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — Кафедра византийской и
новогреческой филологии филологического факультета МГУ
им. Ломоносова
Защита состоится «___» _______________ 2008 г. в часов на
заседании Диссертационного совета
в Институте
всеобщей истории Российской Академии Наук по адресу:
119334 г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
всеобщей истории РАН
Автореферат разослан «___» _______________ 2008 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
К.и.н
Н.Ф. Сокольская
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Диссертационная работа посвящена истории византийского
культа архангела Михаила, развивавшегося на протяжении всего
существования Византийской империи. Многочисленные тексты,
содержащие сведения о культе, служат важными источниками по
истории различных аспектов жизни византийского общества,
оказывают помощь в понимании тех или иных исторических
фактов, в частности, несут важную информацию относительно
военной и политической истории Византии. В них содержится
ценная информация, касающаяся сторон церковного и светского
быта византийцев, их религиозного мировоззрения, и относящаяся
к разным историческим периодам. В качестве источников автором
использовались византийские исторические хроники, апокрифы,
жития святых (а также другие агиографические произведения:
энкомии, собрания чудес), разнообразный эпиграфический
материал. В результате их разностороннего анализа автором
диссертационной работы сформировано цельное представление о
происхождении и развитии культа архангела Михаила в
Византийской империи, а также о его значении в истории
Византии.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И НАУЧНАЯ НОВИЗНА
ИССЛЕДОВАНИЯ
Понимание всех особенностей возникновения, формирования и
развития культа архангела Михаила чрезвычайно важно для исследователей самых разных областей истории Византийской империи.
Эта значимость обусловлена широкой популярностью культа во
всех слоях византийского общества и в разных его сословиях. Поскольку распространение культа, в материальном плане выразившееся в возникновении крупных религиозных центров почитания
архангела и в складывании особой литературной традиции, продолжалось на протяжении всего существования Византии, изучение этого феномена позволяет получить важную информацию о
состоянии византийского общества в разные эпохи.
В диссертационной работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проводится аналитических обзор комплекса
источников, содержащих сведения относительно культа архангела
Михаила. Публикуются два ранее не изданных греческих текста:
богомильский апокриф о борьбе Михаила и Сатанаила, переведенный на греческий язык, и Энкомий Панталеона Диакона. Переводится на русский язык собрание чудес архангела Михаила, сделан4
ное Михаилом Пселлом. Впервые четко выделены семь аспектов
почитания архангела, два из которых ранее исследователями не
затрагивались и не осознавались, как самостоятельные функции.
На основании анализа источников подвергаются сомнению ранее
существовавшие представления, в частности, о том, что главным
истоком культа стали ветхо- и новозаветные апокрифы, и что период Иконоборчества отрицательно повлиял на популярность
культа Михаила в Византии.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью диссертационной работы является всесторонний систематический взгляд на историю культа архангела Михаила. Для этого избраны следующие направления исследования: установить
происхождение культа, причины его популярности на протяжении
многих столетий, хронологические периоды развития культа, географию и распространение культа, особенности литературной традиции (исторической, апокрифической, агиографической), посвященной почитанию архангела Михаила, выявить и рассмотреть
историческую проблематику, нашедшую свое отражение в привлекаемых источниках, оценить ее значение для истории Византии,
определить все аспекты почитания архангела Михаила, проследить
развитие самых древних из них, формирование новых.
В работе поставлены следующие исследовательские задачи:
1.
Проанализировать значение для формирования культа
упоминание имени Михаила в Ветхом и Новом Завете.
2.
Представить максимально полную картину функций
архангела в ветхо- и новозаветных апокрифах. Оценить, в какой
именно степени и на какие именно аспекты почитания архангела
оказала влияние апокрифическая традиция.
3.
Собрать информацию о всех известных византийских
центрах почитания Михаила, проследить хронологию их появления, рассмотреть их географические особенности.
4.
Провести обзор и анализ обширной византийской литературной традиции, имеющей отношение к архангелу Михаилу.
Выявление групп источников, ранее не привлекавшихся к изучению данного вопроса. Ввести в научный оборот новых материалов.
5.
Оценить значение литургического материала для истории культа, проследить, какие именно аспекты почитания архангела отражены в литургических памятниках.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ввиду поставленной задачи систематизации сведений по истории культа приняты широкие хронологические рамки. Отправной
5
точкой служит упоминание Михаила в Септуагинте, греческого
перевода еврейской Библии, осуществленного в III– II вв. до н. э.
Затем рассматривается зарождение основных аспектов культа в
первые века христианства. Главный материал относится к византийскому времени. За исключением комментариев отцов Церкви на
Септуагинту, первый византийский текст, посвященный непосредственно архангелу Михаилу появляется в V в. (Энкомий Хрисиппа), последний из рассматриваемых источников, ранее не опубликованный богомильский апокриф, относится к XVI в. (греческий
перевод).
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Решение поставленный в работе задач предполагает комплексный подход к изучению контекста формирования культа с опорой
на литературные источники, а также обеспечение достаточной репрезентативности используемых материалов. Во всех главах диссертационной работы широко применяется хронологический подход. С его помощью устанавливаются исторические этапы развития культа. Затем применяется сопоставление сведений относительно появления литературных произведений со сведениями относительно возникновением храмов и монастырей в честь архангела Михаила. Наряду с этим проводится содержательное сравнение
источников разных категорий и используются междисциплинарные
методы анализа, позволяющие выявить все аспекты формирования
культа и его значения для духовного и светского мировоззрения
византийцев.
СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕНОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Культ архангела Михаила привлек внимание исследователей в
конце XIX в. Среди зарубежных ученых впервые культу Михаила
посвятил работу Люкен: Lüken W. Michael. Eine Darstellung und
Vergleichung der jüdischen und morgenländischchrislichen Tradition
vom Erzengel Michael. Göttingen, 1898. Этот труд является также
первой монографией о культе Михаила, в ней рассматривается его
формирование на иудейской почве и развитие в раннехристианское
время. Именно это направление, а также почитание Михаила в общем контексте почитания ангелов в большей степени интересовало
первых исследователей феномена. На пути исследования в XX вв.
ученые пытались найти параллели между культом Михаила и некоторых наиболее почитаемых античных богов, таких как Гермес,
Аполлон и Аттис. Среди работ этого направления наиболее заметна: Mango C. St. Michael and Attis // DCAE. Per…odoj D/. T.
IB/. 1984. Aq»na, 1986. P. 39–62. Важный вклад в изучение
6
формирования и распространение культа Михаила внес Р. Жанен.
Он опубликовал исследование, в котором собрал и проследил историю всех храмов и монастырей, посвященных Михаилу на территории Константинополя и прилегающих областей: Janin R. La
sanctuaires byzantins de saint Michel // Échos d'Orient. N 37. 1934. P.
28-50. Одна из самых значительных работ, посвященных появилась
в 1977 г. Это монография немецкого исследователя Роланда
Rohland J. P. Der Erzengel Michael, Arzt und Feldherr. Zwei Aspecte
des vor-und frühbyzantinischen Michaelskulte. Leiden, 1977. Как видно из названия, исследователь обращается к двум аспектам культа
Михаила: целительскому и военному. Остальные функции архангела в монографии не рассматриваются. Два больших раздела этого исследования посвящены Ветхому и Новому Заветам, а также
ветхо- и новозаветным апокрифам, однако привлечены далеко не
все апокрифы, где фигурирует Михаил, и в работе наличествуют
существенные лакуны в отношении подбора византийских источников, что очевидно обусловлено узкими рамками поставленной
автором задачи. В 1985 г. вышла еще одна значительная работа, в
которой рассматривалось развитие культа Михаила до периода
Иконоборчества: Saxer V. Jalons pour servir à l'histoire du culte de
l'archange saint Michel en Orient jusqu' à l'iconoclasme / Noscere
sancta. Miscellanea in memoria di Agosto Amore OFM (+ 1982). I.
Storia della Chiesa, Archeologia, Arte. Rome, 1985. P. 357-426. Эта
работа вновь продемонстрировала обобщающий подход к данному
феномену и является некоей систематизацией накопленных к этому
времени сведений с привлечением новых материалов. Однако, как
предшествующие и последующие исследователи, Саксер ставит
четкое хронологическое ограничение — Иконоборческий период.
На протяжении последней четверти XX в. выходил ряд статей, посвященный отдельным аспектам истории культа или отдельным
источникам. Последней работой, в которой содержатся некоторые
обобщения, может считаться монография Дж. Пирса, посвященная
культу ангелов в Византии, и содержащая главу об архангеле Михаила: Subtle Bodies: Representing Angels in Byzantium. Berkeley,
Los Angeles, London, 2001.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ
Научная значимость исследования состоит в том, что его
результатом явилось формирование цельного представления о
происхождении, развития культа архангела Михаила в
Византийской империи, а также его значения в истории Византии.
На практике материалы и выводы исследования могут
использоваться при разработке спецсеминаров по использованию
7
различных методов интерпретации исторических источников.
Введен в научный оборот ранее не опубликованный греческий
текст, второй не изданный источник публикуется в качестве
приложения к диссертации. Исследование открывает несколько
новых направлений для дальнейшей разработки этой темы, среди
которых наиболее перспективны: изучение апокрифического
материала, анализ апокрифических традиций, текстологические
исследования использованных в работе источников, в частности
одного из главных произведений агиографической традиции,
«Повести» Панталеона Диакона, сравнительный анализ греческой и
русской редакции этого текста.
АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения работы были представлены в виде докладов на международной конференции «Христианство на пороге третьего тысячелетия» (Москва, 2000 г.), на ежегодной международной конференции по религиоведению, проходящей в заповеднике
«Херсонес Таврический» (Украина, Севастополь, 2005, 2006, 2007
гг.). Материалы диссертации обсуждались на семинарах по византийской литературе в Университете г. Упсала (Швеция) под руководством проф. Я.У. Рузенквиста, а также на заседаниях сектора
истории Византийской цивилизации Института всеобщей истории
РАН.
СТРУКТУРА РАБОТЫ
Диссертация состоит из Введения, историографического раздела «Источники и историография», четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего перечень источников, а также трех Приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение. Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, обусловливающие построение диссертационной работы.
Источники и историография. В этом разделе дана краткая характеристика и классификация текстов на греческом языке, непосредственно посвященных архангелу Михаилу или уделяющих ему
особое внимание, достаточное для того, чтобы включить такие тексты в корпус источников по интересующей теме. Рассмотрены основные работы, посвященные культу архангела Михаила, перечислены общие положения относительно темы диссертации, которые
являются результатом предшествующих исследований культа Михаила. В исследовании специально не рассмотрены работы по ис8
кусствоведению ввиду их специфики, лежащей в иной плоскости
от методов и источников, используемых нами.
Первая глава «Возникновение культа архангела Михаила»
включает три параграфа. В Параграфе 1.1. «Предыстория культа:
Ветхий и Новый Заветы; апокрифическая литература» речь идет
о корпусе библейских текстов, где впервые формируется воспринятое позже христианством учение об ангелах и где впервые упоминается по имени архангел Михаил, а также о ветхо-и новозаветных
апокрифах и о Кумранских текстах. В Септуагинте архангел Михаил назван по имени всего 3 раза и только в книге пророка Даниила:
Дан. 10:13, Дан. 10:21 и Дан. 12:1. Помимо этого, в Септуагинте
есть также упоминания некоего безымянного архистратига в книге
Иисуса Навина — Нав. 5:14–15, и снова у Даниила — Дан. 8:11.
Ответ на вопрос, в какой мере эти приведенные выше скудные сведения послужить основой для формирования культа Михаила нужно искать в апокрифах.
Рассмотрение апокрифов начинается с так называемых Кумранских текстов, а именно памятника, под названием «Война сынов
света против сынов тьмы». Далее рассматриваются непосредственно ветхозаветные апокрифы. Обращается внимание на время их
создания и на традицию, к которой принадлежит тот или иной
текст, или же которую он сам образует. Самые важные сведения
содержатся в следующих произведениях: «Книга Еноха», «Апокалипсис Варуха», «Житие Адама и Евы» и «Завещание Авраама».
Кроме того, анализируются упоминания Михаила в апокрифе под
названием «Вознесение Исайи» или «Видение Исайи».
Затем изучаются упоминания Михаила в Новом Завете: в послании апостола Иуды к Евреям и в Апокалипсисе Иоанна Богослова. В послании Иуды цитируется ветхозаветный апокриф «Вознесение Моисея». Анализируются упоминания Михаила в новозаветных апокрифах, в «Откровении Павла», «Евангелии Варфоломея», «Хождение Богородицы по мукам» и в «Евангелии Никодима».
Из параграфа 1.1. следует, что в дохристианских еврейских источниках функции Михаила не ясны до конца, за исключением
покровительства израильтянам; часто первенство отдается другим
архангелам, особенно важными функциями наделен Гавриил. В
рассмотренных источниках отсутствует аспект почитания Михаила
как врача, широко представленный в Византии, зато есть другой,
почти забытый впоследствии — восприемник душ умерших. На
начальном этапе развития культа в письменных источниках не содержится очевидных предпосылок для его будущего расцвета.
9
Параграф 1. 2 «Почитание архангела Михаила во II–VI вв.», в
нем рассмотрены примеры, подтверждающие, что в христианское
время культ Михаила начал свое развитие уже не внутри культа
других ангелов и архангелов, а как самостоятельное явление.
Верхним временным рубежом, обозначенным в этом разделе, является время правления императора Юстиниана I (527–565), как завершение первого этапа формирования культа. Наряду с византийскими текстами в качестве источников в данном параграфе рассматриваются гностические амулеты и заклинания (Dölger F. J. Das
Reischsymbol in frühchrislicher Zeit. Münster, 1928. S. 298–317;
Preisendanz K. Papyri graecae magicae, die grichishen Zauberpapyri.
Leipzig, 1928–1931), где Михаил выступает, как целитель. Затем
рассматриваются непосредственно христианские тексты. В Септуагинте есть несколько упоминаний безымянного ангела Господня,
который у византийских авторов прочно идентифицируется с Михаилом. Во втором параграфе прослеживается влияние комментариев Оригена и отцов церкви на возникновение этой идентификации.
Далее исследование обращается к византийским историкам Созомену (V в.), Прокопию Кесарийскому (VI в.) и Иоанну Малале
(VI в.), у них находятся первые сведения об основании храмов в
честь Михаила, относящиеся к правлению Константина I Великого,
а также расцвет строительства храмов в честь архангела при Юстиниане.
Параграф 1.3 «Чудо Архангела Михаила в Хонах» — полностью посвящен рассмотрению одного из главных памятников агиографической традиции, посвященной Михаилу, сыгравшему важную роль в распространении почитания архангела. Это текст служит доказательством того, что сформировавшийся культ отразился
не только в народном почитании, эпиграфике и отрывочных упоминаниях в разного рода источниках, но и положил начало особой
литературной традиции. Особое внимание уделяется историческому контексту формирования культа Михаила во Фригии и географическим особенностям г. Хоны, повлиявшим на содержание текста. Тщательно анализируются все версии датировки появления
этого памятника. Рассматриваются редакции Чуда в Хонах и сочинения разных авторов, посвященных Чуду.
Вторая глава «Распространение культа архангела Михаила»
включает в себя четыре параграфа. В Первом параграфе 2.1.
«Центры почитания архангела Михаила» дана обзорная характеристика центров почитания Михаила в Византии, под которыми
понимаются храмы и монастыри. На примере географического
расположения, количества и времени возникновения того или ино10
го центра прослеживается картина развития культа. Кроме того,
формирование некоторых центров имеет ряд черт характерных
именно для культа Михаила. Если почитание какого-либо святого
как правило основано на литературной традиции, то почитание
Михаила связано с чередой явлений архангела.
Во Втором параграфе 2. 2. «Почитание Михаила в Константинополе и окрестностях» приводится краткий перечень всех
храмов и монастырей византийской столицы, посвященных Михаилу. История наиболее значительных из них рассмотрена подробно, с привлечением комплекса источников. К таким крупным центрам относятся Анапл, Сосфений, церковь в квартале Евсевиу.
Этот обзор служит важным звеном в формировании общего взгляда на историю культа.
Третий параграф 2. 3 «Другие византийские центры почитания архангела Михаила» посвящен всем остальным известным центрам, сведения о которых сохранились в византийских источниках.
Среди таковых крупнейшими, помимо рассмотренного в Первой
главе г. Хоны, являлись города Наколия (Фригия) и Гермии (Галатия II). На имеющемся материале четко прослеживается отражение
особых аспектов почитания Михаила, а именно, обращение к нему,
как к покровителю некоторых городов, и как к целителю. В последнем аспекте есть дополнительная специфика — во многих центрах почитания Михаила находились естественные или искусственные водоемы со святой водой, через которые и действовала
целительная сила архангела.
Четвертый параграф 2. 4. «Центры почитания архангела Михаила в эпоху Иконоборчества (VIII–IX вв.)». Особое внимание
этому периоду уделено потому, что в историографии общим местом является представление об упадке почитания Михаила при
императорах-иконоборцах. Но по нашим данным это представление не соответствует действительности. Установить это помогает
избранный нами метод хронологического подхода к обзору центров почитания Михаила. Один из самых известных и крупных из
них возник как раз в иконоборческий период. Речь идет о храме на
Олимпе Вифинском, основанным игуменом и исповедником Никифором Мидикийским. Источником сведений об этом храме является Житие прп. Никифора, игум. Мидикийского ((BHG, N 2297–
2298) см.: Vita Nicephori Medicii // Ed. F. Halkin // AnBoll. N 78.
1960. P. 396–430). Помимо истории возникновения этого храма, в
Четвертом параграфе приведены некоторые другие косвенные данные, не подтверждающие ослабления почитания Михаила при иконоборцах.
11
На основании материалов, рассмотренных во Второй главе,
можно заключить, что храмы и монастыри, посвященные Михаилу,
возникали на протяжении почти всей истории Византийской империи. Однако, в первые века ее существования (IV–VII) приходится
наибольшее количество возникновения центров, связанных с архангелом, особенно много — на время правления Юстиниана I Великого. Вторым этапом по количеству основанных или возрожденных храмов можно считать период правления Македонской династии (867–1056). В последующее время сохранились единичные
сообщения о возникновении новых центров, что, возможно, связано не столько с утратой своих позиций Михайловским культом,
сколько с наступлением тяжелых времен в истории Византии. Иконоборчество ни в коей степени не затормозило развитие культа.
Скорее всего, этот период ни каким особенным образом не повлиял на него.
Что касается географического фактора, то наибольшее количество Михайловских храмов было сосредоточено в Константинополе, в частности как минимум три храма располагались в Большом
императорском дворце. В пропорциональном отношении число
храмов Михаила в столице уступает лишь храмам, посвященным
Богородице или Спасителю (в т. ч. господским и богородичным
праздникам). Это косвенно указывает на особую связь культа со
столицей и с императором, относительно всей территории империи
самое большое число Михайловских храмов находилось в Малой
Азии. Часть этих центров по предположениям исследователей призваны были заменить местные языческие культы, а часть возникли
самостоятельно. Самым древним центрами почитания Михаила
являются Анапл (близ Константинополя) и Хоны (Фригия).
Третья глава «Литературная традиция: авторы и произведения» содержит два параграфа. В ней рассмотрена литературная
традиция культа архангела Михаила. За основу подбора материалов взят перечень всех текстов, составленный Ф. Алькеном в BHG.
Помимо этого, автор диссертационной работы изучил подавляющее большинство каталогов греческих рукописей, и ничего существенного, что можно было бы добавить к известным текстам, не
обнаружил. Попутно рассматриваются случаи ошибочного включения Алькеном некоторых позиций в статью о Михаиле. Учтены
все опубликованные тексты и большинство не опубликованных
текстов о Михаиле, а также опубликованные тексты о Михаиле и
Гаврииле (обзорно). Многочисленные тексты, посвященные ангелам, в которых практически всегда упомянут Михаил, для исследования не привлекаются, в виду их необозримого числа и малой информативности.
12
В Первом параграфе 1.3 «Агиографические произведения, посвященные Михаилу», среди достаточного количества текстов особое место отведено наиболее информативным из них. Одним из
таковых является «Повесть» Панталеона Диакона (BHG, 1285–
1288B). Греческий текст не опубликован. Сокращенный латинский
перевод XII в. издан в PG. T. 98. Col. 1259–1289 (в нем отсутствуют чудеса византийского периода, кроме чуда о Маркиане). Славянский перевод опубликован в ВМЧ. В распоряжении автора
находится греческая рукопись из библиотеки Веймара Herzogin
Anna Amalia Biblothek. Fol. 19, fol. 1–89 (копия парижской рукописи BN 1519), которая послужила основой исследования данного
текста. По содержанию «Повесть» представляет собой хронологическое изложение сведений о чудесах Михаила, начиная с Ветхого
Завета (Михаил отождествляется с безымянным ангелом Господним) и кончая правлением Михаила III и его матери Феодоры. В
рамках исследования проводится содержательное сравнение славянского перевода и греческого текста рукописи, из чего следует,
что славянский перевод был сделан с другой редакции.
Затем рассматриваются два неизданных источника: Энкомий
Михаилу Панталеона Диакона (BHG, N 1289) (MGP. Grec. 1171. X,
f. 47–50v) и Рассказ о похищении ангельского одеяния (BHG,
N 1288 n) (Vatic. gr. 1190a. 1542. fol. 1387). Последний представляет собой, по-видимому, перевод на греческий язык богомильского
апокрифа о борьбе Михаила и Сатанаила. В тексте присутствуют
основные черты богомильских сказаний. На основании текстологического и литературоведческого анализа, можно предположить,
что либо греческий текст — это произвольный пересказ богомильского апокрифа, либо что существовала еще одна, самая пространная из всех известных славянская редакция этого апокрифа, с которой и был сделан греческий перевод. Если последнее предположение верно, то перед нами уникальный случай в греческой литературной традиции.
Еще одним важнейшим для исследования текстом является
Слово о чудесах Михаила Михаила Пселла (BHG, N 1290f). Данный текст достаточно не обычен в ряду прочих произведений, посвященных архангелу. В нем Пселл рассказывает о 13 чудесах,
произошедших в некоем монастыре. Текст предварен небольшим
вступлением, в конце имеется заключение. Произведение создано,
вероятно, после того, как Пселл покинул столицу, поскольку в нем
есть свидетельства того, что автор живет в этом монастыре. Алькен также предполагал, что Пселл был монахом в упомянутом монастыре (Halkin F. // AnBoll. 1937. Vol. 55. P. 407 [обзор публикаций]). Само по себе это свидетельство имеет очень важное значе13
ние для выяснения обстоятельств «темного» периода жизни Пселла. Текст Пселла содержит множество фактов, чрезвычайно интересных как для изучения михайловского культа, так и для византийской истории. Но, не смотря на это, и не смотря на издание, он
так и не обратил на себя должного внимания исследователей.
Еще одним интересным текстом является Энкомий Михаилу
Хрисиппа (BHG, N 1290b). Внимание к этому сочинению обусловлено не столько содержанием (комментарий на прор. Даниила, и
автор говорит, что не скажет ничего нового), сколько тем, что это
первое сочинение, посвященное именно Михаилу (V в.).
Во Втором параграфе 3. 2 «Агиографические произведения,
посвященные Михаилу и Гавриилу» особое внимание уделяется
«Чуду в Дохиаре» (BHG, N 1290z) и Энкомию Михаилу и Гавриилу
Михаила Монаха (BHG, N 1294a) — Энкомий Михаила Монаха
опубликован Т. Матанцевой с подробными комментариями
(Matantseva T. Eloge des archanges Michel et Gabriel par Michel moin
(BHG, N 1294a) // JÖB. Bd. 46. Wien, 1996. S. 97–155. Это произведение — один из самых больших по объему текстов, имеющих отношение к культу Михаила. Он сохранился во многих рукописях,
самая древняя из которых нач. X в., по ней и осуществлена публикация (Vat. gr. 1669).
Из материалов, рассмотренных в Третьей главе следует, что
большая часть текстов, наиболее важных для исследования была
написана в IX–X вв. Затем, большое и очень информативное сочинение появляется в XI в. — Михаил Пселл. На рубеже XIII–XIV вв.
создано Слово Феодора Метохита (BHG, N 1290C), текст не опубликован. И последнее, рассмотренное произведение — апокриф,
переведенный со славянского, сохранившийся в рукописи XVI в., и
вероятно, оригинал перевода немногим младше дошедшего до нас
списка.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что культ
Михаила переживает расцвет в IX в., и не менее популярен в X в.
На IX в. приходится правление трех императоров- Михаилов: Михаил I Рангаве (811–813), Михаил II Травл (820–829), Михаил III
(843-866). Дальше такая популярность этого имени в императорском ономастиконе появится только в XI в.: Михаил IV Пафлагон
(1034–1041), Михаил V Калафат (1041–1042), Михаил VI Вринга
Стратиотик (1056–1057), Михаил VII Дука Парапинак (1071–1078).
Упоминание в произведении Пселла безымянных императоров,
весьма полагавшихся на реликвию (процессионный крест), связанную с архангелом, наверняка имеет отношение к кому-то из императоров- Михаилов XI в., и подтверждает важность почитания архангела, как покровителя императора.
14
Четвертая глава «Аспекты почитания Архангела Михаила»
включает в себя два параграфа. В Первом параграфе 4.1 «Основные аспекты почитания архангела Михаила» на основании всех
материалов трех предыдущих глав проанализировано внутреннее
содержание культа, т. е. непосредственно функции архангела, которыми его наделяли почитатели. Со времен первых веков христианства на протяжении всего существования Византийской империи
культ непрерывно эволюционировал, что привело к расширению
числа таких функций Михаила.
В данном параграфе детально рассматриваются аспекты михайловского культа, нашедшие хотя бы малейшее отражение в литературной традиции. Приведен их перечень:
1. Покровитель иудейского народа
2. Победитель дьявола
3. Покровитель христианских военачальников (покровитель византийского императора, защитник христиан против язычников)
4. Целитель (покровитель священных источников)
5.Покровитель городов
6. Хозяин «священных мест»
7.Участник посмертной судьбы человека
Наибольшее внимание уделяется аспектам, которые не были
проанализированы в ранее рассмотренных источниках. А именно:
Михаил — хозяин «священных мест». В византийских источниках
самых разных жанров, от исторических хроник до житий святых
иногда приходится встречаться с понятием «священное место» в
его ветхозаветном значении, т. е. священной называется местность,
где особенно ярко проявляет себя некая божественная сила. В параграфе приводится пять примеров таких упоминаний, во всех из
которых Михаил выступает хозяином так называемого «священного места». 1. Одно из самых ранних упоминаний такого места
находится у хрониста VI в. Иоанна Малалы, в пересказанной им
легенде об аргонавтах. 2. Следующий пример такого христианского «священного места» — храм Михаила в Гермиях, о нем подробно рассказывается в «Повести» Панталеона Диакона (Чудо об исцелении консула Студия). Далее в качестве примера берется рассказ о святилище Михаила на горе Гаргано (совр. Монте СанАнжело, Италия). Изначально текст принадлежит латинской традиции, но позже он был переведен на греческий язык, что само по
себе представляется явлением редким, но объясняется возвращением Византией этих территорий в конце IX – нач. X вв., к этому же
времени относится и переаод. Основным источником по истории
возникновения святилища является "Книга о явлении святого Михаила на горе Гаргано", составленная в кон. VIII – нач. IX в. неиз15
вестным автором (BHL, N 5948). Но, пожалуй, самое знаменитое
священное место, посвященное Михаилу, находилось в г. Хоны,
известном ранее как Колоссы (Фригия, Маля Азия), в четвертой
главе оно рассматривает вкратце, поскольку Чуду в Хонах было
уделено достаточно внимания в предыдущих главах. Последний из
рассматриваемых примеров находится в хронике Продолжателя
Феофана в «Жизнеописании византийских царей», а именно в описании царствования Льва V. Хронист рассказывает об истории монастыря Сатира на азиатском берегу Мраморного моря в интересующем нас контексте.
Следующий важный аспект: Михаил — участник посмертной
судьбы человека. Впервые он появляется в ветхозаветных апокрифах «Житие Адамы и Евы» и «Вознесение Моисея». В первом случае архангел учит людей обряду погребения, во втором — спорит с
Сатаной об участи тела Моисея. Вероятно, первым византийским
памятником, фиксирующим этот аспект, является Житие прп. Феодора Сикеота (V в.), где смертельно больному Феодору является
Михаил, чтобы распорядиться его судьбой. Затем в данном параграфе приводится несколько весьма ярких примеров из житий святых.
В следующем источнике, а именно «Слове» Михаила Пселла
роль Михаила в посмертной судьбе человека представлена весьма
необычно. Михаил предстает не просто восприемником души, сопровождающим ее на уготованное место, но субъектом, наделенным властью самому решать ее жребий.
Впоследствии (в поствизантийское время и в современной церковной традиции) этот аспект михайловского культа, так же как и
целительский, оказался в тени почитания его как архистратига.
Функции Михаила можно разделить на две части. Первая — те,
которые непосредственно представлены в источниках и закреплены особыми эпитетами архангела (покровитель иудейского народа,
предводитель ангельского войска, победитель сатаны, защитник
христиан, целитель). Ко второй части относятся аспекты, которые
нашли свое четкое отражение в разного рода источниках, но не
были особенно подчеркнуты эпитетами, изображениями и т. п., а
возможно, и не осознавались самими византийцами, как отдельные
части культа. Сюда мы отнесем почитание Михаила как покровителя городов (аспект отмечен Саксером), как покровителя императоров (отмечен Роландом), как хозяина священных мест (отмечен
автором диссертационной работы), как участника посмертной
судьбы человека (отмечен автором диссертационной работы).
Во Втором параграфе 4. 2. «Литургическое почитание архангела Михаила» рассмотрена история литургического почитания
16
архангела Михаила, зафиксированная в синаксарях. Относительно
этой темы есть несколько вопросов. 1. С какого времени появляется определенный день, посвященный Михаилу (8 ноября)? 2. Почему выбрано именно это число? 3. С чем связана отдельная память Чуда в Хонах (6 сентября)?
В первом вопросе автор соглашается с В. В. Болотовым, полагавшим, что Михайлов день или Собор небесных сил бесплотных,
отмечаемый 8 ноября, пришел из Александрийской Церкви, где
заменил собой сатурналии и другие праздники. Что касается времени, то в Александрии, по-видимому этот праздник был очень
древний, возможно, относился к IV в., а в византийскую церковь
пришел намного позже (Болотов В. В. Почему Собор Михаила
архангела празднуется 8 ноября? // ХЧ. 1882. Т. 2. P. 593-644).
Еще одна особенность, связанная с Чудом в Хонах, заключается
в том, что, несмотря на существование особого дня, посвященного
Михаилу (8 ноября), примерно в IX–X вв. возникла традиция ежегодного воспоминания также и чуда, совершенного архангелом в
Малоазийском городе Хоны (отмечаемого 6 сентября). Праздник в
честь чуда — редчайшее явление в византийской церковной традиции. Его установление и закрепление в богослужебном цикле свидетельствует об особом отношении византийцев к культу Михаила.
Далее в параграфе кратко рассматриваются Службы и каноны
Архангелу Михаилу, однако в них четко не отражены даже основные аспекты его почитания. Затем приводится обзор Почитания
Михаила на Востоке. Материалом служат синаксари (армянский,
палестино-грузинский, сирийский, коптский, эфиопский и другие)
(Zanetti U. Fêtes des anges dans les calandaries et synaxaires orientaux
// Culto e Insediamenti micaelici nell’Italia meridionale fra tarda
antichitа et medioevo. Bari, 1994). При сопоставлении источников
видно, что на востоке Михаилу в отдельности и совместно с Гавриилом посвящено гораздо больше праздничных дней. Восточная
традиция почитания Михаила, как литургическая, так и литературная весьма обширна и заслуживает отдельного исследования. Кроме этого рассмотрено литургическое почитание Михаила в Константинополе.
В заключение параграфа анализируется почитание Михаила на
Западе. Одним из самых древни свидетельств присутствия культа
на Западе являются талисманы, найденные в Сиракузах и в Риме. С
V в. фиксируется появление довольно большого количества церквей и других молитвенных зданий, посвященных Михаилу, самая
древняя — небольшая церковь в Сполето (429). На горе Танция
Михаилу был посвящен грот, где раньше было святилище языческого бога (VII в.), что является очень схожим обстоятельством с
17
культом Михаила на горе Гаргано и с некоторыми восточными
центрами. В Риме также существовали и существуют церкви в
честь Михаила. Одним из уникальных католических центров почитания Михаила является Мон-Сен-Мишель у прбережья Нормандии и Бретани.
В средние века культ Михаила в Католической Церкви не достиг такого же значения, как в Византийской империи, однако широко бытовал в одном из своих главных аспектов — Михаил, как
военный предводитель.
В Заключении подводятся итоги диссертационной работы, делаются обобщения и выводы, как в научно-теоретическом, так и в
практическом направлении.
В начале исследования главной задачей было выявление истоков культа архангела Михаила. При обращении сначала к Ветхому
и Новому Заветам и апокрифической литературе был сделан важный вывод: изучение традиции Священного Писания и апокрифической литературы не дает доказательств того, что непосредственно оттуда берет свое начало столь популярный и распространенный византийский культ. Наоборот, следуя традиции апокрифов,
можно сделать вывод, что не Михаил, а Гавриил скорее должен
был бы почитаться, как архангел, обладающий многими важнейшими функциями. Продолжая хронологически отслеживать развитие культа, автор пришел к выводу, что одним из важнейших факторов его зарождения и дальнейшего процветания стало отождествление в III в. н. э. безымянного ангела Ветхого Завета (Ангела
Господня) с архангелом Михаилом. В свою очередь причиной такого отождествления стал единственный, упомянутый в Библии
аспект почитания Михаила, как покровителя иудейского народа.
Затем всесторонне рассматривался и анализировался важный
фактор укрепления культа — появления посвященной ему литературной традиции, одним из древнейших и самобытнейших памятников которой стало «Чудо в Хонах». Эта легенда происходит из
местности, где ангелы почитались не только с первых веков христианства, но и ранее — на почве иудейских и вавилонских верований.
Далее автор обратился к истории возникновения всех известных
центров почитания архангела Михаила. Начав с систематизации
уже известных сведений, например, о том, что большинство храмов было сконцентрировано на территории Малой Азии, в дальнейшем было получено достаточное количество сведений, позволившее сделать ряд важных выводов. Было наглядно подтверждено
существование такого аспекта михайловского культа, как покрови18
тельство городам, в частности, столице империи Константинополю
(наряду с почитанием в этом качестве Богородицы), а также была
отмечена любопытная особенность культа — связь его крупнейших центров с источниками воды (как природными, так и искусственными). Кроме того, подробно рассмотрена история таких
крупнейших центров, как Гермии, Хоны, Наколия. Помимо систематизации, второй задачей было проследить хронологию возникновения этих центров. Выяснилось, что большинство из них, в т. ч.
основные, возникли в IV – VI вв. Далее отмечалось появление новых центров в IX-IX вв. Но самым важным выводом из рассмотрения истории и географии центров культа архангела Михаила стало
подтверждение того, что почитание архангела не только не прерывалось в эпоху иконоборчества, но и продолжало развиваться, о
чем свидетельствует основание архангельского храма на Вифинском Олимпе.
От историко-географического материала автор перешел к рассмотрению всех собранных Ф. Алькеном текстов, посвященных
архангелу Михаилу, с одной лишь оговоркой, что небольшое количество рукописей до сих пор остается не опубликованным. Однако
в своем исследовании автор в некоторых случаях опирается именно на неизданные тексты важнейших агиографических источников,
один из которых, — перевод на греческий язык богомильского
апокрифа, введен в научный оборот с переводом на русский язык.
Энкомий Панталеона Диакона публикуется без перевода в Приложении. Третью рукопись одного из самых больших по объему и
важных по содержанию текстов «Собрание чудес Михаила» или
«Повесть» Панталеона Диакона, была самым активным образом
привлечена к исследованию. При рассмотрении литературной традиции в свою очередь также было поставлено несколько задач:
1. систематизация источников 2. использование хронологии появления текстов для прослеживания развития культа 3. привлечение
текстов, посвященных Михаилу в качестве источников по истории
Византийской империи.
Что касается хронологии, то при наложении ее на хронологию
возникновения центров михайловского культа, проявилось если не
точное, то весьма заметное совпадение этапов его развития. Разница заключается только в том, что в IX –XI вв. появилось гораздо
больше текстов, чем в ранний период византийской истории, тогда
как с возникновением центров почитания архангела дело обстоит
наоборот.
Еще раз была подтверждена целесообразность привлечение
агиографических памятников именно в качестве исторических источников. В исследовании наиболее богатый материал был полу19
чен из мало обратившего на себя внимание исследователей «Собрания чудес архангела Михаила» Михаила Пселла. Текст позволяет сделать некоторые выводы о времени продвижения турок в Малую Азию после катастрофы под Манцикертом, а так же о «темном» периоде жизни самого Михаила Пселла. Кроме того, текст
содержит интересные сведения литургического и фольклорного
характера. Второй по важности текст — богомильский апокриф «О
победе Михаила над дьяволом», который являет собой редчайший
пример перевода славянского сказания на греческий язык, и позволяет рассуждать, во-первых, о распространении богомильского
влияния, а во-вторых, о литературных вкусах греческого населения
поствизантийского периода, к которому относится перевод текста.
На основе всех собранных сведений и сделанных выводов, в
последней главе исследования применен уже не систематический, а
аналитический подход к истории михайловского культа. В результате этого было выделено семь аспектов почитания архангела.
Причем, если ранее исследователи привлекали для исследования
этих аспектов только историческую литературу, или тексты, непосредственно посвященные Михаилу, в данном исследовании были
привлечены жития святых, где культ Михаила отражен так сказать,
в естественной среде церковного существования. Кроме того, к
ранее известным аспектам культа добавились еще два (участник
посмертной судьбы человека и хозяин «священных мест»).
Распространение культа Михаила на начальном этапе обусловлено возникновением посвященной ему литературной традиции, а
на этапе процветания культ сам становится причиной возникновения незаурядных литературных произведений. Популярность культа главным образом была обусловлена почитанием Михаила, как
архистратига небесных сил. В этом качестве он стал покровителем
императора-военачальника, стал почитаться как покровитель столицы Византийской империи и защитник христиан от нашествий
захватчиков. Культ архангела Михаила занимал важное место в
религиозной жизни византийцев, будучи глубоко внедрен как
непосредственно в церковную практику, так и в светское мировоззрение. Изучение развития культа во всех, представленных в данном исследовании аспектах, принесло нам существенный объем
новой информации относительно разных направлениях истории
Византийской империи.
20
Основное содержание диссертации отражено в следующих
публикациях автора:
1. Афиногенова О.Н. К изучению богомильского мировоззрения
на примере переводного греческого источника // Славяноведение. 2008. № 5. C. 80-83.
2. Афиногенова О.Н. Архангел Михаил — хозяин священных
мест // Sacrum et profanum. № 1. Севастополь, 2005. С. 23–27;
3. Афиногенова О.Н. Город Гермии и храм Св. Архангелов //
Афиногенов Д.Е. Житие прп. Феодора Сикеота. М., 2005. Прил.
1. С. 161–166;
4. Афиногенова О.Н. Праздник Чуда в Хонах, как уникальное явление в византийской церковной традиции // Тезисы
VIII Международной крымской конференции по религиоведению «Религиозное мировоззрение в древних и современных
обществах. Праздники и будни». Севастополь, 2005. С. 7;
5. Афиногенова О.Н., Лосева О.В. Гавриил архангел (почитание) //
Православная Энциклопедия. Т. 10. С. 187–189;
6. Афиногенова О.Н. Гермии // Православная Энциклопедия.
Т. 11. С. 400;
7. Афиногенова О.Н. , Масиель Санчес Л. К. Гаргано // Православная Энциклопедия. Т. 10. С. 414–415;
8. Афиногенова О.Н. Греческий вариант апокрифа о борьбе архангела Михаила и Сатанаила // Scripta&E-Scripta. № 3–4. София,
2005–2006 [греч. текст, русс. перевод, комментарии]. C. 329–
348;
21