Анализ итоговой аттестации 2011–2012 уч. год
advertisement
Анализ работы по организации и проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников 9,11 классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа№3» в 2011- 2012 учебном году. В соответствии со статьей 15 (п. 4) Закона РФ «Об образовании» освоение общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией выпускников. Итоговая аттестация выпускников – это главный показатель результативности работы всего образовательного учреждения, каждого педагога и результат успешности или неуспешности каждого ученика. В условиях системной оценки результатов качества образовательного процесса вопросы организации, результативности итоговой аттестации приобретают не только самое актуальное, но и законодательное значение. Государственная (итоговая) аттестация 2012 года регламентировалась нормативно-правовой базой федерального, регионального и муниципального уровня: Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений РФ (приказ Минобразования РФ от 03.12.1999 № 1075) с изменениями и дополнениями, Положение о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования (утверждено приказом Минобрнауки России № 362 от 28.11.2008 г.), Положение о порядке проведения ЕГЭ (утверждено приказом Минобрнауки России № 57 от 24.02.2009 г.), Порядок выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 09.03.2010 г. № 169) и другими официальными документами. В 2011/2012 учебном году проведены выпускные экзамены в 9 классах общеобразовательных учреждений по следующим учебным предметам: русскому языку, математике, биологии, физике, химии, географии, истории, обществознанию, физкультуре, ОБЖ, технологии, информатике. Ученики 9-х классов сдавали 4 государственных экзамена: - 2- а- обязательных экзамена в новой форме (русский язык и алгебра), - 2 – а- по выбору. Если ученик планирует обучение в 10 –ом профильном классе, то профильные предметы он сдаёт в режиме муниципального экзамена, по единым тестовым материалам. Если не претендует поступать в 10-й профильный класс, то сдает любые предметы по своему выбору. Формирование профилей обучения жёстко требует определенный набор экзаменов: например, для зачисления в технологический (инженерный) класс ученикам необходимо сдать из предложенных (геометрия, физика, черчение, технология) любых два, а в химикобиологический (медицинский) класс ученикам нужно сдать химию и биологию. Перечень обязательных профильных экзаменов определяют органы муниципального управления образованием. Именно поэтому настоятельно встал вопрос осмысления результатов итоговой аттестации 2011-2012 учебного года, чтобы организовать подготовительную работу с учащимися и педагогами, предупредить результаты обучения в школе. Анализ результатов итоговой аттестации учащихся 9-х классов выявил три серьезных проблемы: -ученики не готовы в полной мере работать в условиях тестового режима по итогам 9-ого класса, -ученики не готовы психологически и мотивационно сдавать экзамены на муниципальном уровне, - учителя не готовы в профессиональном плане грамотно и объективно оценивать результаты экзаменов. Решением педагогического совета к государственной (итоговой) аттестации допущены: - 82 учащихся 9-х классов; двое из них сдавали экзамены в режиме ЗПР; - 50 учеников 11-го класса, ученица 11 «Б» класса Киселева Екатерина обучалась на дому по общеобразовательной программе и сдавала экзамены в обстановке, исключающей влияние негативных факторов на состояние здоровья. Администрация школы выделила следующие основные направления по организации и проведению государственной (итоговой) аттестации: - обеспечение системного подхода к организации государственной (итоговой) аттестации; - нормативно - правовое обеспечение итоговой аттестации; - мониторинг по основным параметрам государственной (итоговой) аттестации, позволяющий выявить динамику результативности итоговой аттестации и деятельности администрации по управлению качеством образования. В период подготовки к итоговой аттестации основными функциями администрации являются: - Организационная (создание нормативной базы, планирование); - Информационная (доведение до сведения учащихся, родителей и учителей положений, инструкций, рекомендаций, приказов, результатов образовательного процесса, государственной (итоговой) аттестации; - Методическая (проведение семинаров, экспертиза экзаменационного материала, консультации учителей); - Инспектирующая (контроль за проведением аттестации в соответствии с нормативными документами). В школе разработан ряд локальных актов: «Положение о конфликтной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», «Положение о предметной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3»», «Функциональные обязанности председателя, членов аттестационной комиссии» и другие. В план по подготовке и проведению государственной (итоговой) аттестации включены организационные и инструктивные совещания со всеми участниками образовательного процесса: учителями, учащимися и их родителями. Осуществлялся контроль за прохождением учебных программ, повторением пройденного материала, проводился диагностический и рубежный контроль знаний, классно - обобщающий контроль, подготовка и анализ экзаменационных материалов, организовывались пробные экзамены по технологии ЕГЭ и ГИА, дополнительные занятия, консультации. Особое внимание в период подготовки к экзаменам уделяется выбору предметов и форм итоговой аттестации. Выпускникам 9-х классов предложены следующие предметы для итоговой аттестации: 1 Русский язык 8 ОБЖ 2 Литература 9 Информатика 3 Алгебра 10 Химия 4 Геометрия 11 Биология 5 Иностранный язык 12 География 6 Физика 13 История 7 Физическая культура 14 Обществознание 15 Технология Анализ организации государственной (итоговой) аттестации показал, что спектр предметов учебного плана, выбранных выпускниками 9-х и 11-х классов достаточно широк. Наиболее популярными предметами у девятиклассников, по-прежнему, остаются ОБЖ (35 чел.) и технология (28 чел.) Увеличилось число учащихся, сдающих экзамен по физкультуре (0 чел. в 2011 году, 5– в 2012 году), по обществознанию ( 3 – в 2010 г., 15 – в 2011 г., 16 – 2012г.). Меньшее количество учащихся сдавали географию (1 чел.), черчение (2 чел.),информатику (4 чел.), иностранный язык и литературу не выбрал ни один учащийся. Обязательные экзамены с участием территориальной экзаменационной комиссии учащиеся 9 -х классов сдавали по алгебре и по русскому языку. Итоги обязательного экзамена по математике в сравнении с 2010-2011 учебным годом Год «2» % «3» % «4» % «5» % % % КачУспев. ва 20101 1,1 48 56,5 18 21,2 18 21,2 42,4 98,8 2011 20112012 17 20,7 51 62,2 9 11 3 3,6 14,6 79,3 Эти данные говорят о том, что не все выпускники владеют стандартом по математике или не умеют работать в режиме тестовых технологий. Да и отношение к экзаменам у самих педагогов несерьёзное, что сказывается и на результатах подготовки детей к экзаменам. Так 9а -класс ( учитель Власкина И. Г.) качество знаний 30%, 9б- класс ( учитель Колосовская Е.В.) ) качество знаний 7%. 9в- класс ( учитель Галяс М.Ю.) качество знаний 11%. В сравнении с прошлым годом снизился % успеваемости и общий % качества . Как показывает анализ экзаменационной работы при выполнении первой части учащиеся использовали формулы, как алгоритм вычислений; применяли основные правила действий с числами, алгебраическими выражениями; решали основные типы уравнений, неравенств, систем. При выполнении заданий учащиеся показывали умение решить математическую задачу, предполагающую применение системы знаний, включение известных понятий, приемов и способов решения в новые связи и отношения, распознавание стандартной задачи в измененной формулировке. Ребята показывали умение оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать ошибочные заключения, умение выполнять задания, формулировка которых содержит практический контекст, знакомый учащимся или близкий их жизненному опыту. Однако экзаменационную работу учащиеся выполнили хуже, чем на пробном экзамене. Сказывается, волнение учащихся, этот экзамен они сдавали первым. Вторую часть экзаменационной работы верно выполнили только 12 учащихся. С экзаменационной работой не справились 17 человек. Из анализа экзаменационных работ следует: ученики либо не посещали консультации, а если и посещали консультации, то не все. Неоднократный разговор с родителями результатов не давал. На уроках данные учащиеся пассивно списывали с доски не пытаясь вникнуть в решение. Попытки активизировать их деятельность ни к чему не приводили. С ними проводилась индивидуальная работа на уроках по устранению недостатков в знаниях. Однако волнение не позволило в полной мере сосредоточиться на выполнении заданий. Данный уровень стандарта по математике не даёт ученику возможности результативно продолжить своё обучение дальше в профильном классе, поступить на бюджетной основе на хорошую специальность в техникум. Сводный анализ количества заданий, выполненных учащимися, показал, что много учеников 9В класса выполняли только 1-ю часть работы , но не приступали ко 2-й. Руководителям ШМО учителей математики, классным руководителям 9-х классов необходимо не просто принять эту информацию к сведению, а очень тщательно пересмотреть отношение как самих педагогов, так учащихся и их родителей к итоговой аттестации в дальнейшем при сдаче ЕГЭ. Нужно настраивать учеников на то, что результаты итоговой аттестации дают возможность ученику поступать на бюджетные места, особенно это касается предметов по выбору, а не относиться к экзамену как к часовому мероприятию, куда «забежал отметиться». Учителям, выпускающим 9-е классы, ни в коей мере нельзя давать ученикам настрой на неполный вариант выполнения работы на экзамене. Эта же система должна прослеживаться при проведении тренировочных контрольных работ, тем более – при проведении четвертных административных. Это серьезная работа по формированию мотивации, прилежания, уважение результатов своего труда и труда школы. Количество учащихся, успешно сдавших экзамены, показавших качество обучения по математике, низкий и по результатам сдачи экзаменов школа занимает последнее место из 15 учебных заведений округа. Качество знаний составило 14,6% , что гораздо ниже уровня 20102011 года (был 42,4%). Общегородской показатель составил 54% качества знаний. Школа, учитель всегда рассматривают свои результаты с позиций муниципального показателя. Стоит задуматься некоторым педагогам, учителям математики над результатами своей работы. Именно поэтому учителям школы, имеющим высокий профессиональный потенциал, хорошо отлаженную психологическую службу, необходимо проанализировать результаты итоговой аттестации выпускников 9-х классов. Тем более что в 2012-2013 учебном году открываем технологический класс и химико-биологический класс общей численностью в 25 человек каждый. У этих учащихся оценка экзаменационная по профильным предметам должна быть не ниже «4». Показатель результативности экзаменов по русскому языку в 9-х классах также не вызывает особого чувства гордости. Вопрос организации подготовительного периода аттестации выпускников, повышения профессионализма педагогов становится не просто вопросом административного контроля, но и проблемой организации методической работы в школе. Итоги аттестации выпускников по русскому языку 2011-2012 учебного года: «2» -4 ( что составило 4,9%), «3»-33 ( что составило 40,2%), «4» 32 (что составило 39%), «5»-11 (что составило 13,4%) Средний балл по русскому языку по итогам аттестации учащихся в 2011году -3,6, а по итогам 2012 года -3,5. Вообще система оценивания работ по русскому языку в новом режиме экзаменов такова, что там очень трудно заработать оценку «2» , потому, что сумма баллов позволяет при низкой грамотности поставить ученику итоговую «3».По результатам итоговой аттестации в 2012 году мы в рейтинге школ округа находимся на 9 месте из 15. Очень важным является вопрос курсовой подготовки учителя . Учитель по закону обязан один раз в 5 лет пройти курсовую подготовку. В таблице представлена информация об учителях русского языка и литературы, о прохождении курсовой подготовке и аттестации педагогов. ФИО педагога Год Когда и какое Кв.к Год Год прохождения учебное прохождения планируемого курсовой заведение аттестации прохождения подготовки, окончил, ф-т, кол-во часов специальность по диплому Кусова 2008, 166ч КГПИ,1996г, 2009 2014 Людмила ФХИПК ПК русский язык и 1к Николаевна литература Шаповалова 160 часов, Иркутский Людмила 2009г. госуниверситет вк 2010 2015 Николаевна 1982, русский язык и литература Гончарова 160 часов, 2009г. КГПИ, Наталья 1989,русский 1к 2010 2015 Станиславовна язык и литература Чернышева 2006, 152ч КГПИ, Ольга ФХИППК ПК 1976,русский 1к 2009 2014 Ивановна язык и литература Следующая проблема которую решают наши учителя это практикумы для учителей по выполнению заданий экзаменов в новой форме. В школе создана творческая группа по наработке навыков проверки экзаменационных работ, проводится взаимопосещение уроков, организация промежуточного контроля. Сегодня стоит перед руководителями ШМО задача обязательного проведения общественного смотра знаний в 9-х классах, мониторингового сопровождения промежуточных и административных контрольных работ. Нужна убедительная, системная работа с учащимися и родителями по формированию мотивации, осознанного выбора формы дальнейшего обучения школьников, работы по сохранению качественного аттестата. Работать необходимо не только со слабыми учениками, умение сохранить отличников – это тоже показатель профессионализма педагога. В 2011-2012 учебном году три ученика окончили 9 класс и получили аттестат особого образца ( в прошлом году четыре ученика получили аттестат особого образца). По итогам учебного года планировалось получить 4. Не подтвердили свои оценки при сдаче экзаменов в режиме ОСОКО по физике ( Писаная Елена). Самая серьезная проблема аттестационного периода 9-х классов 2011-2012 учебного года – это выбор муниципальных профильных экзаменов. При формировании 10 –х технологического и химико-биологического класса в 2012-2013 учебном году и выбор профильных предметов , которые сдавали на муниципальном уровне показал: Физкультур а ОБЖ История Обществозн ание Технология Информатик - 4 - 4 - - 100 100 35 3 8 4 9 2 - - 2 3 - 3 - 100 - 100 - 100 37 0 60 28 7 1 5 - 100 64,3 Экзамены по выбору 3 Математика 82 В группе ЗПР Физику сдавали 18 чел. качество знаний 33% ( в прошлом год сдавали- 4чел.- качество 75% )-учитель Пашина Т.А. ; Химию сдавали 13 учеников. Результаты экзамена: успеваемость 100%, качество знаний 38,5% , что ниже прошлогоднего на 11,5% учитель Волобуева Т.Э.. По биологии, сдавали 14 человек, 100% успеваемость, качество знаний 21%, что также ниже прошлого года на 39% учитель Молчанова Е.В.. Геометрию сдавали с участием представителя ТЭК - 19 человек. Качество знаний по геометрии составило 89,5%, успеваемость 100%, учителя Власкина И.Г.,Колосовская Е.В.И Галяс М.Ю.( в сравнении с прошлым годом качество выросло на 3,8%), успеваемость 100%. На заседаниях школьных методических объединений следует рассмотреть вопросы подготовки не только обязательных предметов, но и организацию экзаменов по профильным предметам: в форме муниципального экзамена (тест) и в традиционной форме (для тех предметов, которые не войдут в муниципальный перечень). Не радуют результаты таких экзаменов как ОБЖ, история, информатика в традиционной форме. % качества знаний невысокий. Следует заслушать педагогов о работе с учащимися при подготовке к итоговой аттестации. В 9АБВ классах осуществлялась предпрофильная подготовка, которая позволила учащимся сделать более осознанный выбор пути дальнейшего обучения. В рамках предпрофильного обучения учащихся 9-х классов на базе школы были организованы элективные курсы: За страницами учебника математики; Решение задач на растворы и сплавы; Экология; Создание презентаций (информатика); Интернет; Подросток и закон; Тоя профессиональная карьера. Надеемся, что все это помогло учащимся при выборе и сдаче экзаменов. Завершили 2 ступень обучения и получили основное общее образование в этом учебном году 82 выпускника. Общие итоги сдачи всех экзаменов учащимися 9-х классов представлены в таблице Допуще Получ Экзамены в Кол-во Получили % % Сдавал Сдали ны к или традиционн уч-ся, успеваемо качест и экзамен 5 4 3 2 экзамен аттеста ой форме выбрав сти ва экзаме ы в ам ты (предметы в ших знаний ны в повторн особог школе – без предмет особо ом о учета м режиме образц профильных режим а экзаменов. е 2 17 - а География Черчение 82 3 1 1 1 1 1 1 - 1 1 0 1 - - 100 - 100 100 66 100 100 3 2 17 - Всего учащихся, участвующих в новой форме аттестации – 80 чел. Экзамен по русскому языку по материалам Рособнадзора. Получили на Получили на экзамене в экзамене при основной срок повторной сдаче 5- 11 5-нет 4- 32 4-нет 3- 33 3-4 2-4 2-нет Годовые оценки по русскому языку Итоговые оценки в аттестат % совпадения итоговых и годовых оценок по русскому языку 5-4 4-32 3-46 2-нет 5-4 4-34 3-44 2-нет 100 94 96 100 Класс, литера В классе учащихся ФИО учителя по русскому языку, его квалификационная категория % успеваемости на экзамене по русскому языку % качества знаний на экзамене по русскому языку 9А 27 100 77,8 9Б 27 89 40,7 3 9В 26 Кусова Людмила Николаевна1 кв.к. Кусова Людмила Николаевна1 кв.к. Чернышова Ольга Ивановна1 кв.к. Количество учащихся, получивших на экзамене в установленные основные сроки «2» нет 96 42,3 1 Экзамен по математике в новой форме: Получили на экзамене в основной срок 5-3 4-9 3-51 2-17 Получили на экзамене при повторной сдаче Класс, литера В классе учащихся ФИО учителя по математике, его квалификационная категория % успеваемости на экзамене по алгебре % качества знаний на экзамене по алгебре 9А 27 Власкина Инна Геннадьевна- 89 30 5-нет 4- нет 3-17 2- нет Годовые оценки по математике 5-9 4-30 3-43 2-нет Итоговые оценки в аттестат 5-8 4- 25 3-49 2-нет % совпадения итоговых и годовых оценок по алгебре 89 83 87 100 Количество учащихся, получивших на экзамене в установленные основные сроки «2» 3 9Б 27 9В 26 1 кв.к. Колосовская Елена Викторовна – 1 кв.к. Галяс Марина Юрьевна – 1 кв.к. 81 7 5 65,4 11 9 Муниципальные профильные экзамены в 9-х классах. Предметы Химия Кол-во уч-ся, сдавав ших экзаме н % от общего числа выпуск ников 9-х классо в ФИО педагога, выпускающего класс по данному предмету Получили на экзамене «2» «3 » «4 » «5 » % успевае мости на экзамен е по предме ту 100 % качества знаний на экзамене по предмету Волобуева нет 8 5 не 38,5 Татьяна т Эдуардовна Физика 18 22 Пашина Татьяна нет 12 6 не 100 33 Александровна т Биология 14 17 Молчанова нет 11 3 не 100 21 Елена т Вячеславовна Обществозна 8 9,8 Сафонова Ольга нет 3 5 не 100 62,5 ние Вячеславовна т История 6 7 Драченина нет 3 3 не 100 50 Елена т Георгиевна Информатика 1 1,2 Карпова Ольга нет 1 100 0 Николаевна Геометрия 19 23 Власкина Инна нет 2 4 13 100 89,5 Геннадьевна, Колосовская Елена Викторовна, Галяс Марина Юрьевна ОБЖ 1 1,2 Драченина нет не не 1 100 100 Елена т т Георгиевна Физкультура 1 1,2 Воронов Андрей нет не не 1 100 100 Александрович т т Черчение 1 1,2 Гриничева Ольга нет не не 1 100 100 Александровна т т Технология 6 7 Воронов нет не не 6 100 100 Владимир т т Павлович, Фролова Наталья Дмитриевна С высокой долей вероятности можно предположить что, такие результаты (по сравнению с экзаменами, сдаваемыми в независимых комиссиях) связаны, прежде всего, с высокой долей субъективности педагогов при выставлении отметок за экзамен. 13 16 Опыт 2012 года показывает, что разработанная в городе технология проведения государственной (итоговой) аттестации с участием территориальных экзаменационных комиссий эффективна и действенна, легко модифицируется с учетом предыдущего опыта работы и новых требований. В течение последних 3-х лет нет учащихся 9-х классов, не получивших основное общее образование. В 2011 – 2012 уч.году аттестаты особого образца получили три ученика из 4-х заявленных. По результатам мониторинга образовательной деятельности по показателям качества обучения в образовательном учреждении, отмечается снижение как успеваемости так и качества знаний. Анализ результатов экзаменов показал, что в целом школа и учителя стараются качественно организовывать процесс обучения выпускников и готовить их к итоговой аттестации. Предпрофильная подготовка заканчивается выпускными экзаменами и зачислением в 10-е профильные классы. Итоги 2011-2012 учебного года показали, что ученики больше стали выбирать такие профильные предметы как физика, биология, химия, обществознание, уменьшился % выбора информатики. Мониторинг итоговой аттестации выявил ряд проблем: 1. Отсутствие надлежащей работы с учениками по участию в экзаменах на муниципальном уровне, что снижает возможность для учащихся быть зачисленными в профильные классы; 2. Ориентация на среднюю успеваемость, но не на показатель качества знаний, что свидетельствует о низком уровне индивидуальной работы с выпускниками 9-х классов и их родителями в период подготовки к экзаменам; 3. Недостаточно эффективный уровень внутришкольного контроля за состоянием преподавания предметов. В целях разрешения данных проблем необходимо: - Составить циклограмму контроля за состоянием преподавания предметов в 8,9 классах; - Продолжить просветительскую информационную работу среди учащихся предпрофильных 9-х классов и их родителями по процедуре, технологии и содержанию государственного итогового экзамена, по порядку зачисления в школу 3-й ступени обучения; - Организовать работу по стимулированию учебного процесса для успешно успевающих учащихся : повышение мотивации к обучению через организацию индивидуальной работы, через систему пректной деятельности, работу на элективных курсах и через дополнительное образование; - Максимальное использование воспитательных возможностей технологии «Портфолио» в предпрофильных 9-х классах. При подготовке к проведению государственной (итоговой) аттестации в 2012-2013 году необходимо: - спланировать пробные экзамены по английскому языку, информатике и ИКТ , литературе по материалам Рособрнадзора; - методическому объединению учителей химии, биологии определить основные причины снижения результатов по предметам и наметить пути их преодоления; - довести до сведения инструкцию для педагогов и организаторов при проведении экзаменов, и т.д. Анализ итоговой аттестации выпускников 11- х классов в 2011-2012 учебном году В силу специфики единого государственного экзамена, совмещающего итоговую аттестацию и вступительные экзамены в вуз, участие в нём открывает гораздо больше возможностей для проявления самостоятельности и активности, чем традиционные формы аттестации. Существенным обстоятельством является то, что для успешного выполнения экзаменационного теста выпускник должен не только освоить изучаемый учебный материал, выбрать стратегию повторения, но и овладеть рядом общеучебных умений. Умением извлекать и интерпретировать информацию, содержащуюся в инструкциях по выполнению работы, в формулировках заданий, в требованиях к выполнению задания с развёрнутым ответом, умением организовать и спланировать работу. Всё это способствует интенсивному внедрению в практику работы школы личностно ориентированных методов изучения языка, уровневого подхода в обучении. При этом в школу внедряется переход от знаниецентричной парадигмы обучения к культуросообразной. Единый государственный экзамен как форма аттестации, которая введена в практику российского образования в 2002 году, с 2009 года перешла из экспериментального в штатный режим. И все это время не утихают споры о значимости ЕГЭ для системы образования в целом. Общепризнанными можно считать следующие доводы, высказываемые в пользу единого экзамена: обеспечение объективной оценки образовательных достижений учащихся, не зависящей от их личностных взаимоотношений с педагогами; создание равных условий для различных категорий выпускников образовательных учреждений для продолжения образования; достаточная открытость контрольных-измерительных материалов и, как следствие, наличие у каждого выпускника реальной возможности качественной подготовки к итоговой аттестации и вступительному экзамену в вузы; высокая степень прозрачности зачисления в высшие учебные заведения по итогам единого экзамена и, как следствие, широкий выбор образовательного учреждения для продолжения обучения в случае успешной сдачи ЕГЭ. Все вышеперечисленные доводы подтверждают закономерность введения единого государственного экзамена. Согласно Закона Рф «Об образовании» итоговая аттестация в форме ЕГЭ в 11 –м классе внесена в законодательную базу страны. Длительный режим проведения ЕГЭ позволяет нам выявить определенные тенденции как в организационном плане, так и сравнении результатов обучения выпускников. Сравнивать мы можем только средний балл, полученный учениками по годам. Впервые в 2008-09 учебном году все экзамены проходили только в режиме ЕГЭ В 2011-2012 учебном году в 11-х классе было 50 учеников. Информация по результатам сдачи экзаменов учащимися 11- классов в 2011 -12 учебном году. Предмет Количес %% Получили в %% Средний Пол Пересдава ЕГЭ тво выбо ходе экзамена успе балл учил ли учащихс ра и от предмет Мини Ниже ваем я, 80 мальн мини ости все сдал сдававш балл го ый мальн и их ов и балл ого выш экзамен выш и балла е е выше мин имал ьног о балл а Русский язык Матемтика Химия Биология Физика История Обществозна ние Информатик а Английский язык Литература 49 98 49 нет 100 60,7 2 - - 49 18 21 12 5 16 98 36 42 24 10 32 45 16 21 11 5 16 4 2 нет 1 нет нет 92 89 100 92 100 100 39 46,4 57,4 45,75 45,2 61 0 0 1 0 0 1 4 - 4 - 6 12 4 2 67 45,8 0 - - 8 16 7 1 87,5 47,5 0 - - 1 2 0 1 0 16 0 - - Единый государственный экзамен — это не только педагогический, но и социальный эксперимент. В условиях становления в нашей стране рыночной экономики, когда резко возрастает имущественное расслоение населения, он призван выровнять стартовые возможности выпускников школ с точки зрения доступности для них высшего образования. Нет нужды доказывать, что это исключительно важная задача, отвечающая утвердившимся в нашем обществе представлениям о социальной справедливости. Анализ результатов единого государственного экзамена в 2011-2012 году в сравнении с 2010-11 годом показал уменьшение уровня среднего балла по русскому языку: 2009-10год - ср.балл-63,5 2010-11год – ср.балл-65 2011-12год – ср.балл -60,7 И снижение среднего балла по математике: 2009-10год – ср.балл-42,45 2010-11год - ср.балл -44 2011-12год – ср.балл -39 Успешность в преподавании предмета и его результативность, согласно всем законам дидактики и методики, определяется показателем не ниже 75 % уровня обучения. 39 баллов, это ниже за последние три года – и это результат неверного преподавания предмета, или отсутствие системы работы, низкого квалификационного уровня педагогов. Итоги ЕГЭ 2012г. позволяют высказать некоторые рекомендации, направленные на совершенствование процесса преподавания математики и уровня подготовки учащихся. Произошли некоторые изменения в структуре и содержании экзаменационной работы 2012 г. по сравнению с 2011 г. В часть 1 добавлено два задания: одно задание по геометрии и одно практическое задание на использование вероятностных моделей. Без изменения сложности несколько расширена тематика задания С3 – в этом задании может присутствовать система неравенств. Остановимся на более полном описании характерных особенностей подготовки учащихся по курсу алгебры и начал анализа и по курсу геометрии основной и старшей школы, уделяя особое внимание выявленным недочетам и рекомендациям по их преодолению. Как и в 2011 году, выпускники 2012 года, имеющие отличный уровень подготовки, справляются со всеми заданиями базового уровня сложности, а также со всеми заданиями повышенного уровня сложности. Остановимся теперь на недостатках, которые выявились в математической подготовке выпускников 2012 года. Как и в предыдущие годы, типичными при выполнении заданий базового уровня сложности являются ошибки, связанные с незнанием основных формул, правил, свойств алгоритмов действий и методов решения уравнений или неравенств. Заметим, что эти ошибки, в основном, встречаются у тех выпускников, которые показали неудовлетворительный уровень математической подготовки. В этом году наиболее трудными, в том числе и для тех, кто получил положительную оценку, оказались задания, в которых проверялось умение проводить тождественные преобразования тригонометрических выражений и находить их значение. Как неоднократно отмечалось, при проверке усвоения раздела "Тригонометрия" выпускники показывают самые низкие результаты: – при выполнении тождественных преобразований тригонометрических выражений, с которыми справляются только 44,7% - 54,1%, – при работе с простейшими тригонометрическими уравнениями, которые решают 67,7% – 70%. Как показывает опыт преподавания, успеха добиваются те учителя, которые в первую очередь заботятся о понимании учащимися изучаемого материала. В методике математики для обеспечения понимания пользуются различными интерпретациями понятий, «переводами» с одного языка на другой (например, с «алгебраического» языка на «геометрический» и наоборот), а также – математическими моделями. В тригонометрии появляются новые для учеников модели – числовая окружность и числовая окружность на координатной плоскости (в различных учебниках для 10-11 классов имеется различная терминология). Эта модель обеспечивает понимание не только вводимых определений (синуса числа и косинуса числа), но и облегчает прочное усвоение основных формул. Подробнее остановимся на тех затруднениях, которые возникли у учащихся при выполнении заданий повышенного уровня сложности. Анализ содержания этих заданий показывает, что при их выполнении не нужно проводить сложных преобразований или вычислений, не нужно изобретать новых методов решения. Вместе с тем при их выполнении зачастую нужно соотнести известный стандартный метод решения с условием задачи, что может помочь найти более рациональный способ решения. Возможно, что для выполнения необходимых для решения действий потребуется самостоятельно определить, на каком множестве чисел будут выполняться эти действия. Анализ ответов участников экзамена показывает, что даже хорошо подготовленные учащиеся часто выполняют задания, используя "шаблонные" методы решения, которые приводят к громоздким преобразованиям и вычислениям. Таким образом, при обучении хорошо успевающих учащихся нужно не только позаботиться об усвоении базовой составляющей курса алгебры и начал анализа, (усвоение изученных правил, формул, методов), но и о реализации одной из главных целей обучения математике – развитию мышления учащихся, в частности, математического мышления. Отдельные критики проведения итоговой аттестации в форме ЕГЭ были серьёзно озадачены тем, что именно эта составляющая математической подготовки почти не проверяется заданиями, включенными в варианты КИМ. Однако опасения оппонентов явно не оправданны. Анализ вариантов КИМ, неоднократно выполненный представителями школьного математического сообщества (учителями, методистами, преподавателями педагогических вузов и т.п.), убедительно показывает, что задания повышенного (а тем более высокого) уровня сложности в полной мере проверяют такие качества мышления учащихся, как глубину, гибкость, самостоятельность и т.п. Но именно в этом и состоят проблемы в организации обучения школьных «хорошистов» и «отличников». Для их решения учителям нужно организовать целенаправленную работу на уроках математики. Очевидно, что учителям математики не отведут специального времени (или специальных уроков) на формирование математического мышления, поэтому данную проблему нужно решать на каждом уроке. Как отмечают специалисты, одним из основных путей развития мышления является решение проблемных задач. Таким образом, очевидно, что при подборе соответствующих задач уроки математики обладают большими потенциальными возможностями для развития мышления учащихся, а целенаправленная работы в этом направлении будет способствовать повышению качества математической подготовки учащихся, получающих школьные оценки «4» и «5». Спецификация экзаменационной работы разработана исходя из того, что верное выполнение не менее чем шести заданий экзамена, отвечает минимальному уровню подготовки, подтверждающему освоение выпускником основных общеобразовательных программ общего (полного) среднего образования. Конкретное значение минимального тестового балла, подтверждающего освоение выпускником основных общеобразовательных программ общего (полного) среднего образования, определяется Рособрнадзором в установленном порядке. Однако из 12 заданий первой части в 2012 году -5 заданий это материал 5-6 класса (3 из них под силу ученикам 4 класса (УМК «Школа России», «Школа 2100», система развивающего обучении Л.В. Занкова) Задание В1: перевод единиц измерения (математика 5-6 класс, физика 7 класс), процент выполнения 73%. (27 % выпускников не смогли перевести км.в мили, если дано сколько в миле км.) Задание В4: сумма углов треугольника (математика 5-6 класс), процент выполнения 73 %.(27% выпускников не знают, что сумма углов треугольника равна 180 ° и не смогли найти третий угол, если известны два других) - 4 задания первой части КИМ это материал курса математики 7-9 класса Задание В9: материал курса геометрии 7-9 класс, физики 7 класс – процент выполнения данного задания 35 %. Задание В12 : задача на составление уравнения движения (алгебра 7 класс, физика 7 класс), процент выполнения 52 %. Задание В7: найти значения тригонометрического выражения (алгебра 9 класс), процент выполнения 54% - 3 задания первой части - материал математики и физики 10-11 класса. % выполнения В8 – 60%, В10 – 46%, В11 – 46 %. Все задания базового уровня. Процент их выполнения ниже прогнозируемого результата. Итоги единого государственного экзамена в 2012 году показали, что не все выпускники школы хорошо освоили государственный образовательный стандарт по отдельным предметам, а значит, педагоги не смогли научить всех в пределах стандарта. 1. Анализ результатов ЕГЭ 2012 г. показал положительную динамику в овладении большинством выпускников требованиями стандарта 2004 г. на базовом уровне. Это позволило поднять границу выставления положительной отметки. В связи с этим, учитывая опыт работы в рамках уровневой дифференциации, представляется продуктивным, чтобы в старшей школе учителя математики для учащихся со слабой подготовкой разрабатывали индивидуальную стратегию подготовки к итоговой аттестации по математике, ориентированную на достижение требований стандарта, действительно доступных большинству старшеклассников. Поэтому целесообразно для этой категории учащихся составить не только перечень доступных для усвоения требований стандарта, но и открытые для них образцы заданий, конкретизирующих эти требования. 2. Анализ решений, предложенных участниками экзамена к заданиям с развернутым ответом, позволил выявить некоторые недочеты в подготовке выпускников, продемонстрировавших хорошую и отличную подготовку по математике. Одним из основных недочетов является жесткое следование изученным алгоритмам без обращения внимания на особенности условия поставленной задачи, позволяющие использовать более рациональный метод решения. В процессе обучения необходимо больше внимания уделять развитию самостоятельности мышления учащихся. Реализация этой задачи в практике работы школы является одним из путей повышения качества математического образования. Анализ результатов итоговой аттестации выпускников 11-х классов позволил определить основные проблемы и поставить определенные задачи, связанные с низким уровнем подготовки учащихся по ряду предметов. 1. Перед классным руководителем стоят важные задачи: – свести воедино деятельность участников образовательного процесса, направленную на подготовку к такому серьезному для всех испытанию, как единый государственный экзамен; – сделать все для создания у родителей положительной мотивации в качестве участников образовательного процесса; – продумать социально-психологическое сопровождение ребенка; – постараться выстроить и скоординировать такую систему взаимодействия семьи и школы, в которой каждый участник образовательного процесса чувствовал бы себя защищенным. 2.Осуществление психологической поддержки: - Изучение профессиональных направлений учащихся 10–11 классов. - Выявление закономерностей, связанных с выбором предметов для прохождения итоговой аттестации. -Диагностика учащихся 10–11 классов. -Индивидуальные консультации учащихся, учителей-предметников, родителей (лиц, их заменяющих). 3.Информирование родителей о уровне подготовки учащегося к итоговой аттестации – залог повышения мотивации учащегося. 4.Опыт показывает, что вопросы подготовки к ЕГЭ решаемы, если деятельность базируется на принципах: - системности (подготовка ведется последовательно, работает команда специалистов, подготавливающая учащихся по различным направлениям – информационно, предметно, психологически); - гибкости (отслеживание изменений нормативно-правовой базы, накопление научнометодических материалов по вопросам ЕГЭ, индивидуальный подход к каждому учащемуся). Выпускники 11-х классов сдавали все предметы в форме и по технологии единого государственного экзамена. Это русский язык, математика (обязательные предметы), физика, химия, биология, история, обществознание, география, информатика и ИКТ, литература, иностранные языки. Учащиеся 11-х классов также выбрали почти все предметы учебного плана, отдавая предпочтение обществознанию, истории, химии, биологии и физике, т.к. эти предметы более всего востребованы при поступлении в ВУЗы, да и соответствовали профильному обучению. Итоги экзаменов по выбору: По физике (2009-10год – средний балл – 52,9 ; 2011год – средний балл- 58; 2012год – средний балл-45,75; увеличение среднего балла в прошлом году позволяло надеяться на то, что ученики выбирают физику более осознанно, чем в предыдущие годы, однако произошло резкое снижение среднего балла в этом учебном году. Выбор экзамена одного из учащихся был и вовсе стихийным, что и не позволило ему перешагнуть минимальный порог и выбор экзамена явно не соответствовал высокому уровню знаний по предмету. По биологии ( 2009-10 год -45, 2010-11 год – 64, 25, 2012 год -57,4). Одной из причин снижения считаем профильное обучение, большое количество учащихся, сдающих предмет (21), из расчета заключения целевых договоров для поступления в мед.учреждение необходима биология и химия, а также возможно и недостаточная организация индивидуальной работы в системе подготовки учащихся к ЕГЭ. Химию сдавали 18 чел. Средний балл 46,4, двое учеников не перешагнули минимальный порог. Вместе с тем отмечается и уменьшение уровня качества знаний по русскому языку (2009-10 год – 63,5, 2011 год- 65, 2012 год – 60,7) Несмотря на уменьшение среднего балла хочется отметить, что в режиме обязательного экзамена учителя русского языка достойно подготовили своих выпускников. Отмечается большой % посещения консультаций по русскому языку учащимися 11А класса ( учитель Кусова Л.Н.) Отмечаем резкое увеличение среднего балла по истории России, обществознанию. По итогам 2011-12 года имели следующие результаты: Обществознание-61 балл в 2010-11 году 54,2 балла; История России-45,2 балла в 2010-11 году41,4 баллов; 70 60 50 40 30 история 20 обществознание 10 обществознание 0 2011 год 2012 год история К подготовке и проведению государственной (итоговой) аттестации педагоги и обучающиеся отнеслись с должной ответственностью. Аттестация проведена организованно, с соблюдением нормативно-правовых требований. Сравнительный анализ годовых и экзаменационных оценок показал, что основная категория обучающихся подтвердила свои годовые отметки. Анализ уровня обучения и средний балл показал, что выпускники 2011-12 учебного года на протяжении ряда предшествующих лет обучались средне: на данной параллели уровень качества знаний не превышал показателя в 48 %. Для определения причин был проведен социологический анализ выпускников данной параллели, который показал: - более 60 % проживают в неполных семьях, которые распались в период 90-х годов, - индекс здоровья учащихся данной параллели не превышает 34 %, на диспансерном учете стоят 14 учащихся, Анализ результатов административных контрольных работ по материалам и в режиме ЕГЭ также на протяжении 2-х лет показывал средние и низкие результаты по математике, физике в 11 классе. Основная оценка по данным предметам – «3». Важным вопросом, учитываемым при разработке контрольных измерительных материалов для экзамена, является способ и уровень проверки знаний: какова доля заданий на простое воспроизведение материала и в какой ситуации проверяется умение применять полученные знания. В КИМах практически отсутствуют задания, требующие простого воспроизведения знания терминов, понятий, величин, правил. В любом случае от экзаменуемого требуется решить какую-либо задачу: или прямо использовать известное правило, алгоритм, умение, или выбрать из общего количества изученных понятий и алгоритмов наиболее подходящее и применить его в известной либо новой ситуации. Таким образом, речь идет об уровне, на котором выполняется то или иное задание. Вместе с тем итоги ЕГЭ по выпускникам инженерного класса показал средний уровень мотивации и неплохие результаты: по русскому языку 63,5- по физике–52,9 балла. - по математике - ср.балл 42,45- Но остаётся крайне проблемным вопрос формирования мотивации учащихся и родителей к получению высокого уровня качества обучения. В 11Б классе более низкий средний балл по этим предметам, дети были мотивированы на изучение химии и биологии (класс медицинский). На профильные предметы в учебном плане выделено большее количество часов. Работа по формированию мотивации учащихся в школе осуществлялась без учета социальных причин, особенностей набора учащихся в 10-11 классы, без грамотной психологической работы с родителями. Отмечаем рост числа родителей и выпускников, для которых экзамены в режиме ЕГЭ не являются элементом обязательного итога, и они не стремятся получить положительную оценку. Педагоги школы обращают внимание на факт необходимости пересмотреть содержание психологической подготовки к экзаменам, на усиление работы с родителями по повышению их заинтересованности в конечном результате. Для анализа причин низкого результата единого государственного экзамена в школе по математике, химии, биологии, физике - будут взяты под контроль несколько показателей и один из них – это кадровый потенциал и аттестация педагогов. В рамках модернизации российского образования и формирования системы предпрофильного и профильного обучения одной из первостепеннейших задач для школы является обеспечение оптимального уровня квалификации педагогических кадров, необходимого для успешного развития школы, создания системы непрерывного педагогического образования. Общая численность педагогов – 51 человек. Средний возраст – 42 года. Работающих пенсионеров – 7 человек. Награды Чернышева О.И. Зотова В.Г. «Отличник народного просвещения» Марининова Г.М. Радионова Е.Л. «Почетный работник общего образования РФ» Птухина Л.А. Волобуева Т.Э. Гриничева О.А. Кузнецов П.Ф. Молчанова Е.В. Шаповалова Л.Н. Почетная грамота Министерства просвещения РФ Воронов В.П. Волобуева Т.Э. Шаповалова Л.Н. Молчанова Е.В. В 2011 – 2012 учебном году в педагогический состав школы входило 51 человек. Из них 49 человек имеют высшее педагогическое образование (96%), 2 человека – среднее специальное (3,9%). Образовательный уровень педагогов достаточно высок, поскольку школа предоставляет возможность не только повышать категорию, но и получать дополнительное образование. В школе спланирована и проводится работа через методические объединения педагогов по подготовке к ЕГЭ: запланированы практикумы, проводятся открытые уроки, создаётся система мониторинга, также используются возможности компьютерного класса для проведения автоматизированного независимого тестирования, особенно по русскому языку, географии, истории, физике, математике. Однако педагоги не используют все возможности индивидуальной работы, не продумывают систему подготовки к экзаменам исходя из особенностей класса, изучаемого материала, тестов ЕГЭ. Слабая связь с психологами по подготовке детей к итоговой аттестации. Психологу Хрульковой О.Г. , необходимо более тесно проводить работу с учащимися и их родителями по выявлению тревожности, психологического настроя детей на данные испытания. Кроме того, вопросы календарного планирования рассматриваются на ШМО вне требований к содержанию КИМов, поэтому зачастую изучается второстепенный материал, тесты используются только с целью контроля, без учета отработанных ошибок и личностного продвижения каждого ученика. На протяжении всего года такой мониторинг вели по математике Белаш М.Ф. и Власкина И.Г.; по русскому языку Кусова Л.Н. и Чернышова О.И. и результат экзамена показал положительную динамику в освоении предметом ( два ученика набрали более 80 баллов). И сдача экзамена по русскому языку - это очень высокий показатель профессионализма педагогов . Достаточно высокий балл получил и ученик 11Б класса по биологии , учитель Молчанова Е.В. С опытом своей работы, секретом подготовки учащихся к экзаменам поделятся учителя на педагогическом совете. В большинстве учителя увлекаются бессистемным использованием полного теста на 45 минут урока, т.е. время не рассчитано, ученики не успевают выполнить работу, но это не рассматривается как причина низкого результата. Не снимаем с себя ответственности и за исполнением контроля за деятельностью педагогов, дабы носит контроль зачастую фрагментарный, не системный характер, крайне мало внимания уделяем вопросам персонального контроля. Результаты ЕГЭ по 11 классам выглядят следующим образом. Завершили среднее (полное) общее образование 50 выпускников. Процент качества знаний в 11-х классах составил 58%, 5 человек награждены золотой медалью 2009-2010 Серебро Золото 0 1 2010-2011 Серебро Золото 1 3 2011-2012 Серебро Золото 0 5 На протяжении 3-х лет количество учащихся, получивших золотые и серебряные медали, заметно увеличилось . За три года 10 медалей, 9 из которых – золото. В обстановке, исключающей влияние негативных факторов на здоровье сдавала экзамены Киселева Екатерина. По русскому языку и математике экзамены сдала успешно. На начало учебного года, получив сводные результаты анализа по округу, по городу и краю, необходимо провести качественный анализ в разрезе каждого ШМО, найти причины неудовлетворительных результатов, обозначить проблемы и пути выхода из данной ситуации. И нужно помнить, что другой формы сдачи экзаменов, кроме ЕГЭ – нет. И в случае сдачи экзамена на баллы ниже минимума по обязательным предметам ученики не получает документа об образовании. Много пришлось пережить и родителям и школе при сдаче экзамена по математике для 4-х учеников, не перешагнувших минимальный порог, ведь пятно легло на весь педагогический коллектив. Школа, выбирая несколько профилей на старшей ступени обучения, создает возможность для комбинаций учебных предметов (базовых, профильных, элективных), тем самым, обеспечивая гибкую систему профильного обучения. По итогам предварительного распределения выпускников 11-х классов 80% школьников поступают в вузы, техникумы согласно профилю обучения. Экзамен 2012 года дал информацию о пробелах в знаниях выпускников, выявлены также серьезные проблемы в формировании специальных и общих умений учащихся. В этой связи актуальным является совершенствование методики преподавания предметов школы в старших классах общеобразовательных учреждений. В новом учебном году необходимо : - повысить результативность итоговой аттестации; усилить контроль за подготовкой к ЕГЭ; - усилить связь с родителями, информировать их не реже 1 раза в четверть по итогам обучения предметов, выбранных на итоговую аттестацию; -продолжать работу по повышению качества знаний в профильных классах; способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным учащимся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями; создавать условия для существенной дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и глубокими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ; расширить возможности социализации учащихся, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием. Прогнозируем следующих медалистов на 2012-13 учебный год (из числа учеников 10-х классов) и надеемся на понимание всех педагогов , ведь престиж школы определяется и тем, сколько учеников заканчивают школу с золотыми и серебряными медалями. ФИО ученика (полностью) Вид медали золото серебро Зайцева Мария Вячеславовна + Машкова Виктория Павловна + Мусихин Юрий Федорович + Класс, литера, профиль обучения 10бмедицинский 10аинженерный ФИО классного руководителя Птухина Людмила Алексеевна Хрулькова Ольга Геннадьевна Таким образом, анализ результатов государственной (итоговой) аттестации показал, что - программный материал по всем предметам за курс основного общего и среднего (полного) общего образования выпускниками усвоен; - в школе используются современные формы обучения, аттестации, которые позволяют повысить качество образования, оценить знания выпускников школы объективно; - учителя – предметники серьезно подходят к подготовке выпускников к государственной (итоговой) аттестации; - особое внимание необходимо уделить пропаганде предметов для выбора их учащимися на итоговую аттестацию. Педагогический коллектив определяет следующие направления работы по подготовке к итоговой аттестации: - Укрепление системы профориентационной работы (в рамках договоров с Сузами, ВУЗами – экскурсии, беседы, диагностика профессиональных интересов, способностей, профессиональные пробы через предпрофильные элективные курсы, олимпиады, конкурсы, конференции на базе университетов, техникумов) - Формирование профильных классов в соответствии с выбором дальнейшего жизненного пути – многопрофильные классы, классы, открываемые совместно с вузами) - Организационная работа (формирование учебного плана с системой элективных курсов, учитывающей выбор учащимися дальнейшего жизненного пути) - информационная работа (с учащимися, родителями и педагогами через 15- минутки, классные часы, родительские собрания, совещания, МО, стенды, сайт). Наряду с традиционными формами работы необходимо внедрять новые: - мониторинг качества обученности по предметам; - регулярное он-лайн тестирование; - внедрение дистанционных консультаций; - информационная поддержка с использованием блогов учителей и сайта школы. Работа по подготовке обучающихся к итоговой аттестации в формате ЕГЭ должна начинаться на раннем этапе обучения; Педагогам надо осуществлять личностно-ориентированный и ифференцированный подход к учащимся; Учителю-предметнику необходимо использовать в учебно-воспитательном процессе современные образовательные ресурсы, новые методы обучения, активно привлекать электронные образовательные ресурсы, возможности Интернет-сети; Необходимо расширять научный кругозор обучающихся, вовлекать их в научноисследовательскую деятельность; Вести работу по взаимодействию с высшими учебными заведениями ; Активно работать над повышением квалификации педагогических работников, самообразованием учителей. Проводить работу по обмену передовым педагогическим опытом. Постоянно проводить работу с родительской общественностью, качественно и достоверно информировать родителей обо всем, что связано с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации в формате ЕГЭ.
