Текст доклада - Новосибирский государственный университет
реклама
ГОРОДСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО: ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ1 Е.Е Горяченко, Н.Л.Мосиенко г. Новосибирск Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, НИУ Новосибирский государственный университет [email protected], [email protected] Происходящие в настоящее время интенсивные трансформационные процессы заставляют обратить более пристальное внимание на такой феномен территориальной организации общества как городские агломерации. Ориентация страны на инновационную экономику влечет за собой возрастающую потребность в развитии агломераций. Новые процессы формирования и развития агломераций связаны, прежде всего, с вызовами, с которыми сталкивается Россия в настоящее время. Создание агломераций обеспечивает возможность взаимосвязанного развития их основных элементов и получения на этой основе синергетического эффекта, в связи с чем в современных условиях это рассматривается как одно из стратегических направлений пространственного развития страны, позволяющее создать опорный каркас системы управления. Вместе с тем, специфика России и ее регионов диктует существенные ограничения для форсированного развития агломераций. Для Сибири возможности создания агломераций ограничиваются не только небольшим количеством крупных центров, но и пространственной изолированностью многих городов, неразвитостью транспортных коммуникаций. С нашей точки зрения, одним из наиболее негативных моментов форсированного создания агломераций за счет стягивания населения к крупным городам и транспортным магистралям для значительной части территории страны является обезлюдевание больших территорий. В этих условиях разреженная система расселения перестает обеспечивать пространственно-освоенческую и военно-политическую функции, успешное выполнение которых необходимо для безопасности страны. Кроме того, помимо позитивных моментов, негативных социальных процесс агломерирования может нести с собой целый ряд последствий, таких как рост преступности, обострение экологических проблем и т.п. Традиционные подходы, ориентированные на формальные статистические критерии выделения агломераций, создаваемых «сверху» для решения производственных, Исследование выполняется при финансовой поддержке РГНФ и администрации Новосибирской области (проект 13-13-54001). 1 экономических или управленческих задач, оказываются недостаточными для глубокого понимания процессов, происходящих сегодня в городских агломерациях. Знакомство с зарубежными исследованиями показывает, что в мировой практике разнообразный опыт институциональных форм и моделей управления накоплен агломерациями, однако, невозможно найти универсальные схемы, пригодные для прямого перенесения на российскую почву. Таким образом, по-прежнему остается целый ряд «белых пятен» как в теоретическом осмыслении сущности агломерационных процессов в современной России, так и в разработке конкретных методик диагностики ситуации и оценки перспектив городских агломераций, базирующихся на комплексных междисциплинарных исследованиях. Исходной методологической основой для анализа ситуации и оценки перспектив развития может служить представление о городской агломерации как сложной социально-экономической системе, формирующейся естественным образом, функционирование которой эффективно при наличии определенных предпосылок [более подробно см. 1,2]. Речь идет о сложной иерархически построенной системе, элементами которой служат функциональные подсистемы, обеспечивающие существование целого. В качестве таких подсистем выступают основные сферы жизнедеятельности и регулирующие их социальные институты. Каждая из этих сфер необходима для функционирования агломерации как целого, и в то же время ни одна из них не способна существовать самостоятельно без связи с остальными. Важнейшую роль в такой системе должны играть деятельность и поведение социальных групп и устойчивая система взаимодействий, порождающие социальный механизм ее функционирования, способный регулировать происходящие процессы. Поэтому существующие подходы к городской агломерации с экономической точки зрения, с позиций теорий расселения или теорий управления, предлагается дополнить результатами социологического осмысления происходящих процессов с точки зрения социально-территориальной структуры общества и социального пространства взаимодействий субъектов территориальных отношений. В литературе подчеркивается структуры (уровни иерархии: страна - иерархичность регион - социально-территориальной поселение), и, соответственно, исследования, проводимые в данной проблемной области, можно условно разделить на исследования регионального и поселенческого уровней данной структуры; при этом большинство исследований относятся к региональному уровню. В современных условиях представляется целесообразным выделение дополнительно исследований субрегионального уровня, к которым можно отнести исследования агломераций, требующие разработки специальных методологических и методических подходов. В предыдущих наших исследованиях разработано представление о локальной территориальной общности, представляющей собой целостную и относительно самостоятельную первичную ячейку территориальной организации общества, в качестве которой выступает совокупность людей, объединенных социальными связями, возникающих по поводу определенных условий жизнедеятельности на территории, где они проживают, и сетью социальных взаимодействий [более подробно см. 3]. Это не просто Территориальная совокупность людей, находящихся на одной территории. общность в нашем представлении территориальная группа населения, существующая – это особая социально- в неразрывном единстве с естественной и искусственной средой ее обитания, со специфическими механизмами функционирования и развития. Принципиальным моментом является именно неразрывность социально-территориальной группы и среды ее обитания, когда изменения одного элемента неизбежно влекут за собой изменения других. Это сложный социальный организм, требующий особо внимательного отношения при любых попытках вмешательства «извне». Важными характеристиками территориальной общности являются ее относительная самодостаточность, осознание жителями своей принадлежности, наличие у них общих интересов, гомогенность общности, интенсивность внутренних контактов, социальная солидарность. Осознание принадлежности к территориальной общности предполагает самоидентификацию индивидов со «своей» территорией, возникновение ощущения «мы» в противовес «они». В той или иной мере эти характеристики присущи и такому объекту как городская агломерация. В контексте теоретического представлении о социально-территориальной структуре общества, элементами которой являются территориальные общности разных типов, в отличие от обычно рассматриваемых поселенческих или региональных территориальных общностей агломерация рассматривается как специфическая локальная территориальная общность субрегионального типа (понятие введено авторами), представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой локальных территориальных общностей поселенческого типа. Уточняя критерии выделения территориальной общности, обоснованные нами ранее [4, с.94], применительно к территориальной общности субрегионального типа, заметим, что особую роль для понимания механизмов ее функционирования играет интенсивность внутренних связей по сравнению с внешними, имея в виду не только транспортные связи (например, маятниковую миграцию в рамках агломерации), но и социальные связи, взаимодействие жителей общности и их самоидентификация, в силу чего наиболее важным становится изучение субъективных представлений членов общности, восприятия ими данной общности и процессов, происходящих в ней. При этом следует иметь в виду, что в реальных условиях достаточно трудно найти общность, полностью удовлетворяющую всем сформулированным критериям, поэтому имеет смысл говорить о степени, в которой данная территориальная совокупность является локальной общностью, о степени ее «коммьюнитивности». В частности, именно агломерация обеспечивает известную самодостаточность и локализацию в своих границах интенсивных внутренних связей, отсутствующие в современных условиях на поселенческом уровне. В отличие от традиционных поселений (городских и сельских), функционирующих и развивающихся относительно изолированно, автономно друг от друга, городская агломерация возникает в результате интенсивных связей между близко расположенными населенными пунктами (причем как городскими, так и сельскими), границы между которыми становятся все более условными. Тесные взаимосвязи, взаимозависимость входящих в нее элементов, в отличие от автономности традиционных форм расселения – важнейшие качества сложной системы, каковой является городская агломерация. Ее ключевыми характеристиками являются интенсивность связей различного рода между поселениями, входящими в агломерацию, сосредоточение на ее территории инновационных процессов, творческого и научного потенциала, а также целостность рынков на территории. Именно высокая интенсивность взаимодействий, обеспечивающая целостность жизненной среды, позволяет говорить о том, что агломерация характеризуется не только общностью территории, но и единством социального пространства [1] . Территория в социологическом смысле является не просто объектом на карте, это место, где реализуется жизнедеятельность. Два важных свойства территории – ее значение как основы жизнедеятельности общества и связанность с границей как социальным феноменом, говорят о том, что территория несет в себе определенный социальный смысл. Это не просто часть физического пространства, это в том числе пространство социальных взаимодействий. «Социальное пространство − это силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, но вместе с тем имеющее свое особое (системное) качество, отсутствующее в самих индивидах… Социальное пространство открыто, не имеет четких границ, его элементы соединены в хаотическом и противоречивом единстве» [5, с. 9]. В результате агломерационных процессов и благодаря близости в физическом пространстве, социальные пространства поселений сливаются в одно общее пространство взаимодействий. Исходя из этого, границы агломерационного ареала могут (и должны) очерчиваться с учетом единства социального пространства. При этом следует разделять внешние и внутренние границы. Если внешние границы очерчивают контуры агломерации, отвечая на вопрос о включенности тех или иных поселений в агломерационный ареал, то внутренние обрисовывают структуру агломерации (задачи конкретного исследования, объектом которого является городская агломерация, могут касаться как тех, так и других видов границ). Смысл границы как социального факта, получившего пространственное оформление, обсуждался еще Г. Зиммелем: «Граница – это не пространственный факт с социологическим действием, но социологический факт, который принимает пространственную форму» [цит. по: 6, с. 107]. Границы социальны, они есть продукт человеческой деятельности. Границы – это не просто линии на карте, обозначающие пределы определенной территории; в качестве гипотезы можно высказать идею о том, что границами в социологическом смысле являются участки пространства, на которых социальные взаимодействия малы или отсутствуют и которые находятся между полями с интенсивными социальными взаимодействиями. Применительно к агломерации аналогичную, на наш взгляд, мысль высказывает Г. М. Лаппо, автор целого ряда работ по проблематике городских агломераций: «Поскольку агломерация – совокупность элементов, находящихся в тесном взаимодействии, то ее территория отличается высокой плотностью взаимосвязей. Там, где связи сходят на нет, вернее, там, где их величина не достигает определенного минимума, проходит внешняя граница агломерации, отделяющая ее от остальной территории» [7, с. 25]. Таким образом, реальные границы агломерации связаны со снижением интенсивности взаимодействий. Следует подчеркнуть, что границы нельзя рассматривать только в административно-территориальном смысле. Как пишет А. Ф. Филиппов, что хотя административные образования – не фикция, а результат социального производства, карта административно-территориального деления не всегда является решающей для социолога [6, с. 252]. Особую актуальность это имеет именно в условиях городской агломерации, когда формируется открытая система расселения, административно-территориальные границы становятся все более прозрачными и нередко остаются лишь формальным препятствием на пути развития агломерационных процессов. Интерес к городским агломерациям связан с поиском новых возможностей для развития вне рамок формальных административно-территориальных границ. Здесь стоит подчеркнуть, что границы городской агломерации далеко не всегда можно очертить с учетом границ муниципальных образований, входящих в нее. Данный объект представляет собой некоторое «надмуниципальное» образование, обладающее новым качеством. Таким образом, представляется, что единое социальное пространство, жизненная среда и составляют суть городской агломерации. При этом такое единство не означает, что данное пространство однородно, оно имеет внутреннюю структуру, поэтому подходя к городской агломерации с позиции социального пространства, целесообразно выделять 2 группы исследовательских задач: реальных границ агломерационного ареала и внутренней структуры агломерации. Для ее решения авторами предлагается несколько взаимодополняющих методических подходов, апробированных на примере Южно-Кузбасской и Новосибирской агломераций. 1. Основной подход, базирующийся на выше изложенном теоретическом представлении о социально-территориальной структуре общества, рассматривает границы агломерационного ареала, которые не всегда совпадают с административными границами и очерчиваются с учетом единства социального пространства. При этом внешние границы очерчивают контуры агломерации, отвечая на вопрос о включенности тех или иных поселений в агломерационный ареал, а внутренние обрисовывают структуру агломерации. Поскольку с точки зрения авторов, для анализа границ и структуры агломерации недостаточны статистические показатели, традиционно используемые при изучении агломераций, разработана система индикаторов для выявления границ агломерационного ареала и его внутренней структуры, включающая не только объективные показатели состояния потенциала, ресурсов муниципальных образований, входящих в агломерацию, и их взаимодействий (интенсивности связей) между собой, но и характеристики «локализации или распределенности по территории» образа жизни, социальных сетей, а также субъективные показатели восприятия пространства повседневной жизнедеятельности как предпосылки развития агломерационных процессов. На основе анализа «карт восприятия пространства» можно показать, что формальное пространство не совпадает с субъективным семантическим пространством, отражающим реальные процессы, происходящие на территории. 2. Другой подход к изучению структуры агломерации базируется на представлении об агломерации как целостности рынков. В качестве теоретической базы используется сочетание концепции социального пространства П.Бурдье и экономикосоциологического подхода к изучению рынков. Учитывая, что рынки (прежде всего, труда и недвижимости) естественным образом «привязаны» к территории, давая как ограничения, так и возможности для развития экономической, социальной, культурной и других сфер жизнедеятельности, это делает их одним из оснований исследования структуры социального пространства городской агломерации. Система индикаторов для изучения структуры пространства городской агломерации, базирующаяся на характеристиках рынков, включает в себя 2 основных блока: • Общие характеристики рынка, значимые с точки зрения структуры городской агломерации: состояние рынка, территориальные границы рынка, территориально ориентированные интересы и поведение основных субъектов рынка, взаимодействие субъектов рынка между собой; • Факторы, влияющие на основные тенденции развития рынка, в том числе стимулирующие расширение границ городской агломерации или создающие препятствия для этого, а также оказывающие влияние на формирование структуры пространства внутри агломерации. 3. Третий подход к решению задачи выявления структуры городской агломерации, ее центра и субцентров, предложенный и апробированный А.Е.Карповым, базируется на картографическом методе с использованием данных о размещении по территории предприятий и организаций, имеющихся в информационной системе «ДубльГИС» [7]. На наш взгляд, дополнив с его помощью предложенные выше подходы, можно получить комплексную оценку границ и структуры городской агломерации. Интегральную оценку социального потенциала агломерации, понимаемого как совокупные ресурсы территории для функционирования и развития, с точки зрения авторов, целесообразно базировать на оценках потенциала среды и человеческого потенциала, которыми располагает агломерация. Предлагается подход к оцениванию человеческого потенциала на локальном уровне как внутреннего ресурса развития агломерации и формируемого ею качества жизни, служащего базой реализации человеческого потенциала. В отличие от общепринятого подхода к оценке человеческого потенциала, в основу которого положена концепция ООН (базирующаяся на оценках дохода, образования и долголетия), которая предназначена для количественного сравнения макрообъектов (стран, регионов и т.п.), переход на микроуровень диктует необходимость разработки иной системы индикаторов и способов его оценивания. Информационной базой подобного исследования являются данные муниципальной и ведомственной статистики, результаты наблюдения, экспертных опросов, отдельных групп населения муниципальных образований. В качестве опросов экспертов выступают руководители муниципальных образований и профильных подразделений органов местного самоуправления, руководители предприятий и организаций (в том числе транспортных), градостроители, представители науки и образования, служб занятости, агентств недвижимости, торговых сетей и т.п. Подводя итоги сказанному, следует заметить, что агломерацию нельзя создать «сверху», можно лишь снять барьеры на пути позитивных для общества изменений и сгладить негативные последствия агломерационных процессов. Управленческие решения, которые могут быть приняты на основе информации, полученной в ходе социальнодиагностических исследований, прежде всего, должны заключаться в создании условий для обеспечения интенсивных взаимодействий на территории, имеющей предпосылки развития агломерационных процессов. Литература 1. Мосиенко Н. Л. Городская агломерация как объект социологического исследования // Регион: экономика и социология. 2010. №1. С. 163-178. 2. Горяченко Е. Е., Мосиенко Н. Л., Демчук Н. В. Городские агломерации Сибири: предпосылки формирования и барьеры развития // Регион: экономика и социология. 2011. № 3. С. 94-112. 3. Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе Социальная траектория ре реформируемой России. Новосибирск: Наука. // 1999. Гл.23. С.499-540. 4. Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях// Социологические аспекты перехода к рыночной экономике (материалы к XIII социологическому конгрессу). Новосибирск, 1994. Ч.1. С. 63-86. 5. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. 6. Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб.: «Владимир Даль», 2008. 7. Лаппо Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 8. Карпов А.Е. Один из вариантов выявления структуры городской агломерации // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс] : IV Очередной Всерос. социологич. конгресс. 23-25 окт. 2012 г. Уфа. - Сессия 6. Городское и региональное развитие: диагностика и решения. М. : РОС, 2012. С. 1142-1151.
