Институты опосредования между государством игражданским

Институты опосредования между государством игражданским обществом
Суть государства, его назначение, типология и многие другие аспекты наглядно раскрываются в
его взаимоотношениях с гражданским обществом. И не случайно: государство и гражданское
общество существуют как две взаимосвязанные стороны противоположности, вне которой не
может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма
консолидации населения. Гражданское общество скреплено сложным переплетением свободно
реализуемых частных интересов. Государство же – политическим подчинением.
Радикальное повышение роли гражданского общества в государственных делах исторически
связано с возникновением в гражданском обществе институтов политического опосредования,
через которые граждане получили организованный доступ к участию в политике. Их совокупность
А.Токвиль рассматривал как политическое общество. Являясь одновременно частью и
гражданского общества, и политической системы (схема 3), эти институты выполняют функцию
политического опосредования между обществом и государством, преодолевая отчуждение между
народом и властью, способствуя социально-политической стабильности.
Совокупность институтов политического опосредования можно разбить на две группы. Это,
прежде всего, - партии, группы давления и общественно-политические движения, формируемые
специально для участия в политической жизни, т.е. принадлежащие исключительно
политическому обществу и политической системе. Другую группу составляют институты,
проникающие в политическую систему лишь частично, - такие как профсоюзы, трудовые
коллективы, церковь, средства массовой информации и некоторые другие.
Важное назначение партий заключается в установлении взаимосвязи между корпорациями
гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов,
всегда представляющие собой форму компромисса между основными депутатскими группами,
должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе.
Такую ситуацию партии способны обеспечить в той мере, в которой они выражают интересы
корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. Без таких партий
решения законодателей повисают в воздухе, и их исполнение становится возможным только за
счет особых мер принуждения. Так законодатели встают перед необходимостью усиления
исполнительной власти, которая затем их же и подминает.
Партии, таким образом, претендуют на выражение интересов крупных социальных слоев и на
участие от их имени в принятии и исполнении ответственных политических решений. Другие
функции выполняют группы давления, - группы интересов, достигающие своих целей путем
оказания давления на органы политической власти. В отличие от партий, такие группы отстаивают
лишь собственные интересы и не претендуют на легальное представительство в органах власти.
Их деятельность называют лоббированием.
По мнению Г.Алмонда, артикуляция интересов - функция, прежде всего, групп давления, а
агрегирование - партий. При всей своей условности такое разграничение дает основание для
классификации современных демократий. Преобладающее соотношение сильных групп интересов
и слабых партий характерно для корпоративной демократии. Здесь, как отмечает венгерский
политолог А.Аг, группы интересов представлены в основных конкурирующих партиях (США), и
артикулирование осуществляется интенсивнее. При обратном соотношении - сильные партии и
слабые группы интересов (Западная Европа) - преобладает агрегирование, а демократию называют
плюралистической.
Общественно-политическое движение представляет собой не имеющее членства массовое
общественное объединение, преследующее конкретные политические цели. В качестве
инициатора такого движения и его организационного ядра может выступать партия или иная, не
обязательно политическая в своей основе, организация. По достижению поставленной цели
общественно-политическое движение прекращает существование либо приобретает иные формы.
Примерами могут служить польская «Солидарность», литовский «Саюдис» и т.п.
В политической системе можно обнаружить и другие институты. По прямому своему назначению
они принадлежат, главным образом, неполитическому обществу и лишь в некоторых ситуациях
институты эти «прорастают» в политическую систему, включаются в политический процесс.
Прямое назначение, например, большинства средств массовой информации состоит в обеспечении
информационного обмена между ячейками общества, создании в нем единого информационного
пространства. Политизация же СМИ обусловлена, прежде всего, наличием в обществе
информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой
степени, как это проявляется в ходе массовых политических кампаний: тогда из органов
информации они превращаются по преимуществу в инструмент политического воздействия.
По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные
отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где
функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены, и профсоюзы политической
борьбы сторонятся. Но когда реализовать свою экономическую роль при данных политических
условиях становится для профсоюзов невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя
политическую сторону дела, профсоюз также частично проникает в политическую систему. Так
случилось в свое время с польской «Солидарностью». Закономерна и политизация профсоюзов
России.
Аналогично проявляют себя и трудовые коллективы. Они существуют для производства, для
удовлетворения сугубо экономических интересов. И опять: когда государство оказывается
неспособным создать условия для нормального производства или, тем более, препятствует этому и
нет надежды на партии, коллективы выходят на политические митинги, объявляют политические
стачки, создают параллельные органы власти.
На активную роль в политической жизни претендует и церковь. Пользуясь значительным
моральным авторитетом, прежде всего среди верующих, церковь воздействует на многие стороны
политического процесса. Общеизвестна степень политического влияния религиозных организаций
в мусульманских странах. Велика была роль католической церкви в изменении политического
строя в Польше в 80-е годы.
Рассмотренные элементы политической системы проявляют себя в качестве ее подсистем на
вертикальном разрезе общественной пирамиды. Их совокупность можно назвать
институциональной структурой политической системы. На горизонтальных же срезах различного
уровня обнаруживаются местные подсистемы, в той или иной мере воспроизводящие
институциональную структуру политической системы всего общества и объединенные
отношениями соподчинения уже в другую, иерархическую структуру. Они сами представляют
собой политические системы уменьшенных масштабов, характеризуемые тем меньшей
замкнутостью, чем сильнее их зависимость от верхних эшелонов власти.