решил - Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного округа

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года
г. Сургут
Мировой судья судебного участка № 4 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры Соболевская Н.Ю., при секретаре Гусевой И.И.,
с участием:
истца Володько Л.И.,
представителя ответчика Султангареева Р.Ж., действующего на
основании приказа,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Володько Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании
убытков, вызванных ненадлежащим оказанием юридических услуг и
компенсации морального вреда, а именно, взыскании ущерба в размере *руб.,
процентов за пользование денежных средств в размере *руб., морального
вреда в размере *руб., услуг нотариуса в размере *руб.,
установил:
Согласно исковому заявлению, 26 апреля 2013 года Володько Л.И.
заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью, в лице
директора Ж., действующего на основании устава, об оказании мне
юридических услуг. Согласно пункта 1.1 предметом данного договора
является обязанность исполнителя оказать Володько Л.И. юридические
услуги, а именно, подготовка искового заявления к Н., Р. и А. о признании
утратившими право пользования жилым помещением; представительство и
участие в судебных заседаниях в судах 1-й и 2-й инстанциях;
представительство в паспортных столах и УФМС России по ХМАЮ-Югре. Во
исполнении данного договора и представления интересов Володько Л.И. в
судах и других учреждениях, по просьбе Ж., она предоставила ему
нотариальную доверенность, заплатив за услуги нотариуса * рублей. За
данные юридические услуги, в соответствии с п.5.1 данного договора Володько
Л.И. заплатила * рублей * копеек. Согласно договора об оказании
юридических услуг ООО в лице директора Ж. своевременно и надлежащим
образом должно было оказать Володько Л.И. услуги, перечисленные в гл.1
п.1.1 в порядке, установленной гл.2 «порядок оказания услуг». Со своей
стороны все условия настоящего договора Володько Л.И. исполнила:
предоставила исполнителю копии необходимых документов, сообщила всю
необходимую информацию с указанием существующей проблемы. Однако,
ответчик условия данного договора не исполнил. Более того, исковое
заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением,
им было написано неправильно, на что указала судебная коллегия по
гражданским делам суда ХМАО-Югры в апелляционном определении от
10.09.2013 года, а именно: судебная коллегия не может согласиться с данным
выводом суда первой инстанции, в связи с тем, что прав пользования спорным
жильем помещения у ответчиков не возникало, поскольку согласно условиям
договора поднайма от 17.10.2009 года и от 22.12.2012 года, ответчики
2
использовали спорное жилое помещение без права проживания и независимо
от времени проживания не приобретали право пользования жилым
помещением. На основании изложенного, судебная коллегия посчитала, что
истцом неправильно избран способ защиты своего права, при этом отметила,
что истец не лишена права обратиться в суд с требованием о признании
ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым
помещением. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
исковых требований Володько Л.И. о признании ответчиков утратившими
право пользования жилым помещением у суда не имелось, в связи с чем,
обжалуемое судебное решение было отменено.
Сам представитель ООО в лице директора Ж. в суде первой инстанции не
участвовал без уважительных на то причин, о чем свидетельствует приобщенное
к исковому заявлению решение городского суда от 27.05.2013 года. В связи с
ненадлежащим и недобросовестным исполнением своих обязанностей по
исполнению договора «об оказании юридических услуг» со стороны
ответчика, Володько Л.И. понесла следующие неоправданные материальные
затраты: плата в сумме: * рублей * копеек согласно квитанции от 26.04.2013 г.;
плата за услуги нотариуса в сумме: * рублей * копеек. Всего на общую сумму:
* рублей * копеек. Также ответчик пользовался денежными средствами
Володько Л.И. в размере ставки рефинансирования 8.25 % в течение года, что
составило: * рублей * копеек. Кроме того, в течение всего этого времени
Володько Л.И. испытывала нравственные страдания, которые выражались в
беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела в
суде, так как сама в этот период времени находилась на стационарном лечении
в медицинском учреждении и не могла принять участия в судебном заседании.
С ответчиком длительное время связаться не имела возможности, так как, он
сбрасывал ее вызовы по телефону. В по следствии, когда выписалась из
больницы, Володько Л.И. просила ответчика возвратить ей денежные средства
за не надлежаще оказанные юридические услуги. Объясняла ему, что
Володько Л.И. является пенсионеркой и потраченная попусту денежная сумма
для нее значительна. Однако, он отказался. До настоящего времени ее
проблемы остается не разрешенными. Вновь приходится обращаться за
услугами юристов, для разрешения дела в суде. Причиненный моральный
ущерб Володько Л.И. оцениваю в размере: * рублей * копеек.
Истец Володько Л.И., на исковых требованиях настаивала в полном
объеме по указанным выше доводам.
Ответчик Ж. исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2013
года в ООО, директором которого является ответчик, обратилась Володько
Л.И. которая пояснила, что с целью получения дополнительных доходов она
зарегистрировала у себя по месту жительства по адресу: *** граждан, которым
требовалась постоянная регистрация в г. 1: в 2009 году Н., прибывшую из *,
которая в последующем самостоятельно зарегистрировала по ее месту
жительства новорожденную дочь Р.; в 2012 году А., который благодаря
данному обстоятельству смог получить паспорт гражданина РФ. Володько
Л.И. пояснила, что за регистрацию указанных граждан в своей квартире
взимала с них плату наличными деньгами, но в 2012 году, зарегистрированные
ее вышеперечисленные граждане перестали выплачивать ей денежные
3
средства за фиктивную регистрацию и плату за жилищно-коммунальные
услуги. В связи с данными обстоятельствами, она не получает
дополнительные доходы и вынуждена нести расходы по оплате жилищнокоммунальных услуг за всех граждан, зарегистрированных по ее месту
жительства. Ответчиком была оказана ей консультационная помощь по
перечню документов, необходимых в качестве приложений к исковому
заявлению - акт о не проживании зарегистрированных граждан. 26.04.2013г.
Володько Л.И. предоставила все документы, необходимые для подготовки
искового заявления и стала просить оказать ей юридическую помощь и
уменьшить стандартный тариф за юридические услуги, т.к. она находится на
пенсии и вынуждена оплачивать услуги ЖКУ за фиктивно
зарегистрированных граждан. В результате стоимость услуг была согласована
в размере * руб. * коп. Также ответчик пояснил, что расходы по оказанию
юридических услуг относятся к судебным расходам и могут быть взысканы с
ответчиков при вынесении решения суда и при предоставлении
подтверждающих документов. При оплате юридической помощи, Володько
Л.И. опять стала рассказывать, что она вынуждена оплачивать услуги ЖКУ за
фиктивно зарегистрированных граждан, находится на пенсии и стала просить
рассрочку оплаты. Испытывая чувство жалости к этой гражданке, которую
обманули зарегистрированные ею лица и поддавшись на ее уговоры, ответчик
согласился на рассрочку оплаты и был устно согласован следующий порядок
платежей: * руб. * коп. - при подготовке иска перед его подачей в суд; * руб. *
коп. - после вынесения решения суда в пользу истца; *руб. * коп. после снятия
лиц с регистрационного учета. Ответчику со стороны Володько Л.И. было
передано всего лишь * руб. * коп. В целях взыскания с ответчиков Н. и А.
судебных расходов по оказанию юридических услуг, квитанция на имя
Володько Л.И. была оформлена ответчиком на сумму * руб. * коп. Ответчиком
было подготовлено исковое заявление о признании утратившими силу право
пользования жилым помещением, к которому были приобщены приложения,
в том числе, вышеуказанная квитанция. Исковое заявление с приложениями
было передано Володько Л.И. для согласования и подписания и последующем
поступило 29.04.2013г. в городской суд. О движении дела ответчик регулярно
сообщал истцу: беседа назначена на 11 часов 30 минут 20 мая 2013 года,
основное судебное заседание - в 10 часов 30 мин. 27 мая 2013 года. Также,
ответчиком были подготовлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие
истца, которое была направлено в суд. «27» мая 2013 года городским судом
ХМАО-Югры было вынесено решение о признании утратившими право
пользования указанным жилым помещением гр. Н., Р. и гр. А. После
обращения ответчиком к Володько об оплате следующего части платежа, она
сообщила, что решение уже принято, квитанция об оплате юридических услуг
на всю сумму у нее имеется, больше она в его услугах не нуждается и
оплачивать ничего не собирается. Таким образом, утверждения Володько Л.И.
что ответчиком были получены деньги в сумме * руб. * коп. являются ложью
и не соответствуют действительности. Юридические услуги оказывались
ответчиком надлежащим образом, в соответствии действующим
законодательством РФ и существующей судебной практикой, после ее
заявления об отказе в услугах, юридические услуги ей соответственно не
4
оказывались. Володько Л.И. по поводу возврата, якобы «уплаченных» ею
денежных средств, к ответчику не обращалась. Просил отказать в иске в
полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает
исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Из представленных суду документов следует, что согласно п.1.1.
договора от 26.04.2013г. об оказании юридических услуг, ООО, в лице
директора Ж., действующего на основании устава, обязалось оказать Володько
Л.И. юридические услуги, а именно, подготовка искового заявления к Н., Р. и
А. о признании утратившими право пользования жилым помещением;
представительство и участие в судебных заседаниях в судах 1-й и 2-й
инстанциях; представительство в паспортных столах и УФМС России по
ХМАЮ-Югре.(л.д.9).
29.04.2013г. ответчиком было подготовлено в суд вышеуказанное
исковое заявление (л.д. 12-17).
27.05.2013г. городским судом ХМАО-Югры было вынесено решение об
удовлетворении искового заявления о признании утратившими право
пользования указанным жилым помещением Н., Р. и А.(л.д.18-20).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В
случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести
для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Закрепленный в указанной статье принцип полной компенсации
причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые
материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не
должно обогащать ее.
В судебном заседании установлено, что ответчик выполнил свои
обязательства. Подготовил исковое заявление о признании утратившими право
пользования жилым помещением Н., Р. и А., которое судом 1-ой инстанции
было удовлетворено в полном объеме.
Формулировка искового заявления «о признании утратившими право
пользования указанным жилым помещением», была четко оговорена в
договоре.
В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно
которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться
для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее
благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное
значение для дела юридические факты, указать или представить суду
доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также
совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия,
5
направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений.
В порядке ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о
нарушении ответчиком оговоренных обязательств.
Кроме того, истец не предоставила суду оригинал квитанции от
26.04.2013г. об оплате по договору об оказании юридических услуг от
26.04.2013г. суммы в размере *руб. (л.д.10).
Таким образом, истец в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ не доказала
суду, что действительно, ответчик нарушил оговоренные договором
обязательства.
На основании изложенного, требования Володько Л. И. к обществу с
ограниченной ответственностью о взыскании убытков, вызванных
ненадлежащим оказанием юридических услуг и компенсации морального
вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по
делу судебные расходы. В связи, с тем, что исковые требования не подлежат
удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных
расходов.
Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст. 194-199
ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Володько Л.И. к обществу с
ограниченной ответственностью о взыскании убытков, вызванных
ненадлежащим оказанием юридических услуг и компенсации морального
вреда, а именно, взыскании ущерба в размере *руб., процентов за пользование
денежных средств в размере *руб., морального вреда в размере *руб., услуг
нотариуса в размере *руб. – отказать.
Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного
решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления
резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их
представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати
дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица,
участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном
заседании.
Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи
апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4
Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Мировой судья
Н.Ю. Соболевская