Институт кассации в гражданском процессе  стран континентальной системы права Абдулова Ж.Б.,

Реклама
Институт кассации в гражданском процессе стран континентальной системы права
Абдулова Ж.Б., магистрант 2 курса специальности «Юриспруденция»
В гражданском процессуальном законодательстве практически всех
государств
мира
постановлений,
существует
традиционными
несколько
среди
видов
проверки
судебных
которых
являются:
юридико-
фактическая проверка в форме полной или ограниченной апелляции и
юридическая – в форме кассации или ревизии. Практически в каждом
государстве
на
очередном
этапе
реформирования
гражданского
судопроизводства вставал вопрос о повышении эффективности деятельности
суда первой и проверочных инстанций [1].
В
свете
последних
изменений
в
гражданском
процессуальном
законодательстве Республики Казахстан, коснувшихся порядка производства в
суде кассационной инстанции, вполне обоснованно возникает интерес к
аналогичному институту в судебных системах зарубежных стран. Наиболее
уместным представляется проведение анализа механизма функционирования
соответствующего института в странах, входящих в одну правовую семью с
Республикой Казахстан и относящихся к континентальной (именуемой также
романо-германской) системе права. Для сравнения следует упомянуть, что в
странах англо-саксонской системы права (Англия, США) институт кассации
как таковой отсутствует, апелляция является единственно возможной формой
обжалования, обозначающей все способы обжалования состоявшихся решений
различных судебных инстанций [2].
Современная кассация зародилась во Франции, где и получила свое
наиболее законченное развитие. В XVI в. уже существовала специальная
жалоба Королевскому совету на «противоречивость и недействительность»
судебных решений. Право кассации было атрибутом королевской власти и
составляло функцию отделения Королевского совета [3].
Система судов Франции в ее современном виде сложилась в результате
реформы 1958 года и закреплена в Кодексе о судоустройстве 1978 года в
редакции 2006 года [1]. Кассационный суд, находящийся в Париже, является
Верховной (третьей и последней) судебной инстанцией. Французские ученые и
практики видят задачу Кассационного суда в надзоре за толкованием и
правильным применением норм права судами, рассматривающими дела по
существу и обеспечивающим единство национального права [4]. Современная
структура Кассационного суда выглядит так: три палаты по гражданским
делам, одна – по торговым, одна – по социальным и одна – по уголовным. Дела
рассматриваются коллегией из трех судей.
Во Франции кассационное обжалование преследует цель проверить
судебное постановление на предмет его соответствия правовым нормам в
пределах доводов жалобы. Кассационный суд осуществляет свои полномочия
только в отношении постановлений, вынесенных в последней инстанции. Если
постановление могло быть обжаловано в апелляционном порядке, и право на
такое обжалование не было реализовано, постановление не может быть
объектом кассационного обжалования [1].
Кассационный суд вправе либо удовлетворить жалобу и направить дело на
новое рассмотрение, либо удовлетворить жалобу и вынести новое решение,
либо оставить жалобу без удовлетворения. Если кассационная жалоба
отклонена, то сторона, её заявившая, утрачивает право на дальнейшее
обращение с кассацией в отношении того же постановления, за исключением
случаев несовместимости двух постановлений.
В общегерманском судопроизводстве, выросшем на почве канонической и
итальянской доктрины, выработалась кассация в виде специальной жалобы, но
особого кассационного суда нигде в Германии не было. Общеимперские уставы
гражданского и уголовного судопроизводства (в действии с 1879 года) ввели
новое средство - ревизию, более близкую к кассации [3].
В настоящее время правовой контроль над судебными решениями в
Германии осуществляется судами ревизионных инстанций: Федеральным
судом ФРГ (в Баварии - Верховным судом земли Бавария), который является
последней ревизионной инстанцией. В состав Верховного суда входят 11
сенатов по гражданским делам, 9 сенатов по уголовным делам, а также 7
сенатов по рассмотрению специальных вопросов, то есть по делам картелей,
адвокатов, нотариусов. В компетенцию Федерального суда по гражданским
делам входит рассмотрение кассационных жалоб на решения, вынесенные
высшими судами земель.
В ревизионном производстве спор рассматривается по-новому только в
правовом аспекте, фактическая основа гражданского дела, констатированная
апелляционным судом, остается для суда ревизионной инстанции обязательной,
за исключением тех случаев, когда эта констатация оспаривается в допустимом
и обоснованном порядке [3].
Обжалованию в ревизионном порядке подлежат окончательные решения
апелляционных
судов
с
соблюдением
необходимых
предпосылок
для
возбуждения дела в ревизионной инстанции. Против вынесенных в первой
инстанции решений земельных судов может подаваться ревизионная жалоба,
минуя апелляционную инстанцию, в порядке так называемой «скачковой
ревизии».
Соблюдение срока для предъявления ревизионной жалобы является
необходимой предпосылкой ревизионного пересмотра, включая срок на подачу
ревизионной жалобы в один месяц и срок для ее обоснования. Соблюдение
формы предъявления ревизионной жалобы включает подачу ревизионной
жалобы с указанием необходимых реквизитов и обоснование ревизионной
жалобы, которое как процессуальный документ должен быть оформлен
соответствующим образом [5].
Ревизионная жалоба быть предъявлена только: а) лицами, которые,
согласно обжалуемому решению явились сторонами при разбирательстве дела
в суде первой инстанции; б) лицо, допуск которого в качестве стороны в суде
первой
инстанции
было
отклонено
судом;
в)
лицом,
выступающим
соучастником в гражданском правовом споре; г) третьим лицом в указанных
законом случаях [5].
По результатам рассмотрения дела суд ревизионной инстанции может: а)
отклонить жалобу, как не имеющую принципиальное значение; б) отменить
судебное решение Верховного суда земли как необоснованное, отправив его в
нижестоящий суд на новое рассмотрение; в) в указанных законом случаях
ревизионный суд выносит решение по делу [5].
Характеризуя общую судебную систему Италии, следует отметить, что ее
возглавляет Высший кассационный суд, носящий обычное название Кассационный суд. Согласно Закону о судоустройстве 1941 г. он обеспечивает
«точное
соблюдение
и
единообразное
толкование
закона,
единство
национального права», рассматривая в качестве последней инстанции жалобы
по вопросам права на постановления судов по гражданским и уголовным делам,
а также споры о компетенции судов. В нем имеются 3 палаты по гражданским
делам, которые возглавляются председателем и слушают дела в составе 7 судей
[6]. Основные функции Верховного кассационного суда указаны в Уложении о
судоустройстве 1941 г., где говорится, что Верховный кассационный суд обязан
«обеспечивать правильное применение и толкование закона, совмещая
единство национального действующего законодательства и уважение к
разграничениям между различными юрисдикциями» [7].
Если Верховный конституционный суд выявил нарушение материальных
или процессуальных норм закона, а также дефекты (недостаточность,
несоответствие или противоречие в обосновании), касающиеся оснований
вынесенного решения, или вопросы по поводу, он вправе отменить решение
нижестоящего суда и установить законное «правило», в соответствии с
которым оспоренное решение должно быть исправлено. Это «правило» будет
соблюдаться судом, который вынес решение, во время повторной проверки
обстоятельств дела. Вместе с тем правила, утвержденные Верховным судом
Италии, необязательны для нижестоящих судов при вынесении решений по
другим делам [7].
При анализе и оценке зарубежной модели института кассации в
гражданском судопроизводстве стран континентальной системы права можно
сделать вывод, что существующая в их системе судопроизводства процедура
кассационного обжалования судебных актов имеет свои особенности и
различия по существу и наименованию, связанные с историческими путями
развития
данного
института.
Анализ
гражданского
процессуального
законодательства таких стран как Франция, Германия и Италия, показывает,
что кассационные суды данных стран, являясь высшей судебной инстанцией, не
совпадают по своему существу с ролью и местом в иерархии инстанционности
кассационных судов Республики Казахстан. Помимо прочего, необходимо
выделить ряд существенных различий в полномочиях судов кассационной
инстанции
исследуемых
стран
и
Республики
Казахстан.
Разумеется,
существуют как сильные, так и слабые стороны в кассационной системе
обжалования и пересмотра судебных актов в рассмотренных странах. Однако,
невозможно отрицать, что зарубежный опыт в исследуемой сфере гражданских
процессуальных отношений
в настоящий момент представляет большой
интерес для казахстанского правотворчества и правоприменения, поскольку
более основательное его изучение позволит не только составить представление
о содержании кассационного проверочного производства, закрепленного в
гражданском процессуальном законодательстве упомянутых стран, но и
определить ориентиры для дальнейшего совершенствования гражданского
процессуального законодательства, регламентирующего функционирование
института кассации в гражданском процессе Республики Казахстан.
Список использованной литературы:
1. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и
СНГ/под ред. Е.А.Борисовой. – М.: Норма, 2007. – 624с., с.10
2. Конституционное право зарубежных стран. Под ред. Баглая М.В.,
Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М.: Норма, 2004. — 832 с.
3. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.:
Брокгауз-Ефрон. 1890—1907
4. Борэ Ж. Кассация в гражданском судопроизводстве. Париж, 1980. С.65
5. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты/
Давтян, А. Г.
6. Судебная система Италии // Судебные системы западных государств/
Попов Н.Ю. М., 1991
7. Уложение о судоустройстве Италии № 12 от 30 января 1941г (с
последующими изменениями).
Скачать