GenProk_VKO

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ
БАС ПРОКУРАТУРАСЫ
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
АСТАНА ҚАЛАСЫНЫҢ
ПРОКУРАТУРАСЫ
ПРОКУРАТУРА
ГОРОДА АСТАНА
010000, Астана қаласы. Жеңіс даңғ.. №9 үй
тел.: 8 (7172) 71-24-05.
www.115.kz
№
В судебную кассационную
коллегию суда г. Астана
КАССАЦИОННЫЙ ПРОТЕСТ
Приговором районного суда № 2 Сарыаркинского района г.Астаны от 29
апреля 2014 года Иманкулов Газиз Камысбекович, 25 мая 1971 рождения, ранее
не судим, признан виновным по ч. 1 ст. 199 УК РК и ему назначено наказание в
виде штрафа в размере 200 месячных расчетных показателей в сумме 370 400
тенге в доход государства.
Судом Иманкулов признан виновным в том, что являясь индивидуальным
предпринимателем и состоит на учете в Налоговом управлении района Сарыарка
города Астана, основным видом деятельности которого является реализация
запасных частей на различные автомашины, будучи ранее привлеченным к
административной ответственности за использование чужого товарного знака,
достоверно зная, что использование чужого товарного знака «Toyota» является
незаконным и для реализации товара с указанным товарным знаком необходимо
разрешение исключительного имущественного правообладателя компании
«Toyota Мotor Corporation», осуществлял реализацию товара обозначенного
указанным товарным знаком.
Так, в ходе контрольного закупа 16 ноября 2013 года продавец бутика № 1
ТД № 2 «Астана Камкор» Оспанов Е.Б. реализовал инспектору ДБЭКП по г.
Астане Даутбаеву К. воздушный фильтр, упакованный в красную картонную
коробку с обозначением товарного знака «Toyota» за 1.500 тенге.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2014 года
вышеуказанный приговор оставлен баз изменения.
Считаем, что вышеуказанное постановление апелляционной инстанции
подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального
закона.
Так, исходя из показаний Иманкулова, все запасные части в упаковках в
бутике № 1 ТД № 2 «Астана Камкор» принадлежат ему, документов,
подтверждающих их приобретение у него нет. Все запасные части для автомашин
он покупает в г. Алматы на ранке Баянаул в разных контейнерах. Он не считает,
ИС «Қадағалау»20140520
Документ подписал: Бекбосунов Сабыржан Мадиевич, 29.10.2014 14:48:44
Документ подготовил: Жунусова Наталья Амангельдыевна, [email protected]
29.10.2014
2-16120-14-23572
010000, г. Астана пр. Победы, дом №9
тел.: 8 (7172) 71-24-05.
www.115.kz
что нарушил Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456-1 «О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров».
Судом в приговоре указано, что доказательств того, что запасные части,
упакованные в коробки с товарным знаком «Toyota», которые продал и хранил
подсудимый в бутике № 1 ТД № 2 «Астана Камкор» для реализации, были
введены в гражданский оборот на территории РК правообладателем товарного
знака «Toyota» либо с его согласия суду не предоставлено ни государственным
обвинителем - прокурором, ни самим подсудимым и его защитником и в
материалах уголовного дела нет. Доказательств того, что эти запасные части в
коробках с товарным знаком «Toyota» прошли надлежащим образом таможенное
оформление и в установленном законом порядке попали в Республику Казахстан
суду не предоставлено подсудимым и его защитником и материалах уголовного
дела нет.
Однако, согласно ст. 19 УПК РК – никто не обязан доказывать свою
невиновность.
Факт того, что товар обнаружен в бутике не оспарим, однако не
установлено и то, что автозапчасти попали в РК без согласия правообладателя,
соответственно не установлено, что указанные автозапчасти незаконно попали в
гражданский оборот.
Вместе с тем, в части изготовления и происхождения данного товара,
органом уголовного преследования выделен материал проверки в отдельное
производство по факту контрабанды, который находится на стадии
расследования.
В данном случае необходимо выяснить каким образом и кем был завезен
данный товар в Казахстан. Обвинение в приговоре построено лишь на факте
реализации и хранения товара в бутике.
В суде апелляционной инстанции, указанный факт также не исследован.
Учитывая, что возможности по исследованию доказательств кассационной
инстанции ограничены материалами дела, исследованные судами первой и
апелляционной инстанций, которые не в полной мере обеспечили всестороннее,
полное и объективное исследование обстоятельств дела, в связи с чем, считаем
необходимым отменить постановление апелляционной инстанции на основании
ст. 446-8 п.4 УПКРК и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении необходимо тщательно проверить доводы
апелляционной жалобы, и в зависимости от результатов принять законное и
обоснованное решение по существу.
В соответствии с п.2 ст.446-9 УПК РК основаниями к отмене или
изменению приговора, постановления в кассационном порядке являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446-8 п.4, 446-9, 446-11,
446-15 УПК,
прошу:
Постановление апелляционной коллегии по уголовным делам города
Астаны от 27 июня 2014 года отменить, направить уголовное дело на новое
апелляционное рассмотрение.
Прокурор города Астаны
С.Бекбосунов