о признании гражданина прекратившим право пользования

РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
18 июля 2008 года
г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.И. при
секретаре Орлянской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Аллы Ивановны Бондарь Галине
Васильевне, Бондарь Николаю Владимировичу и Кузьминову Александру Васильевичу признании прекратившими право
пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминова А.И. обратилась в суд с иском к Бондарь Г.В., Бондарь Н.В. и Кузьминову А.В. о признании
прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Ставрополе, пр. Татарский, 7, указав, что
она является основным квартиросъемщиком квартиры по пр. Татарскому, ***. Право пользования данным жилым
помещением возникло у нее на основании решения Ставропольского городского народного суда от ** декабря 1971 года,
согласно которому самовольно построенный ее мужем Кузьминовым В.Ф. жилой дом по пер. Татарскому, **, состоящий
из двух комнат, жилой площадью ** кв.м, был изъят у него и передан в фонд Ленинского райсовета депутатов
трудящихся, с предоставлением для проживания Кузьминову В.Ф. и членам его семьи.
Вместе с нею в указанной квартире зарегистрированы: ее сын Кузьминов Александр Васильевич, 1960года
рождения, ее дочь Бондарь Галина Васильевна, ***** года рождения, внуки-Бондарь Василий Владимирович, 1988года
рождения, Бондарь Николай Владимирович, **** года рождения, а также дочь Винниченко Елена Васильевна, 1976 года
рождения и внучка Кузьминова Дарья Андреевна, **** года рождения. Фактически в квартире проживают она и ее дочь
Винниченко Е.В. с внучкой Кузьминовой Д.А.
Ее дочь Бондарь Г.В. с семьей в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Ставрополь, временно
проживала в ее квартире и с **** г. дочь и внуки зарегистрированы в данной квартире. Ее сын Кузьминов А.В. был
зарегистрирован в ее квартире по пр. Татарскому, **** с **** г. и также временно проживал в ней.
В 1992 г. ее сын Кузьминов А.В. , а в 2000 г. дочь Бондарь Г.В. с сыновьями выехали из ее квартиры на другое
место жительства, забрав свои вещи и выразив намерение в данную квартиру больше не возвращаться. С указанного
времени ответчики не несут обязанности по ремонту и содержанию жилья, не участвуют в расходах по оплате
коммунальных услуг, все расходы несет она, что для нее является затруднительным, поскольку она является
пенсионеркой и других доходов не имеет.
Согласно ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение
распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Поэтому она вправе заявить в
суде требование о признании прекратившими права пользования жилым помещением указанных лиц в связи с выездом в
другое место жительства.
Ее сын Кузьминов А.В. в настоящее время проживает с детьми в г. Ставрополе по ул. Баумана, **, а дочь
Бондарь Г.В. - по пр. Правды, ** в г. Ставрополе. Внук Бондарь В.В. состоит на действительной военной службе в
вооруженных силах РФ.
На основании изложенного, истица Кузьминова А.И. просит признать ответчиков Кузьминова А.В., Бондарь Г.В.
и Бондарь Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением по пр. Татарскому, 7 в г. Ставрополе.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Перепадя СМ. поддержали исковые
требования по тем же основаниям и просили удовлетворить их.
Ответчик Кузьминов А.В. исковые требования Кузьминовой А.И. признал, подтвердив указанные истицей
обстоятельства и пояснив также, что после смерти его жены в 2006г. он со своими несовершеннолетними детьми вновь
проживал в доме своей матери Кузьминовой А.И., а с 2007г. проживает в доме по ул. Баумана, 15, перешедшем к его
матери по наследству на праве долевой собственности, где привел дом в порядок и оплачивает коммунальные услуги.
Зарегистрироваться в указанном жилом доме он не может, так как документы на дом не оформлены, другого жилья он не
имеет.
Ответчица Бондарь Г.В. исковые требования Кузьминовой А.И. признала, пояснив также, что действительно
зарегистрирована с сыновьями в доме своей матери по пр. Татарскому, **, поскольку на данный момент другого жилья не
имеет. При этом ею оплачивались коммунальные услуги в период проживания как по пр. Татарскому, **, так и по ул.
Баумана, **, также оказывалась материальная помощь матери в ремонте и содержании дома по пр. Татарскому, **. В
настоящее время она проживает с младшим сыном Николаем в квартире по найму.
Ответчик Бондарь Н.В. подтвердил указанные его матерью Бондарь Г.В обстоятельства.
Представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности Глущенко Т.И. считает
исковые требования Кузьминовой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики
подтвердили, что выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и данный выезд не связан с
командировкой, обучением, лечением, прохождением воинской службы, то есть не носит временный характер.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют
равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, ответчики обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения и надлежащее состояние
жилого помещения, проводить текущий ремонт помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение
коммунальные услуги. Однако, ответчики, выехав из спорного жилого помещения, не выполняли обязательств,
вытекающих из договоров социального найма, прекратили право пользования спорным жилым помещением, не
проживают в нем, поэтому в силу ч.З ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, будучи надлежаще
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства
и.о. руководителя просили рассмотреть дело без участия представителя Управления, в соответствии с действующим
законодательством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что имеются основания для принятия
признания иска ответчиками, поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения по пр. Татарскому,
** в другое место жительства. В квартире по пр. Татарскому, ** не проживают, жилое помещение не используют по
назначению, в связи с чем заключение договора социального найма с ними не представляется возможным, между тем как
в соответствии с нормами жилищного законодательства основанием для проживания в государственном, муниципальном
жилом фонде является соответствующий договор найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из
договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики обязанности по содержанию дома по пр. Татарскому, **,
проведению его ремонта, по оплате за жилье и коммунальные услуги, не несут.
Согласно ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу изложенного имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым
помещением в жилом помещении по пр. Татарскому, ** в г. Ставрополе.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и
не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об
удовлетворении заявленных истцом требований.
Как изложено выше, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы
других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены. Поэтому исковые
требования Кузьминовой А.И. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьминовой Аллы Ивановны - удовлетворить.
Признать Кузьминова Александра Васильевича, ******* года рождения, Бондарь Галину Васильевну, *******
года рождения, Бондарь Николая Владимировича, ****** года рождения, прекратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. Татарский, **.
Данное решение является основанием для снятия Кузьминова Александра Васильевича, Бондарь Галины
Васильевны, Бондарь Николая Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу, г. Ставрополь,
пр. Татарский, **.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья
Соловьева Н.И.