Ознакомиться с постановлением

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.
при секретаре Удовенко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/1-2013
по заявлению Великолепного А.А. об установлении юридического факта
признания разными семьями,
УСТАНОВИЛ:
Великолепный А.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического
факта признания разными семьями, указывая, что ему и Заботливой Е.Е., Заботливой В.А.,
Заботливому Т.А. было предоставлено жилое помещение в виде двух отдельных квартир
№ 14, 15, расположенной по адресу: г.Москва, ул._____, дом ___ и 27.04.2007 года
заключен договор социального найма жилогопомещения, ответственным нанимателем
является истец, дополнительным соглашением кдоговору социального найма 05 ноября
2009 года в квартиру была зарегистрирована 14.08.2007 года внучка истца - Семенова В.Р.
Брак между Великолепным А.А. и Заботливой Е.Е. расторгнут в 2008 году.
Великолепный А.А. вторично зарегистрировал брак, в связи с чем просит установить
юридический факт признании разными семьями, что Великолепный А.А. не является
членом семьи Заботливой Е.Е., Заботливой В.А., Заботливого Т.А. и Семеновой В.Р.,
установление данного факта необходимо заявителю для постановки на учет по
улучшению жилищных условий.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку двоих
представителей Соколовой Ю.В. и Кузнецова Д.П., действующих на основании
доверенности, которые в судебном заседании заявление поддержали
Заинтересованное лицо Заботливая Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена,
обеспечила явку своих представителей - Подольского И.М. и Мальковского И.В.,
действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании против
удовлетворения иска заявления возражали.
Заинтересованные лица ., Заботливый Т.А., Заботливая В.А действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой В.Р. и их представители,
действующие на основании доверенности - Подольский И.М. и Мальковский И.В. в
судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по доводам, указанным
в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г.Москвы Горбунов С.В.,
действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения
заявления возражал, указывая, что даже признание разными семьями не повлечет
правовых последствий для Истца поскольку он жилым помещением обеспечен, просит в
удовлетворении заявления отказать.
Представитель ДЖО МО РФ о времени и месте судебного разбирательства извещен,
в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ по указанному истцом адресу, возражений не представил.
Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, выслушав участников
процесса, допросив свидетелей, находит, что заявление удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факт, от которого зависит
возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том
числе: имеющий другое юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что спорной является отдельная трехкомнатная
муниципальная (л/д. 7) квартира № 14, 15, расположенная по адресу: г.Москва, улица
____, дом ___, нанимателем которой является истец, помимо которого в квартире
зарегистрированы: бывшая супруга истца - Заботливая Е.Е., дочь истца- Заботливая В.А.,
внучка истца - Семенова В.Р.., сын истца Заботливый Т.А., данная квартира была
предоставлена Истцу с учетом жены, дочери и сына (л/д. 7).
Брак между Великолепным А.А. и Заботливой Е.Е расторгнут решением мирового
судьи судебного участка № ___ района __ г.Москвы от __ июля 20__ года.
Великолепный А.А. зарегистрировал новый брак с Несчастной О.О.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его
супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены
нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство в
исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют
равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как пояснили представители заявителя, Истец проживает с новой супругой и её
сыном в квартире N 2 - 14, расположенной по адресу: г.Москва, ул.____, дом ___, бывшая
супруга с дочерью, сыном и внучкой проживают в квартире №1 - 15, расположенной по
адресу: г.Москва, ул._______, дом 17, ведут раздельное хозяйство.
В связи с чем Истец просит установить юридический факт проживания разными
семьями: его, и сына и второй семьи: дочери заявителя, внучки заявителя, сына заявителя
- установление данного юридического факта ему необходимо для постановки на учет по
улучшению жилищных условий.
В подтверждение доводов заявителя были допрошены свидетели: Богацкий А.В.
(друг Истца с 1992 года) и Несчастная О.О. (жена Истца), которые в судебном заседании
пояснили следующее.
Так, свидетель Богацкий А.В. пояснил, что в квартире Истца был всего один раз,
подтвердил, что примерно с 20___ года Истец стал проживать с Несчастной О.О.
Свидетель Несчастная О.О. показала, что примерно с конца 200__ года она стала
проживать с Истцом в г.Балашиха, в 2008 году они зарегистрировали брак.
Когда Истец болел в 200_ и 200_ годах дочь от первого брака Заботливая В.А.
только один раз навестила его в больнице.
Оценивая показания свидетелей суд подходит к ним критически, поскольку они
являются лицами заинтересованными в исходе данного дела, Богацкий А.В. является
другом Истца, а Несчастная его супругой, их показания противоречат письменным
материалам дела.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от __
сентября 20__ года исковые требования были частично удовлетворены, суд обязал
Великолепного А.А. не чинить Заботливой Е.Е., Заболивой В.А., Заботливому Т.А.
препятствий в пользовании квартирой 14, расположенной по адресу: г.Москва, ул.______,
дом 17, однако Истец чинит препятствия в исполнении решения суда, пользуется
квартирой № 14 по вышеуказанному адресу сам со своей супругой Несчастной О.О. и
сыном супруги.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не
доказываются вновь (ст.61 ГПК РФ) и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13
ГПК РФ).
В связи с чем ссылка представителей Истца о том, что он и его бывшая супруга
ведут раздельное хозяйство не может служить основанием для удовлетворения его
заявления, поскольку как было указано выше вступившим в законную силу решением
суда от 17.10.2010 года, которое не исполнено в настоящий момент, суд обязал Истца не
чинить бывшей супруге и детям заявителя право в пользовании квартирой № 14 по
указанному выше адресу.
Ссылка заявителя о том, что бывшая супруга и его дети не дают ему документов для
постановки на учет по улучшению жилищных условий не может служить основанием для
удовлетворения заявления.
Как усматривается из материалов дела Истец с заявлением о постановке на учет по
улучшению жилищных условий в ДЖП и ЖФ г.Москвы не обращался.
Правового значения данное заявление не имеет, поскольку для постановки на учет
по улучшению жилищных условий необходимо иметь на каждого зарегистрированного в
квартире лица менее 10 кв.м., тогда как на Истца его бывшую супругу, двоих детей и
внука приходится по 18,08 кв.м., то есть более учетной нормы необходимой для
постановки на учет.
Согласно ст.1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права
жителей города Москвы на жилые помещения» члены семьи заявителя - супруг (супруга)
и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные
признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также
граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое
помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения
суда, не могут являться членами другой семьи в силу кровного родства между
Великолепный А.А. и Заботливым Т.А., Заботливой В.А., Семеновой В.Р., как между
отцом и детьми, внучкой, Великолепный А.А.не лишен родительских прав в отношении
своих детей, жилищные права Истца, улучшены 21.03.2007 года, вселены Истец, его
бывшая супруга, дети в одно жилое помещение, состоящее из двух квартир, решением
суда Истец обязан не чинить им препятствий в проживании.
В связи с имеющимся между Истцом и его детьми и внучкой кровных узами, не
имеет правового значения то обстоятельство, что для Истца, Заботливая Е.Е. перестала
быть членом его семьи после расторжения брака.
Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства на которые она
ссылается, однако стороной заявителя не доказано обстоятельство проживания разными
семьями.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, представленные
доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что жилищные права Истца
улучшены 21.03.2007 года, решением суда от 17.10.2010 года суд обязал Истца не чинить
препятствий бывшей супруге и детям заявителя в пользовании квартирой № 14, принимая
во внимание кровное родство Истца и его детей, суд приходит к выводу, что заявление
Великолепного А.А. незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
Поскольку в удовлетворении заявления Истца об установлении факта признания
разными семьями отказано, не подлежит взысканию и государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Великолепного А.А. об установлении к юридического
факта признания разными семьями — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через
Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в