Отзыв на исковое заявление по (ГСЭ) СКАЧАТЬ

В ______________________ районный суд города Москвы
Дело № _________________
Истец: ООО «ГС-Эксплуатация»
117218, Москва, ул. Кржижановского,д.31, стр.1
Ответчик: __________________________
Адрес для направления корреспонденции
(прошу направлять все материалы по делу
исключительно по данному адресу)
Отзыв на исковое заявление
Полагаю, что исковые требования ООО «ГС-Эксплуатация» являются
необоснованными, поскольку основаны на неверном расчете.
Кроме того, ООО «ГС-Эксплуатация» никогда не избиралось управляющей
компанией собственниками помещений дома по адресу Москва, улица Столетова, дом 15.
1) Истец незаконно рассчитывает и рассчитывал плату за пользование помещениями,
завышая площадь квартиры.
Истец нигде в расчетах не указывает площадь квартиры, исходя из которой он
просит взыскать долг. В счетах, которые я оплачивал, площадь помещений была незаконно
завышена.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая
2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвердившим Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, при расчете размера оплаты предоставляемых
коммунальных услуг используется общая площадь жилого помещения.
Пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит:
5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого
помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их
проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Общая площадь квартиры № ____ составляет _____ кв.м., что подтверждается
свидетельством о праве собственности от ___________ года № ____________ (копия
прилагается к настоящему отзыву).
2) ООО «ГС-Эксплуатация» незаконно рассчитывало и рассчитывает в исковом
заявлении стоимость коммунальных услуг.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в
многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо
жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив,
определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое
проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание
и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений
управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в
многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении
размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается
органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации.
Истец ссылается на подписанный сторонами договор. Однако в силу вышеуказанных
норм Жилищного кодекса РФ данный документ не является допустимым доказательством
установления тарифов в отсутствие легитимного решения собрания собственников.
Как установлено Мосжилинспекцией (письмо Мосжилинспекции от 08.05.2015 года
№ ГР-08-2211/15), ООО «ГС-Эксплуатация» не провело ни одного легитимного собрания
собственников помещений, все они являются ничтожными в силу отсутствия кворума для
принятия решений. ООО «ГС-Эксплуатация» незаконно при подсчете голосов учитывало
голоса лиц, не являющихся собственниками помещений.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса:
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно
(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме
или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от
общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
А также пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если
в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума.
Собрания, проведенные ООО «ГС-Эксплуатация», в том числе тот протокол, на
который ссылается Истец в доказательство своих полномочий как управляющей компании,
являются ничтожными.
В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ ничтожные решения собраний
являются недействительными без отдельного решения о признания такого собрания
недействительным, принятого судом.
Статья 181.3. Недействительность решения собрания
1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим
Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)
или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если суд сомневается в ничтожности собрания от 09.09.2013 года прошу обязать
Истца представить доказательства наличия кворума собственников (наличия права
собственности) у лиц, голосовавших на указанном собрании.
В 2014 году в Москве тариф за содержание и ремонт жилого помещения без
мусоропровода составлял 22,26 рубля за один квадратный метр. В 2015 году тариф
составлял 23,15 рубля за один квадратный метр. Постановление Правительства Москвы от
26 ноября 2013 года N 748-ПП, от 19.05.2015 года № 280-ПП. Истец необоснованно
указывает тариф 27,84 за 1 квадратный метр.
Также собранием собственников не принималось решение об увеличении уже
завышенной указанной платы за содержание и ремонт жилого помещения путем
искусственного выделения внутри него следующих услуг: за охрану подъезда (11,05 рублей
с метра), услуги информационно- расчетного центра – 2,75 рублей с метра, содержание
ОДС – 1,66 рублей с метра. Данные услуги были искусственно выделены из платы за
содержание жилого дома, добавлены к городским тарифам и навязаны жильцам, в том
числе и мне.
Не допустимость договора в качестве доказательства расчета платы за жилое
помещение в отсутствие легитимного решения собрания подтверждается судебной
практикой Московского городского суда – см. Апелляционное определение от 06.05.2015
года по делу № 33-7762, а также Апелляционное определение от 28.04.2015 года по делу №
33-7176/2015.
Таким образом, расчеты Истца не обоснованы.
Также Истец не являлся управляющей компанией дома, поскольку никогда решения
собственников помещений в доме об этом отсутствует.
Также не обоснованы требования Истца по взысканию пеней, поскольку Истец не
доказывает, что он направлял мне документы на оплату с указанием сумм, подлежащих
оплате и я мог их оплатить в сроки, установленные Жилищным кодексом.
Статья 155 Жилищного кодекса (подпункт 1 пункта 2) устанавливает:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме,
размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным
домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 2.2 статьи 155 устанавливает. В случае неразмещения платежных документов и
информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный
частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и
коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в
котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.
Таким образом, расчет пеней противоречит указанным нормам.
Я был введен в заблуждение ООО «ГС-эксплуатация», поскольку не являлся никогда
специалистом в нормах Жилищного кодекса до момента выявления незаконных действий
Истца и объединения жителей дома для защиты своих интересов, которая закончилась
инициацией жителями дома проверки Мосжилинспекцией законности действий ООО «ГСЭксплуатация» в отношении нашего дома, а также выбором законной управляющей
компании.
Поэтому я, к сожалению, изначально оплачивал завышенные как по площади, так и по
тарифам счета ООО «ГС-Эксплуатация», и ООО «ГС-Эксплуатация» незаконно
продолжает удерживать эти средства, несмотря на то, что понимало незаконность их
получения с момента их перечисления.
Согласно 1107 Гражданского кодекса РФ:
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано
возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно
было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о
неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
Таким образом, Истец должен вернуть Ответчику стоимость незаконно полученных
за счет завышения тарифов, в том числе навязывания дополнительных услуг, и завышения
площади помещения. А также уплатить Ответчику проценты по ставке рефинансирования
ЦБ РФ – 8,25 процентов годовых с момента получения указанных средств.
В связи с этим в целях не затягивания судебного процесса за счет предъявления
встречного иска я полагаю разумным, чтобы Истец, обладающий бухгалтерией, способной
произвести сложные расчеты, указанные в приложении к иску, произвел перерасчет
заявленных требований путем их уменьшения как на необоснованно заявленные, а также
ранее уплаченные мной.
В ином случае мне придется привлекать профессиональных юристов для заявления
встречного иска, расчета взыскиваемых средств и пеней. Расходы на оплату услуг юристов,
а также иные расходы при их выявлении привлеченными юристами, в том числе с учетом
законодательства о защите прав потребителей, будут возложены на ООО «ГСЭксплуатация».
В настоящее время с учетом необоснованного расчета требований Истца,
противоречащего законодательству, прошу в иске отказать в полном объеме.
Приложение:
1) Доказательства направления копии настоящего отзыва Ответчику;
2) Копия свидетельства о праве собственности;
3) Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.05.2015 года по делу № 33-7762, а
также Апелляционное определение Мосгорсуда от 28.04.2015 года по делу № 33-7176/2015
4) письмо Мосжилинспекции от 08.05.2015 года № ГР-08-2211/15.
_____________________________
_____________________