2013 году – 5 гражданских дел

Председателю Полевского городского суда
Свердловской области
Логвиновой О.Л.
623388, г. Полевской, ул. Декабристов, 24а
Справка
по изучению практики рассмотрения судами дел, связанных с
обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, рассмотренных мировым судьей судебного
участка №3 Полевского судебного района Свердловской области
в 2012-2013 годах.
В судебном участке №3 Полевского судебного района Свердловской
области
произведено изучение и обобщение судебной практики по
гражданским делам по спорам, вытекающим из договоров обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
рассмотренных мировым судьей судебного участка №3 Полевского
судебного района Свердловской области в 2012-2013 годах.
Мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района
Свердловской области всего рассмотрено дел по спорам, вытекающим из
договоров обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств:
в 2012 году – 7 дел (рассмотрены мировым судьей Коряковой Н.С.);
в 2013 году – 6 дел (рассмотрены мировым судьей Агаповой Е.А.).
Как правило, истец обращается с требованиями о солидарном взыскании
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с
виновника ДТП и страховой компании, в которой застрахована гражданская
ответственность ответчика – 10 гражданских дел, пользуясь правом п. 4 ст.
931 Гражданского Кодекса Российской Федерации (например, гражданское
дело № 2-1522/2012 по иску Макаревич О.В. к ООО «Росгосстрах»,
Фарниной О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП).
По 3 гражданским делам в качестве ответчика привлечена только
страховая компания (например, гражданское дело № 2-1524/2013 по иску
Шиховой О.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате ДТП). При этом требований о признании
договора страхования (ОСАГО) недействительным, либо о досрочном
прекращении действия договора, истцами не выдвигались.
Как показывает практика исковые требования по гражданским делам
названной категории удовлетворяются частично.
Мировой судья в
удовлетворении требований истца к лицу, виновному в совершении ДТП,
отказывает, руководствуясь, тем, что гражданская ответственность
виновника ДТП застрахована в страховой компании и страховщик обязан
1
произвести страховую выплату потерпевшему, так как произошел страховой
случай.
Только по трем гражданским делам исковые требования удовлетворены
в полном объеме, так как в качестве ответчиков привлечены только
страховые компании (например, гражданское дело № 2-373/2013 по иску
Попова А.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о
возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП).
Мировой судья руководствуется п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ч. 1 ст. 13 Федерально Закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» принимая решение о
взыскании материального ущерба со страховой компании (страховщика), в
которой застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП.
Анализ судебной практики по рассмотрению гражданских дел по
спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, рассмотренных мировым
судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской
области в 2012-2013 годах, показывает, что случаев необоснованного отказа в
принятии искового заявления, его возврата либо оставления без движения не
имелось.
Истцы при подаче искового заявления в суд самостоятельно оплачивали
государственную пошлину. Только по двум исковым заявлениям истцами не
была оплачена государственная пошлина в соответствии п. 2 ч. 2
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
28.06.2012 № 17 (гражданские дела №2-373/2013, №2-1524/2013).
Имел место случай рассмотрения мировым судьей судебного участка №3
Полевского судебного района Свердловской области гражданского дела по
спору, связанному с отказом страховщика в выплате страхового возмещения
в связи с предоставлением истцом талона технического осмотра, срок
действия которого истек в июне 2012 года (гражданское дело № 2-373/2013
по иску Попова А.В. в ОАО «Государственная страховая компания
«Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
ДТП). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Мировым судьей в 2012 году было рассмотрено 5 гражданских дел, в
2013 году – 5 гражданских дел, в которых спор был связан с оспариванием
размера страховой выплаты. При этом мировой судья, руководствуясь ст. 15,
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б» ст. 63 «Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», при определении размера страховой выплаты
учитывал процент износа транспортного средства (например: гражданское
дело № 2-1060/2012 по иску Хафизова А.М. к филиалу ООО «Росгосстрах»,
Полевому И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в
результате ДТП).
2
Истцом по гражданскому делу № 2-565/2012 по иску Вохмякова С.А. к
ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба,
причиненного в результате ДТП, были также заявлены требования о
возмещении ущерба с учетом утраты товарной стоимости транспортного
средства Исковые требования истца были удовлетворены.
По гражданскому делу № 2-373/2013 по иску Попова А.В. к ОАО
«Государственная страховая компания «Югория» о возмещении
материального ущерба, причиненного в результате ДТП требования истца о
взыскании неустойки в связи с отказом в выплате страхового возмещения
удовлетворены в полном объеме. При этом мировой судья руководствовался
п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», а именно закон о защите прав потребителей
применяется и по отношению к договорам имущественного страхования в
той части, в которой отношения между страхователем и страховщиком не
урегулированы специальными законами. Моментом начисления неустойки
является дата отказа ответчика в выплате страхового возмещения.
По 3 гражданским делам (1 гражданское дело в 2012 году: №21060/2012, 2 гражданских дела в 2013 году: №2-1041/2013, №2-1524/2013)
истцами (выгодоприобретателями) были заявлены требования о компенсации
морального вреда.
По гражданским делам № 2-1060/2012, №2-1041/2013 в удовлетворении
требований о компенсации морального вреда истцу отказано. При этом суд
руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
именно учитывал, что личные неимущественные права истца не были
нарушены.
По гражданскому делу № 2-1524/2013 исковые требования истца в части
компенсации морального вреда удовлетворены частично в размере 2000
(двух тысяч) рублей. Мировой судья руководствовался ст. 15 Закона
Российской Федерации «О защите потребителей», а именно истцу действия
ответчика причинили физические страдания.
Как показывает практика, мировым судьей судебного участка № 3
Полевского судебного района Свердловской области не выносились решения
об отказе в удовлетворении требований выгодоприобретателя о взыскании
страховой выплаты в связи с пропуском ими срока исковой давности.
Сроки рассмотрения гражданских дел данной категории мировыми
судьями не нарушались.
Вывод:
Обобщение судебной практики по делам по спорам, вытекающим из
договоров обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, рассмотренных мировым судьей
судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области в
2012-2013 годах показало, что гражданские дела рассматриваются мировым
судьей в установленные законодательством сроки, решения мирового судьи
3
судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области,
вынесенные по данной категории дел, являются обоснованными, законными.
Помощник мирового судьи
судебного участка № 3
Полевского судебного района
Свердловской области
Довгаль Е.Ю.
4