решение суда о взыскании ущерба вследствие ДТП

Дело № 2-223/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2015 года
п.Локоть
Брасовский район
Брянская область
Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Каминской Е.А.,
при секретаре Власовой Л.В.,
с участием представителя истцов Вишневского М.А. и Вишневского В.А. - Галушка Ю.Г. (по доверенности
32 АБ № 0908659 от 2 апреля 2015 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского М.А. и Вишневского
В.А. к Гоглидзе Г.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, имущественного вреда и
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский М.А. и Вишневский В.А. обратились в суд с иском к Гоглидзе Г.С. о возмещении вреда,
причиненного повреждением здоровья, имущественного вреда и компенсации морального вреда. В обоснование
своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Гоглидзе Г.С., управляя транспортным
средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим Худовой Е.А., совершил
столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением
Вишневского В.А., принадлежавшего на праве собственности Вишневскому М.А.. После столкновения водитель
Гоглидзе Г.С. скрылся с места ДТП. В результате ДТП Вишневский В.А. получил повреждения в виде: <данные
изъяты>, в связи с чем, был доставлен в Навлинскую ЦРБ. В связи с причиненным повреждением здоровья,
Вишневским В.А. были понесены расходы на покупку необходимых лекарственных средств, стоимость которых
составила <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком п.9.10. ПДД РФ, ст.12.24
КоАП РФ, и его вина в данном ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном
правонарушении и справкой о ДТП от 01.11.2014 года. В результате ДТП автомобилю Вишневского М.А. были
причинены значительные механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в ООО
«Росгосстрах». Однако, учитывая, что Гоглидзе Г.С., управлял транспортным средством, не имея страхового
полиса, расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу,
не были возмещены страховой компанией. В установленный законом срок истец обратился в независимое
экспертное учреждение для определения действительного ущерба, стоимость которого составила <данные
изъяты>. Согласно отчету ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость» №32068287-05/01/2014 от 17.01.2015 года,
рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> В результате ДТП,
причиной которого явились противоправные действия ответчика, Вишневский В.А. испытал сильное эмоциональное
потрясение, тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом Вишневским М.А. были понесены расходы по транспортировке поврежденного автомобиля с
места ДТП, которые составили <данные изъяты>. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, тем
самым понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Вишневский М.А. просит взыскать с Гоглидзе Г.С. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба
причиненного автомобилю <данные изъяты>; <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с
эвакуацией поврежденного автомобиля, <данные изъяты>. расходы, связанные с проведением экспертизы,<данные
изъяты>. расходы, связанные в счет оплаты услуг представителя.
Вишневский В.А. просит взыскать с Гоглидзе Г.С. моральный ущерб в размере <данные изъяты>. возмещение расходов на лечение.
Истцы Вишневский М.А. и Вишневский В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом в суд не явились, причин не явки суду не сообщили.
Представитель истцов Вишневского М.А. и Вишневского В.А. - Галушка Ю.Г. (по доверенности 32 АБ №
0908659 от 2 апреля 2015 года), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд
явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Гоглидзе Г.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд
не явился, причин не явки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных
причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, и представитель истцов не возражала против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд
считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела,
выслушав, представителя истцов Галушка Ю.Г., суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков.
Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях.
Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности
дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета
Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» с последующими
изменениями.
Суд, при разрешении возникшего спора, проверяет исполнение участниками дорожного движения
возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения
вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействия транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности
которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный
жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Принимая настоящее решение по делу, суд исходит из положений ст.56, ст.67 ГПК РФ, согласно которым
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда
заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2014 г. в ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный
знак № под управлением водителя Гоглидзе Г.С., и автомобилем <данные изъяты>, государственный
регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Вишневскому М.А., под управлением водителя
Вишневского В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2014 года.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Гоглидзе Г.С., управлявший
автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак К 644 ХС, что подтверждается определением 40
ОР №005149 от 1 ноября 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Гоглидзе Г.С. не была
застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Вишневского М.А. причинены
механические повреждения.
Согласно экспертного отчета ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость.» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке
рыночной
стоимости
ущерба,
причиненного
в
результате
дорожно-транспортного
происшествия
составляет <данные изъяты>
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возмещении ущерба с
виновника дорожно-транспортного происшествия Гоглидзе Г.С. в размере <данные изъяты>., поскольку его
ответственность не была застрахована.
Кроме того, истцом Вишневским М.А. затрачены денежные средства, связанные с эвакуацией
поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ-210540, государственный
регистрационный знак М209СР, что подтверждается наряд-заказом серии ДА №002076 на сумму<данные изъяты>
Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Вишневскому В.А. причинены телесные
повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба поясничного отдела позвоночника, в
связи с чем, он был доставлен в Навлинскую ЦРБ, о чем свидетельствует справка №456 от 01.11.2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину
увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),
который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных
средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно товарным чекам от 02.11.2014 года и 7.11.2014 года Вишневский В.А. приобрел лекарственные
средства на сумму <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия Вишневский В.А. получил повреждения в виде:
сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба поясничного отдела позвоночника, перенесенные истцом
физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, повлекли за собой наступление морального
вреда. При таких обстоятельствах, суд с учетом характера правоотношений, обстоятельств дела, принципа
разумности и справедливости, посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда,
подлежащей взысканию в пользу истца Вишневского В.А., в сумме 40000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Как следует из договора об оценке имущества №25/12/2014 от 25.12.2014 года Вишневский М.А. обратился
в ООО «Безнес.Оценка.Недвижимость.» о проведении оценки ущерба причиненного, в результате дорожнотранспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>.
Исполнение обязательств по оплате услуг подтверждается платежным поручением №15 от 29.12.2014 года
от плательщика Вишневского М.А. на сумму<данные изъяты> и актом приема-передачи от 03.02.2015 года к
Договору №25/12/2014 от 25.12.2014 года.
Таким образом, сумма судебных издержек составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Согласно п.1.1. соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Вишневским М.А. и
Машковым Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом поручения является: оказание юридических услуг по защите
прав заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика к виновнику о взыскании материального
ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовка заявления в Росгосстрах о выплате страховой выплаты, а
также представительство в суде от имени заказчика по доверенности.
Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Вишневский М.А. внес оплату по
соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.
Из доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вишневский В.А. и
Вишневский М.А. уполномочивают быть их представителем во всех судебных учреждениях Галушка Ю.Г..
Интересы истца Вишневского В.А. и Вишневского М.А. при рассмотрении гражданского дела №2-223/2015
Брасовским районным судом Брянской области представляла Галушка Ю.Г. (по доверенности).
Участие Галушка Ю.Г. при рассмотрении дела подтверждено протоколом судебного заседания суда первой
инстанции.
Анализируя представленные суду доказательства, исследованные письменные материалы, суд пришел к
выводу об удовлетворении заявленных требований Вишневского М.А. о взыскании понесенных судебных расходов,
связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются
разумными, обоснованными и документально подтвержденными.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного
от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае
взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная
пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным
законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению
налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам,
рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской
Федерации).
Согласно ст.2 Закона Брянской области №3-З от 09 марта 2005 года «О наделении муниципальных
образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и
установлении границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Брасовского
района наделено статусом муниципального района.
Таким образом, с Гоглидзе Г.С. в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район»
подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3766 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишневского М.А. к Гоглидзе Г.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Исковые требования Вишневского В.А. к Гоглидзе Г.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в пользу Вишневского М.А., имущественный ущерб, причиненный в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в пользу Вишневского М.А. расходы по транспортировке поврежденного
автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в пользу Вишневского М.А. расходы, связанные с проведение независимой
автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в пользу Вишневского М.А. <данные изъяты>. за оказание юридической помощи.
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в пользу Вишневского В.А., возмещение расходов на лечение в размере <данные
изъяты>
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в пользу Вишневского В.А., возмещение компенсации морального вреда в
размере <данные изъяты>
Взыскать с Гоглидзе Г.С. в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район»
государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления с подачей жалобы через Брасовский районный суд Брянской области.
Председательствующий-судья:
Е.А. Каминская