В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

В Судебную коллегию по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда
От представителя __________________________
адрес для корреспонденции: _________________
процессуальное положение: истец
гражданское дело № _________
ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу
________________________________________ - ответчик по делу
(далее- страховщик) подана кассационная жалоба на решение ____________
районного суда г. _________________ по гражданскому делу от « ___»
______ 201__г. по гражданскому делу № __________, в соответствии с
которым удовлетворены исковые требования __________________________
– истец по делу (далее страхователь) о взыскании
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
По мнению ответчика при вынесении решения суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела: установленные
судом обстоятельства, имеющие для дела не доказаны; выводы суда
изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и
противоречат друг другу. Удовлетворяя исковые требования суд применил
закон не подлежащий применению, что является основанием для отмены
вынесенного решения.
Истец не согласен с требованиями и доводами ответчика, просит
оставить решение ________________ районного суда г. _____________ от
«__» _______201__г. по гражданскому делу № ___________ без изменения,
а кассационную жалобу
______________________________________________ без удовлетворения в
связи со следующим.
1. Ответчик не согласен с выводами суда относительно замены
выгодоприобретателя по договору страхования.
На основании статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации
страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре
страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Фактически замена выгодоприобретателя по договору страхования
представляет собой уступку требования ( ст. 382 Гражданского кодекса) и
соответственно, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации не требует согласия страховщика (должника) на
замену выгодоприобретателя. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи
382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховшик не был
письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав выгодоприобретателя
другому лицу, новый выгодоприобретатель несет риск вызванных этим для
него неблагоприятных последствий.
В судебном заседании установлено, что обязательства перед
выгодоприобретателем _________________________ исполнены
______________ в полном объеме. Банк против замены
выгодоприобретателя по договору страхования не возражает. К материалам
дела были приложены … заявление __________________________,
свидетельствующее о погашении __________________- кредитной
задолженности и замене выгодопробретателя по договору страхования на
_______________ , письмо ___________ от «___» ________201__г. №
____________, согласно которого транспортное средство не является
предметом залога.
2. По мнению ответчика судом при вынесении решения была дана
неверная оценка показаний свидетельницы _______________ и
пояснениями истца _______________ .
« …Так при проведении проверки по факту _________________________
Как пояснили сами истец и свидетель данные расхождения в показаниях
они допустили в связи с тем, что, что находились в состоянии ____________
3. Ответчик полагает, , что его отказ в выплате страхового
возмещения не противоречит действующему законодательству, т.к.
причинение ущерба застрахованному имуществу в результате
нарушения страхователем ППБ в соответствии договором страхования
не является страховым случаем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон
правилам, установленным законом или иными правовыми актами
(императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора
страхования и не должны содержать положения, противоречащие
гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по
сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
предусмотрены ст.ст. 961, 963,964 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о
своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая
дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не
будет доказано, что страховщик своевременно узнал о страховом случае
либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на
его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от
выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой
случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя
или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2
и 3 настоящей статьи. Законом могут быть
предусмотрены случаи
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
по
договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая
вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств того, что событие наступило вследствие
умысла
страхователя в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того в
законодательстве, регулирующим страховое дело законом не предусмотрена
возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
в случае грубой неосторожности страхователя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не
предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового
возмещения и страховой суммы , когда страховой случай наступил
вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного
заражения; военных действий, а также маневров или иных военных
мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или
забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено
иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за
убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста
или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению
государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской
Федерации
следует, что возможность освобождения страховщика от
выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может
быть предусмотрена исключительно законом.
Пункт 3.2.1. п.п. «а» Правил страхования определяет, что страховой
случай признается страховым, если
гибель (повреждение) средства
автотранспорта произошла в результате пожара (в том числе вследствие
удара молнии, самовозгорания, взрыва), а также
последствий
пожаротушения.
Применяя в Правилах страхования страховой риск «ПОЖАР»,
ответчик при заключении договора страхования имущества заранее
определил непризнание страховым случаем при обращении страхователей с
заявлениями о повреждении имущества в результате пожарах «нарушение
правил пожарной безопасности, перевозки и хранения
ядовитых,
огнеопасных и взрывчатых веществ (п.п.»д» п.4 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении
предусмотренного в в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами
страхователя
(выплатить страховое
возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная
пожаро-техническая экспертиза. Согласно
заключению эксперта
№
_____________ причиной пожара послужил аварийный режим работы
дросселя люминесцентной лампы в результате замыкания части ниток,
…оборудование к установленным требованиям пожарной безопасности
экспертом нарушений не выявлено, следовательно оборудование гаража
соответствовало требованиям пожарной безопасности
Исходя из содержания указанных выше правовых норм по
договору страхования ответчик
обязан
признать повреждение
транспортного средства ___________________ гос.рег.знак ______________
страховым случаем и выплатить страховое возмещение.
4. В кассационной жалобе ответчик не согласен с принятым
решением суда при определении стоимости восстановительного ремонта
без учета амортизационного износа.
«…Определяя размер страхового возмещения, подлежащего
взысканию с ответчика, суд исходил из стоимости восстановительного
ремонта застрахованного автомобиля без учета износа, что по мнению
суда не противоречит условиям договора страхования.
В свою очередь в соответствии с пунктом 5.4. Договора страхования
при определении размера восстановительных расходов учитывается износ
частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных
работах…».
С таким мнением ответчика нельзя согласиться, так как договор
страхования ___________________ транспортного средства ______________
гс.рег.знак ______________ был заключен на основании
«Правил___________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________, утвержденных генеральным директором «___»
_______200__ года (далее - Правила страхования).
Согласно пункта 943 ГК РФ условия , на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных
страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 4 вышеназванной статьи страхователь
(выгодоприобртатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на
правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в
договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу
настоящей статьи для него необязательны.
Согласно пункта __ Правил страхования «… при повреждении средства
транспорта, а также дополнительного оборудования и багажа размер
выплаты страхового возмещения равен стоимости восстановления (замены)
поврежденного имущества (предметов) или суммы необходимых затрат по
ремонту отдельных узлов, деталей, предметов на основании представленных
страхователем (выгодоприобретателем) заявления о страховом случае …».
Кроме того, в пункте ___ этих же Правил страхования отмечается, что
стоимость восстановления и размер затрат на ремонт автотранспортного
средства определяются на основании калькуляции исходя из средних цен,
расценок и тарифов, действующих на станциях техобслуживания.
Исходя из буквального толкования указанного выше пункта Правил
страхования , страховая выплата осуществляется по калькуляции СТО,
осуществляющей ремонт транспортных средств , т.е. без учета износа.
5. Ответчик считает, что «…были нарушены права ответчика,
установленные ст. 35 ГПК РФ».
Как отмечается в кассационной жалобе « … представитель ответчика
в судебное заседание 03.11.2011г. явился с опозданием на 15 минут, однако
решение по делу было уже оглашено.
В связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании
ответчик не был ознакомлен с заявлением истца об увеличении исковых
требований и с документами, представленными в обосновании такого
увеличения …».
Данное обвинение ответчиком действий суда первой инстанции являются
несправедливым и неосновательным.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах
неявки ответчик не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 167
ГПК РФ, принял решение рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.382, 422, 929, 943,
956, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации,
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, ПРОШУ:
Решение Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от
03.11.2011г. по гражданскому делу № 2-444/11 без изменения, а
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью
Страховая группа «Поддержка» без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности
«___» ________ 201__г.
_______________
В Приморский районный суд
Санкт-Петербурга
197374, г. Санкт-Петербурга,
ул. Савушкина д. 83
Истец: Итигин Кирилл
Владимирович
Ленинградская область гор. Никольское
ул.Западная д.3 кв.4
Адрес:
г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр.,
д. 55, корпус 1, кв.99
Представитель истца:
Буторин Юрий Дмитриевич
адрес для корреспонденции: г.СанктПетербург, ул. Таврическая, д.19, кв.18
тел. 89818558088
Ответчик: ООО «Росгосстрах»
Адрес филиала в г. Санкт-Петербург:
197342 Санкт-Петербург ,
Ушаковская наб., д. 5
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба,
причиненного в результате ДТП
Сумма иска: 165 584 руб.62 коп.
Госпошлина: 3 255 руб.84 коп.
25.06.2011 года в г.Санкт-Петербурге, на ул. Бабушкина, д.91
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
автомобиля Chery Tiggo/Т11, гос. рег. знак О124ЕВ98 под управлением
Слепчука Юрия Федоровича, автомобиля Audi A4, гос. рег. знак А949НЕ178,
под управлением Ингина Кирилла Владимировича и автомобиля ВАЗ 21144,
гос. рег. знак Р268ЕУ98 под управлением водителя Иванова Сергея
Владимировича. Виновным в данном ДТП был признан Слипчук Юрий
Федорович, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО
«РОСГОССТРАХ», страховой полис ВВВ № 0548751067.
В результате ДТП истец получил средней тяжести вред здоровью, а
автомобилю Audi A4, гос. рег. знак А949НЕ178 были причинены
технические повреждения. Согласно отчета ООО «Авэкс» стоимость
восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа
деталей составила 368 310, 14 рублей, с учетом амортизационного износа –
220 320, 38 рублей. Стоимость услуг ООО «Авэкс» по составлению отчета
об оценке составила 3 100,00 рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона ОСАГО наступление гражданской
ответственности страхователя, когда риск ответственности застрахован по
договору имущественного страхования, за причинение вреда имуществу при
использовании транспортного средства влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 13 Федерального
закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы
21.10.2011г. в соответствии с Законом ОСАГО истец подал в ООО
«Росгосстрах» заявление с приложением всех необходимых документов о
страховой выплате в связи с расходами на лечение и в связи с утратой
заработка (дохода), и за ущерб, причиненный транспортному средству.
В результате ответчик платежным поручением № 678 от 09.11.2011г.
произвел страховую выплату за поврежденное имущество в размере
40 179 ,63 руб., платежным поручением № 474 от 10.11.2011г. произвел
выплату за причиненный вред здоровью в сумме 5 500,00 руб.
С данным решением истец не может согласиться, так как считает
выплаченные страховые суммы за вред здоровью и ущерб транспортному
средству явно заниженными.
Не согласившись с оценкой стоимости ремонта, произведенной
организованной ответчиком, истец обратился в независимую автоэкспертную
организацию ООО «Алэкс», согласно отчета № 000650 от 07.12.2011г.
стоимость ремонта автомобиля Audi A4, гос. рег. знак А949НЕ178 без учета
износа деталей составила 368 310, 14 руб., с учетом износа деталей
220320,38 руб.
В соответствии со статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном
объёме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою
ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое
возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и
фактическим ущербом.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляет суд.
Необходимо в судебном порядке обязать Ответчика ООО «Росгосстрах»
исполнить договор страхования ВВВ № 0548751067 и выплатить истцу
недостающую страховую сумму из расчета 120 000, 00 - 40 179 ,63 = 79 820
(Семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 70 коп.
II. Истец также не согласен с принятым ответчиком решением о страховой
выплате в связи с расходами на лечение и в связи с утратой заработка
(дохода).
В силу положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении
гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению
подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел
либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,
вызванные повреждением здоровья, в том числе , на лечение ,
дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не
имеет права на их бесплатное получение.
Истец, как пациент Санкт-Петербурского клинического комплекса
Федерального государственного бюджетного учреждения «Национального
медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова (далее - ФГБУ НМХЦ)
при обращении за медицинской помощью не был информирован о
возможности проведения лечебных процедур по программе ОМС, в свячзи с
чем по каждому обращению оформлялись договора возмездного оказания
медицинских услуг и производились их оплаты на общую сумму 9 970рублей
00 копеек.
Ответчик произвел оплату стоимости Турбокаст в размере 5 500 рублей 00
копеек. Истец считает правомерным взыскать с ответчика оставшуюся часть
стоимости расходов на лечение в размере 4 470 (Четыре тысячи четыреста
семьдесят) рублей 00 копеек.
По сведениям истец находился на стационарном лечении с 25.06.2011г. до
12.08.2011г. с диагнозом: консолидированный перелом 3-4 пястных костей,
головки 2 пястной кости справа с удвол. стоянием обломков. Контрактура
правой кисти.
В соответствии с разъяснениями , содержащимися в пункте 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда
жизни или здоровью гражданина «, согласно статье 1085 Гражданского
кодекса РФ объем возмещаемого вреда , причиненного здоровью,
включается утраченный потерпевшим заработок (доход) , под которым
следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или)
гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной
деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или
иного повреждения здоровья. По пункту 28 указанного постановления
Пленума размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1
статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, определяется в процентах к его
среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или
иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной
трудоспособности , а в случаях отсутствия профессиональной
трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Согласно пункту 29
же постановления Пленума в случае, когда потерпевший на момент
причинения вреда не работал по его желанию учитывается заработок до
увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его
квалификации в данной местности.
С учетом указанного неполученная потерпевшим за период временной
нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью,
заработная плата , исчисленная в соответствии с правилами, установленными
статьями 1085 и 1086 Гражданского кодекса РФ , является утраченным
заработком , подлежащим возмещению причинителем вреда в полном объеме
вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Правилами пункта 3 статьи 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный
заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей
суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,
предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда
потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати
месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления
общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число
месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно сведениям о доходах истца за период работы с июня 2010г. по
июнь 2011г. утраченный заработок составил: 77 586 (Семьдесят семь тысяч
пятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки
Из расчета 310 347,69 (общая сумма заработка (дохода за 12 месяцев):12
(количество месяцев до причинения вреда здоровью) = 25 862, 30 (средний
заработок (доход) за 1 месяц х 3(нерабочие месяцы).
Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиль Audi A4,
гос. рег. знак А949НЕ178 был представлен в независимую экспертную
организацию. ООО «АВЕКС». Расходы истца по оформлению отчета
согласно договора № 000650 от 28.11.2011г. составили 3 100 (Три тысячи)
рублей 00 копеек.
Кроме того, истец вынужден был нести расходы по оплате телеграммы
с вызовом виновного на осмотр поврежденного автомобиля в размере 257
(Двести пятьдесят семь) рублей 42 копейки, произвел оплату эвакуации
поврежденного автомобиля Audi A4, гос. рег. знак А949НЕ178 в размере 1
300 (Одна тысяча ториста) рублей 00 копеек (квитанция № 000584 от
25.06.2011г. от 16.10.2011г.) и эвакуацию автомобиля в размере 2 150 (Две
тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек (товарный чек от 18.10.2011г..
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 11, 15, 1064,
1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 29 п. 2, 88,
94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40ФЗ, прошу:
1.Взыскать с ответчика
ООО «Росгосстрах» в пользу истца
страховую сумму в размере 79 820 (Семьдесят девять тысяч восемьсот
двадцать) руб. 70 коп.;
2. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца
утраченный заработок (доход) 77 586 (Семьдесят семь тысяч пятьсот
восемьдесят шесть) рублей 92 копейки
3.Взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца расходы
на лечение в сумме 4 470 (Четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей
00 копеек;
4. Взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца расходы
по оплате телеграммы 257 (Двести пятьдесят семь) рублей 42 копейки,
5. Взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца расходы
по оплате услуг эвакуатора в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей
00 копеек
6. Взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца расходы
по оплате услуг эвакуатора размере 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят)
рублей 00 копеек
7. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца
расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 255 (Три тысячи
двести восемнадцать) рублей 84 копеек
Приложение (копии документов):
1. Квитанция об оплате госпошлины;
1. Копия искового заявления для ответчика;
2. ПТС
3. Свидетельства о государственной регистрации ТС;
4. Документы, представленные заявителем;
5. Заявления о страховом случае;
6. Доверенности на право управления автомобилем;
7. Листы временной нетрудоспособности;
8. Письма уведомления по делу № 4932659;
9. Медицинской карты амбулаторного больного № 1214243;
10.Договора возмездного оказании медицинских услуг;
11.Справки по месту работы;
12.Справки о доходах физического лица за 2011г.;
13.Справки о доходах физического лица за 2010г.;
14.Отчета № 000650;
15.Копия договора об оказании юридических услуг;
16.Постановления по делу об административном правонарушении;
17.Протокола об административном правонарушении;
18.Справки о дорожно-транспортном происшествии;
19.Документ,
подтверждающий оплату стоянки поврежденного
автомобиля;
20.Товарного чека по оплате эвакуации поврежденного автомобиля;
21.Телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного сред
22.Доверенности представителя
Представитель истца
по доверенности
Ю.Д. Буторин