Справка по изучению практики применения Кировским районным

Справка по изучению практики применения Кировским районным судом
Республики Крым законодательства Российской Федерации об исполнительном
производстве.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано
на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об
исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, Федерального закона от 21
июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов,
регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц.
На основании инструкции по судебному делопроизводству в районном суде
Утвержденная Приказом Генерального директора Судебного департамента при
Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36 (с изменениями и
дополнениями), данные материалы регистрируются под индексом 13- материалы в
порядке исполнения решений.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в
исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель,
должник, судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный
акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его
исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих
исполнение, судебного постановления или постановлений иных органов взыскатель,
должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим
дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о отсрочке
или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об
индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст.32 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном
производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и
порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе
обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный
документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Так в Кировский районный суд РФ по состоянию на 15.09.2014г. на рассмотрение
поступило 138 заявлений от судебных приставов- исполнителей о разъяснении
положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и 21 заявление
от взыскателей о приведении в соответствие с российским законодательством
исполнительных листов, из них рассмотрено 82 материала.
Например:
- материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Кировскому и Советскому районам о разъяснении положений исполнительного
документа, способа и порядка его исполнения. На основании решения Кировского
районного суда от 25.02.2012г. с «Л» взысканы алименты на содержание сына
05.05.2012г.р., в размере ¼ заработка и (или иного дохода «Л» ежемесячно в пользу
учреждения или лица, в которое будет устроен ребенок, начиная с 12.10.2012г. на период
отобрания ребенка. Судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением о
разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
мотивируя его тем, что в соответствии с Федеральным Конституционным законом РФ от
21.03.2014г. № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в РФ. Согласно
Постановления Государственного совета РК о «Временном положении о Банке Крыма» от
17.03.2014г. № 1751-6/14 денежной единицей на территории РК является рубль. Суд,
руководствуясь ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 203, 208, 434 ГПК РФ
определил: заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворить.
- материал по заявлению «С» о разъяснении положений исполнительного документа. На
основании решения Кировского районного суда АР Крым от 22.01.2010г. с «С» в пользу
«С» взысканы алименты на содержание ребенка 01.10.2007г.р., в размере ¼ части
заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 30.11.2009г. и до достижения ребенком
совершеннолетия.
«С» обратилась в суд с заявлением о приведении исполнительного документа в
соответствие с российским законодательством, разъяснений его положений, мотивируя
тем, что в соответствии с Федеральным Конституционным законом РФ от 21.03.2014г. №
6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в РФ. Согласно Постановлению
Государственного совета РК о «Временном положении о Банке Крыма» от 17.03.2014г. №
1751-6/14, денежной единицей на территории РК, является рубль. Суд, руководствуясь ст.
32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 203, 208, 434 ГПК РФ определил:
заявление «С» о разъяснении положений исполнительного документа
выданного
Кировским районным судом АРК - удовлетворить.
Согласно ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия
одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация
организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель
производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного
производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного
производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании
судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного
производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Так в Кировский районный суд Республики Крым поступило 3 заявления о замене
стороны в исполнительном производстве, из них 2 материала рассмотрено.
Например:
- материал № 13-113/2014 по заявлению «К» в интересах несовершеннолетнего
ребенка, о замене стороны в исполнительном производстве. «К» обратилась в суд с
заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя тем, что
решением Кировского районного суда Республики Крым от 23.09.2003г. взысканы
алименты и выдан исполнительный лист на имя «В» на содержание ребенка 13.12.1998
г.р.
«В», которая являлась матерью ребенка умерла 20.12.2013г. и распоряжением
Кировской районной администрации в Республике Крым от 03.07.2014г. № 164, опекуном
назначена заявитель, в связи с чем, она просит внести изменения в исполнительный лист и
заменить сторону в исполнительном производстве. На основании ст. 52 Закона РФ «Об
исполнительном производстве» заявление удовлетворено.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается
судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном
производстве». При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем
и должником мирового соглашения применяются правила предусмотренные ст. 173 ГПК
РФ. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по
исполнению отменяются судебным приставом – исполнителем. Прекращенное
исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Статьей 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2014г.,
предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Так в Кировский районный суд Республики Крым поступило заявление о
прекращении взыскания по исполнительному производству.
- материал № 13-179/2014 по заявлению «Н» к заинтересованным лицам – Отделу
судебных приставов по Кировскому и Советскому районам, Федеральной налоговой
службе Кировского района о прекращении взыскания по исполнительному производству.
Заявитель обратилась в суд с заявлением о прекращении взыскания с нее 1/2 стоимости
автомобиля, подлежащего конфискации, мотивируя свои требования тем, что по
приговору Кировского районного суда АРК от 06.02.2012г., ее муж «Н» признан
виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание с конфискацией
имущества. Решением Кировского районного суда, за ней признано право собственности
на автомобиль с взысканием стоимости ½ части автомобиля в качестве денежной
компенсации. Постановлением Керченского городского суда от 06.06.2014г., действия
«Н» переквалифицированы, и он освобожден от назначенного наказания, в том числе от
конфискации имущества. В связи с чем, считает, что взыскание с нее в пользу государства
денежной компенсации стоимости ½ автомобиля, необходимо прекратить.
Определением суда от 22 августа 2014г. заявление «Н» - удовлетворено на основании ст.
43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 439, 440 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ. 1. Постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,
старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их
действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи
права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого
исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня
вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю,
должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,
действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном
главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными
настоящей статьей. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть
обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статьей 121. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что
постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Так, на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым поступил
материал по жалобе «И» - (рассмотрен) и гражданское дело по заявлению «М» об
оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя (не рассмотрено)
Например:
- материал № 13-3/2014 по жалобе «И» на постановление о наложении штрафа за
неисполнение решения суда. «И» обратился в суд с требованиями об отмене
постановления зам. начальника отдела государственной исполнительной службы
Кировского РУЮ о наложении на него штрафа за невыполнение в установленный срок
решения суда. Считая это постановление неправомерным и незаконным, поскольку
указанное постановление суда он частично выполнил. Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или
действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не
были нарушены. Таким образом, судом установлено, что на момент наложения на «И»
штрафа, решение суда полностью исполнено не было, у должника было достаточно
времени его исполнить, поскольку с момента открытия исполнительного производства и
до наложения штрафа прошло 11 месяцев, при этом, должник еще 11.03.2013г. обязался
добровольно, полностью, без оговорок исполнить указанное решение, уважительных
причин неисполнения решения суда не привел, суд пришел к выводу о том, что
государственный исполнитель действовал в рамках действующего на тот момент
законодательства, регламентирующего порядок осуществления исполнительного
производства, то есть обжалуемое постановление о наложении штрафа на «И» является
законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Суд, руководствуясь ст. 441
ГПК РФ определил: в удовлетворении жалобы отказать.
Так же необходимо отметить, что одно заявление судебного пристава исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа возвращено для
надлежащего оформления.
Отдел судебных приставов обратился в суд с заявлением о разъяснении положений
исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Суть вопроса в
следующем:
В 2011-2012 г.г., подсудимые приговорены за сбыт наркотических средств к
длительным срокам заключения с конфискацией имущества. Все они отбывают наказания
на Украине (в Запорожской, Черниговской, Херсонской областях).
Заявления о приведении приговоров в соответствие с законодательством РФ, в суд не
поступали.
Мотивируя тем, что по Российскому законодательству конфискация имущества за
данную категорию дел не предусмотрена, приставы просят разъяснить, как исполнить
данные приговоры в части конфискации имущества осужденных.
Так же проблемным вопросом является - каким, должно быть процессуальное
решение по результатам рассмотрения заявлений судебных приставов – исполнителей о
разъяснении положений исполнительных документов, выданных украинскими судами, об
изменении способа исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности (в
гривнах), в том числе в доход государства, в порядке ст. 433 ГПК РФ.