З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е - Национальная Лига Потребителей
advertisement
копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 19 мая 2014 года № 2-1388/14 г.Астана Есильский районный суд г.Астаны в составе председательствующего судьи Балтабаевой С.К., при секретаре Кенетаевой З., с участием представителя истца Алпысбаевой Г.Ш., действующей на основании доверенности б/н от 24.02.2014 г., Айбасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РОО «Национальная лига потребителей» в интересах Айбасова Алмаса Айбасулы к ТОО «C.A.Continental Holiday», Компания «S Travel LLP» о расторжении договоров, взыскании суммы, взыскании морального вреда, Документ завизировал: Балтабаева С. К. Суд Есильского района г. Астана Судья УСТАНОВИЛ: РОО «Национальная лига потребителей» в интересах Айбасова А.А. обратилось в суд с иском к ТОО «C.A.Continental Holiday», Компания «S Travel LLP» о расторжении договоров об оказании услуг и поручения от 27.02.2014 г., взыскании оплаченной суммы в размере 216 750 тенге мотивируя тем, что 27.02.2014 г. Айбасовым А.А. заключены договор об оказании услуг с компанией «S Travel LLP», договор поручения с ТОО «C.A.Continental Holiday», которой были оплачены денежные средства по договору об оказании услуг в размере 216 750 тенге. В соответствии с условиями договоров ответчики обязались организовать отдых истца на международных курортах на 4-х человек в течении двух недель и передать ему все документы (отпускной сертификат). После подписания договора, изучив в интернете отзывы о туристической компании, заявитель 28.02.2014 года обратился в филиал ТОО «C.A.Continental Holiday», компании «S Travel LLP» о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако филиал отказал в возврате денежных средств в связи с перечислением на счет компании «S Travel LLP». После чего, 06.03.2014 года Айбасов А.А. обратился РОО «Национальная лига потребителей» с заявлением о защите его прав, а именно возврате денежных средств с ТОО «C.A.Continental Holiday», компании «S Travel LLP». В судебном заседании представитель истца Алпысбаева Г.Ш. на основании ст.49 ГПК уточнила исковые требования и просила взыскать денежные средства с ТОО «C.A.Continental Holiday», а также взыскать представительские расходы в размере 75 000 тенге, моральный вред в размере 100 000 тенге. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя был извещен путем направления судебных повесток, однако не явился на судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представил. Документ завизировал: Балтабаева С. К. Суд Есильского района г. Астана Судья В этой связи и соответствии со ст.260 ГПК РК, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с повторной неявкой ответчика на судебное заседание. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 г. между компанией «S Travel LLP» и Айбасовым А.А. был заключен договор об оказании услуг № ST7172-0282, согласно условиям которого Компания обязуется предоставить клиенту право размещения в апартаментах, именуемых в дальнейшем «Помещение», рассчитанных не более чем на 4 человек в нескольких курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена отдыха. Стоимость договора составляет 723 евро, порядок оплаты которых определен сторонами через ТОО «C.A.Continental Holiday», одновременно, между ТОО «C.A.Continental Holiday» (поверенный) и Айбасовым А.А. (доверитель), был заключен договор поручения № ST7172-0282, в соответствии с которым доверитель уполномочивает поверенного оплатить счета, акты и иные документы, выставляемые соответствующей компаниейнерезидентом, которая оказывает услуги доверителю. Во исполнение своих обязательств по договору об оказании услуг, заключенному с Компанией «S Travel LLP», Айбасов А.А. 27.02.2014 г. внес сумму в размере 216 750 тенге в кассу филиала ТОО «Central Asia Continental» для перевода их на счет Компаниии «S Travel LLP». В силу ч.6 ст. 17 Закона «О туристской деятельности в РК» турист вправе отказаться от исполнения договора до начала путешествия при условии оплаты лицу, осуществляющему туристскую деятельность, фактически понесенных им расходов за услуги, оказанные до уведомления об отказе от исполнения договора. В судебном заседании было установлено, что Айбасов А.А. обратился с заявлениями от 28.02.2014 г. в адрес ответчиков о расторжении договоров с возвратом оплаченной суммы. Однако, поверенный отказался возвращать денежную суму в связи с перечислением ее Компании. Согласно п.2 ст. 401 ГК РК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4.3. Договора об оказании услуг в случае не предоставления Компанией прав на Помещение в течение срока, указанного в п.4.1. настоящего Договора, Компания обязана по требованию Клиента возместить все выплаченные по Договору средства. Оплаченная по договору сумма в размере 216 750 тенге подлежит взысканию с ТОО «C.A.Continental Holiday», представлявшего одновременно Документ завизировал: Балтабаева С. К. Суд Есильского района г. Астана Судья при заключении договоров интересы обеих сторон, тогда как в соответствии с п.3 ст. 163 ГК РК представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части расторжения договоров и взыскания денежной суммы в размере 216 750 тенге подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.951 ГК РК моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе физические или нравственные страдания, испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Данных о том, что действиями ответчиков истцу нанесен вред здоровью или нарушены его нематериальные права в деле не имеется, поэтому иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Как указано в ч.1 ст.15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц; суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.65 ГПК). Так как ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, соответственно, не возразили против указанной суммы, не представили никаких опровергающих доводы истца доказательств, то суд признает представленную истцом в обоснования своих требований сумму и обстоятельства доказанными. В силу п.1 ст.111 ГПК РК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать 10% от удовлетворенной части иска. 05.03.2014 г. Айбасов А.А. заключил с РОО «Национальная лига потребителей» договор на оказании юридических услуг и на основании квитанции оплатил услуги в размере 75 000 тенге, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 10 : от удовлетворенной части иска. Согласно статье 116 ГПК РК, издержки, связанные с производством по делу, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска, поэтому с ответчика ТОО «C.A.Continental Holiday» в размере 6 503 тенге. На основании изложенного и руководствуясь статьями 260-262 ГПК РК, суд, Документ завизировал: Балтабаева С. К. Суд Есильского района г. Астана Судья РЕШИЛ: Исковое заявление РОО «Национальная лига потребителей» в интересах Айбасова Алмаса Айбасулы к ТОО «C.A.Continental Holiday», Компании «S Travel LLP» о расторжении договоров, взыскании суммы, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Расторгнуть договор № ST7172-0282 от 27.02.2014 г. заключенный между Компанией «S Travel LLP» и Айбасовым Алмасом Айбасулы. Расторгнуть договор № ST7172-0282 от 27.02.2014 г. заключенный между ТОО «C.A.Continental Holiday» и Айбасовым Алмасом Айбасулы. Взыскать с ТОО «C.A.Continental Holiday» в пользу Айбасова Алмаса Айбасулы 216 750 (двести шестьнадцать тысяч семьсот пятьдесят) тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) тенге. Взыскать с ТОО «C.A.Continental Holiday» в доход государства государственную пошлину в размере 6 503 (шесть пятьсот три) тенге. В удовлетворений требований РОО «Национальная лига потребителей» в интересах Айбасова Алмаса Айбасулы к ТОО «C.A.Continental Holiday», Компании «S Travel LLP» о взыскании морального вреда –отказать. Ответчик вправе подать в Есильский районный суд г.Астаны заявление об отмене заочного решения в течении пяти дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, - в течение пятнадцати дней с момента вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления, в апелляционную инстанцию суда города Астаны через Есильский районный суд г.Астаны. Судья С.К.Балтабаева Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере “SAMSUNG” и отпечатано на принтере «HP LaserJet 1018», первый экземпляр является подлинником Судья С.К.Балтабаева Копия верна Судья С.К.Балтабаева Справка: решение в законную силу не вступило Судья С.К.Балтабаева
