РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области
Мусатова О.Л.,
при секретаре
Арзамасцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокопьева Максима Андреевича к ОАО «***» о возмещении материального
ущерба, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от
дорожно–транспортного происшествия в размере 20723,07 рублей, расходов
по оплате госпошлины в размере 821,69 руб., расходы по оплате услуг
эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в
размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА г.
произошло ДТП с участием принадлежавшего ему на праве собственности и
под его управлением автомобиля *** гос.номер НОМЕР и автомобиля ***
госномер НОМЕР под управлением Женжеря Н.В. В результате ДТП
автомобилю истца причинены механические повреждения. Общая стоимость
ремонтно-восстановительных работ составляет 20723 руб. 07 коп.
Гражданская ответственность Женжеря Н.В. застрахована в ОАО «***».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба
в пределах страховой суммы, однако до настоящего времени страховое
возмещение не выплачено.
Истец Прокопьев М.А., представитель истца Полуночев Н.А. в
судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «***» о слушании дела извещен, в
судебное заседание не явился.
Третье лицо Женжеря Н.В. с исковыми требованиями не согласился,
пояснив, что в ДТП ДАТА г. виновны оба водителя.
Третье лицо ООО «***» о слушании дела извещено, представитель в
судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования,
заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причинённого его имуществу.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года на 1 км. а/д п.Кирса
Верхнеуральского района примыкание к а/д объезд г. Магнитогорска
произошло ДТП с участием автомобиля *** гос.номер НОМЕР под
управлением Женжеря Н.В. и автомобиля *** гос.номер НОМЕР под
управлением Прокопьева М.А.
Истец Прокопьев М.А. в судебном заседании пояснил, что ДАТА г.
он ехал по грунтовой дороге в районе п. Кирса со скоростью 40 км. ч.
Увидев двигавшийся навстречу по данной дороге автомобиль ***, он
(Прокопьев) прижался вправо, ближе к обочине, чтобы автомобили могли
разъехаться. Водитель Женжеря Н.В. не предпринял никаких мер, поэтому
произошло столкновение автомашин.
Третье лицо Женжеря Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДАТА г.
он двигался по грунтовой дороге в районе п. Кирса. Заметил едущий на
встречу автомобиль *** он (Женжеря) стал прижиматься к обочине, но
автомобиль занесло, прижаться больше к обочине он не смог, произошло
столкновение.
Из постановления по делу об административном правонарушении от
ДАТА г., вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому
району видно, что водитель а/м *** гос.номер НОМЕР Прокопьев М.А.
нарушил правило расположения ТС на проезжей части, т.е. нарушил п. 9.1,
9.10 ПДД. Привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1
ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении от
*** г., вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому
району видно, что водитель а/м *** гос.номер НОМЕР Женжеря Н.В.
нарушил правило расположения ТС на проезжей части, т.е. нарушил п. 9.1,
9.10 ПДД. Привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1
ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.
Суд считает, что в прямой причинной связи с ДТП состоит нарушение
водителем Прокопьевым М.А. п.п. 9.1, 9.10 ПДД, водителем Женжеря Н.В.
п. п. 9.1, 9.10 ПДД.
С учетом обстоятельств ДТП и нарушения каждым водителем
соответствующих пунктов Правил дорожного движения суд считает
правильным определить вину водителя Прокопьева М.А. - 50%, вину
водителя Женжеря Н.В. - 50%.
Гражданско – правовая ответственность владельца автомобиля ***
гос.номер НОМЕР Женжеря Н.В.
застрахована в ОАО «***», что
подтверждается страховым полисом ВВВ № НОМЕР
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему
истцу автомобилю
*** гос.номер НОМЕР причинены механические
повреждения.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма причиненного истцу вреда согласно отчету № НОМЕР от ДАТА
г. составляет 20723,07 рублей. При доле вины водителя Прокопьева М.А.
50% к возмещению подлежит 10361 руб. 54 коп ( 20723,07 х 50%).
Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с
ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу
судебные расходы в сумме 1400 руб. 00 коп.: расходы по проведению
независимой оценки в размере 1000 рублей ( 2000 х 50%), расходы за
уплаченную госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных
требований в сумме 400 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы
за услуги представителя с учетом подготовки искового заявления, претензии,
одного судебного заседания в размере 3000 рублей.
На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь ст.14, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «***» в пользу Прокопьева Максима Андреевича
невыплаченное страховое возмещение в размере 10361 руб. 54 коп.,
судебные расходы в размере 1400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг
представителя в размере 3000 руб., всего 14761 руб. 54 коп., в остальной
части иска отказать.
Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке в
федеральный суд Правобережного района города Магнитогорска в течение
одного месяца.
Мировой судья: