Дело № 2- 17 -2014 З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем

Дело № 2- 17 -2014
З А О Ч Н ОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14 » января 2014 года
г. Сатка
Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области Кравченко И.В., при секретаре Яшуткиной Ю.А.,
с участием представителя истца М, Т.Р., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по иску И. В. Б. к Открытому Акционерному Обществу «*» г.
Челябинска о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, и
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
И. В.Б. обратился в суд с иском о взыскании ущерба от технического
повреждения а/машины «Ауди А4» государственный номер «НОМЕР»,
находящегося в момент совершения ДТП под управлением истца.
Повреждение произошло «ДАТА» около дома «АДРЕС» по вине водителя
автомобиля «Судзуки Гранд витара» государственный номер «НОМЕР», Д.
Э.С. В результате столкновения истцу причинен материальный ущерб,
который страховой компанией возмещен частично, в размере 39443,12 рублей.
Так же истец просит возместить моральный вред в сумме 5000 рублей и
судебные расходы по делу, состоящие из расходов по определению ущерба и
расходов по подготовке искового заявления в суд.
Истец И. В.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление,
которым просит рассмотреть дело в его отсутствии и настаивает на
удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении
исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «*» в судебное заседание не явился. О
времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв не
предоставил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании «ДАТА» около дома «АДРЕС»,
по вине водителя автомобиля «Судзуки Гранд витара» государственный
номер «НОМЕР», Д.Э.С., произошло столкновение с автомобилем истца.
Обстоятельства ДТП никем из участников не оспариваются, дальнейшего
доказывания истцом не требуют.
В результате столкновения были причинены технические повреждения
а/машине Ауди А4, принадлежащей на праве собственности истцу.
Стоимость восстановительных работ автомобиля, принадлежащего
истцу, после дорожно-транспортного происшествия «ДАТА», согласно
заключения ООО «*» № «НОМЕР» от «ДАТА» с учетом износа составила
55369,40 рублей и 7483 рубля- утрата товарной стоимости автомобиля с
учетом его износа. Истец просит взыскать с ответчика 23409,28 рублей,
составляющих разницу, между ущербом определенным экспертом и
фактически выплаченной страховой компанией суммой - 39443,12 рублей.
Из материалов дела установлено, что страховой компанией ОАО «*»
ущерб, причиненный истцу в результате ДТП возмещен частично, в размере
39443,12 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская
ответственность второго участника ДТП была застрахована в страховой
компании ОАО «*», что подтверждается показаниями истца и зафиксировано в
материалах, собранных сотрудниками ГИБДД, при проверке обстоятельств
указанного дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею
деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника
повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.
В данном случае обязательства возникли из причинения вреда
источником повышенной опасности. В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность
должно нести лицо, управлявшее источником повышенной опасности на
законном основании, каким является Д. Э.С
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая
ответственность Д. Э.С. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису
ОСАГО. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что
по договору имущественного страхования страховщик обязуется при
наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого
события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,
может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного
лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован,
должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не
названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от
выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай
наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам
имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие
грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Снижение размера страхового возмещения, подлежащего выплате,
сделано ОАО «*» без учета указанных требований закона, так как
доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла истца
в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательств
и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Таким образом, риск ответственности Д. Э.С. в момент совершения ДТП
был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «*». Сумма ущерба покрывается
страховой суммой.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага,
а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции
изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации
причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется
судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя
вреда, в тех случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
вышеназванные требования закона, а так же следующие обстоятельства:
характер нарушения прав потребителя, отношение ответчика к сложившейся
ситуации, продолжительность спора по времени, а так же характер негативных
последствий, возникших в результате не исполнения обязательств ответчиком,
материальное положение истца.
Учитывая фактические обстоятельства причинения дела, а так же
требования о разумности и справедливости, суд определяет размер
компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей.
Претензией от «ДАТА» (л.д.40) полученной ответчиком «ДАТА»
(л.д.28) предлагалось ответчику возместить стоимость страхового ущерба и
расходов причиненный ущерб в добровольном порядке. Данные требования
потребителя ООО «*» не выполнены.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на основании
ст. 13 ФЗ-40 в размере 4506,29 рублей.
В соответствии с п. 2 ст.13 Закона № 40 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Страховщик
рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к
нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной
семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,
действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту
обязанность.
В обоснование своих доводов истцом представлен расчет неустойки (в
тексте искового заявления) за период с «ДАТА» по «ДАТА» - 175 дней. При
этом, претензия, которой истце требует уплаты стоимости ущерба и
расходов по его определению получена ответчиком «ДАТА» (л.д.28).
С учетом требований ч.2 ст.13 названного Закона, страховщик вправе
рассматривать заявление потерпевшего о страховой выплате и
предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к
нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
Таким образом, период неустойки следует исчислять с 1«ДАТА» и на
день рассмотрения дела в суде- «ДАТА» (61 день), т.е. 23409,28 руб.*0,11%
= 25,75 рублей* 61 день = 1570,76 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя. С учетом конкретных
обстоятельств дела, длительного отказа в удовлетворении законных
требований истца, не принятия мер для добровольного урегулирования
спора, мировой судья считает необходимым взыскать штраф с ответчика в
пользу истца за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора
в размере 12990,02 рублей, из расчета 23409,28 +1000 + 1570,76 = 25980,04:
2= 12990,02 рублей.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов по
оплате экспертизы- 4500 рублей, на подготовку искового заявления в суд в
сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены
в судебном заседании предоставленными квитанциями.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья
полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату
услуг представителя в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был
освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931,1064 ГК РФ,
ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
исковые требования И. В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «*» г. Челябинска, в
пользу И. В. Б. 23409 (двадцать три тысячи четыреста девять) рублей 28 коп
в возмещение материального ущерба, 1000 (одна тысяча) рублей в
возмещение морального вреда, неустойки – 1570 (одна тысяча пятьсот
семьдесят) рублей 76 копеек, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - в
возмещение расходов по определению ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей в
возмещение судебных расходов по делу.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «*» г. Челябинска, в
пользу И. В. Б. 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 02
копейки штрафа, за отказ добровольного удовлетворения требования
потребителя.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «*» г. Челябинска
госпошлину в доход местного бюджета в размере 979 (девятьсот семьдесят
девять) рублей 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления в Саткинский городской суд через Мирового судью судебного
участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области.
Мировой судья: подпись
Кравченко И. В.
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья: