Психология_лжи Стратулат Д.С. 4-СУЗС

Реферат на тему:
«Психология Лжи»
Выполнил:
студент- Стратулат Д.С.
группа- 4-СУЗС-1
преподаватель-Чернякевич Е.Ю.
Содержание
Введение ......................................................................................................... 3
Глава 1. Понятие лжи .................................................................................... 4
Глава 2. Причины лжи .................................................................................. 8
Заключение................................................................................................... 11
Список использованной литературы ......................................................... 12
2
Введение
Актуальность исследования представления о лжи и отношения к этому феномену
обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе
и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им
стратегии поведения.
Во-вторых, исследование отношения ко лжи является удобной моделью,
раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия
формирования системы отношения людей к действительности, к окружающим людям
и самому себе. При этом важно подчеркнуть, что особую значимость имеют
исследования по проблеме отношения ко лжи у молодежи, поскольку именно эта
возрастная группа через несколько лет будет определять морально-нравственный и
психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит
основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие.
Кроме этого, несмотря на ряд интересных исследований по этой и смежным с
ней проблемам как в отечественной дореволюционной (П.О. Каптерев, С.
Преображенский, И.А. Ильин, И.А. Алешинцев, А. Сосновский, А. Шеталова, К.
Гартьер, А.П. Нечаев др.) и современной психологии (В.В. Знаков, Б.И. Дубровский,
Ю.К. Щербатых, А.К. Секацкий и др.), так и в зарубежной психологии (В. Штерн, Л.
Ме- литан, А. Адам, S. Bok, P. Ekman, Podlesny J.,Hartshorn H., May M. и др.), можно
констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению
отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода
и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических
особенностей человека на оценку лживости в поведении.
3
Глава 1. Понятие лжи
Попытаемся рассмотреть общие определения: что есть обман и ложь. Указанные
термины в значительной степени общераспространенны, они фокусируют вокруг себя
ряд понятий, близких по содержанию.
Анализ ранних высказываний о лжи показывает, что она рассматривалась
главным образом в двух аспектах: этическом и психологическом. Например, К.
Мелитан считал ложь проявлением безнравственности. Люди лгут тогда, когда они
задумали или совершают «что-то нехорошее», что необходимо скрывать от других.
Человеку часто приходится скрывать свое подлинное Я, поэтому он неизбежно лжет,
чтобы соблюсти элементарные правила вежливости. Или же привыкнув к ней,
использует ложь всякий раз, когда это для него выгодно.1
О. Липманн и Л. Адам говорят о лжи как волевом деянии, направленном на
результат, то есть как категории психологической. По их мнению, в любом волевом
деянии имеются определенные внутренние или внешние тормозящие моменты. Для
лжи тормозом является одновременное наличие в сознании лжеца и ложных, и верных
представлений. Если в борьбе ложных и истинных представлений побеждают ложные
за счет целей и намерений – тогда человек лжет. Если же побеждает комплекс
истинных представлений за счет моральных принципов и понимания последствий –
человек говорит правду.2
Французский психолог Ж. Дюпра определял ложь следующим образом: «Ложь –
это психосоциологический словесный, или нет, акт внушения, при помощи которого
стараются, более или менее умышленно, посеять в уме другого какое-либо
положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает
противным истине».3 К положительным ложным внушениям он относит различного
рода «выдумки»: клевету, ложные обвинения, преувеличения, извращения. К
отрицательным – отрицания, утайку, умолчание, пропуски, преуменьшения. Введение
1
Цит. по: Журавлев, Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект исследования криминалистики / Журавле
Ю.Г. // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. – Оренбург, 2011. С. 190-191.
2
Там же.
Цит. по: Журавлев, Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект исследования криминалистики / Журавле
Ю.Г. // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. – Оренбург, 2011. С. 192.
3
4
в заблуждение, внушение человеку ложных «верований» как считает Ж. Дюпра, может
быть сознательным и бессознательным.
В общекультурной лексике ложь и обман чаще всего употребляются как
взаимодополняющие.
Одним из проявлений обмана является умолчание. Ситуации умалчивания
известной достоверной информации позволяют укореняться или распространяться
важному для социума ложному мнению.
По мнению отечественного психолога В. В. Знакова, в ситуациях общения
неправда проявляется в двух разновидностях:
1)
2)
неправда - «вербальный эквивалент заблуждения: человек верит в
реальность существования чего- то, но ошибается - в результате он
говорит неправду, сам не осознавая этого»;
неправда - «следствие ограниченности знания, неполноты истины:
описание говорящим внешней стороны поступка другого человека при
незнании мотивов последнего и конкретных обстоятельств, в которых
реализуется поведение».4
Ложь - умышленная передача сведений, не соответствующих действительности.
Цель лжеца - это дезинформация партнера, введение его в заблуждение с помощью
вербальных или невербальных средств коммуникации.
Обман, по мнению большинства исследователей, считается более широкой
категорией, чем неправда и ложь. Так, Дж. А. Подлесный и Д. С. Раскин считают, что
«обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого - скрыть
истину от другого или ввести в заблуждение». Английский психолог С. Бок к обману
относит «намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые
делаются устно и письменно».5 Р А. Белл и Р Хоппер полагают, что «обман нельзя
Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания / В. В. Знаков // Вопр.
психологии. - 1993. - N 2. - С.10.
4
5
Экман, П. Психология лжи / П. Экман. - СПб.: Питер, 2009. С. 256.
5
сводить только к ложным вербальным утверждениям - он не может быть ограничен
только словами»6, то есть обман обычно связан с реальными действиями.
Сходство понятий также можно про следить, опираясь на интерпретацию этик
понятий согласно толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, «неправда то же, что ложь»7; «обман - то же, что ложь»8; «ложь - намеренное искажение истины,
неправда, обман».9
Выделим некоторые признаки, отличающие категории «неправда», «ложь»,
«обман». Характерным отличительным признаком неправды, по мнению В. В. Знакова,
является «отсутствие у субъекта намерения исказить факты, в частности передать
ложные сведения о другом человеке».10 Неправда - непроизвольная фактическая
ложность сообщения. «Необходимо отличать неправду от лжи. Проблема неправды
базируется на эмпирических фактах и несоответствии им; она не есть проблема морали
и не подлежит ее строгим законам; она повинуется высшим духовным целям
человеческого существования».11
Понятие лжи является предметом исследования многих гуманитарных наук
(логика, психология и т.д.), но пока еще не определены отличительные признаки лжи.
Для квалификации лжи как психологической категории достаточно, чтобы один из
партнеров по общению, высказывая суждение, думал, что он лжет, то есть считал, что
он умышленно искажает факты. При квалификации лжи необходимо учесть и
проанализировать «не только истинность составляющих знания, но и целевые аспекты
поведения субъектов общения».12
6
Там же. С. 250.
7
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 2007. С. 410.
8
Там же. С. 430.
9
Там же. С. 431.
Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания / В. В. Знаков // Вопр.
психологии. - 1993. - N 2. С. 11.
10
11
Ильин, И. А. О лжи и предательстве... / И. А. Ильин // Аксиомы религиозного опыта : в 2 т. - М.: Рарогъ, 2013. С.
325.
Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания / В. В. Знаков // Вопр.
психологии. - 1993. - N 2. С. 12.
12
6
Д. И. Дубровский определяет обман следующим образом: «ложное, неверное
сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано».13 Он
различает:
1)
2)
«обман как действие субъекта», преследующего определенные интересы;
«обман как результат», то есть действие, достигшее своей цели.
Итак, ложь - явление сложное и запутанное, соприкасающееся с целым рядом
основных вопросов возрастной психологии.
13
Дубровский, Д. И. Полуправда: ее природа и социальные функции / Д. И. Дубровский // Философ. науки. - 2010.
№3. С. 3.
7
Глава 2. Причины лжи
Причины, которые оказывают влияние на появление склонности ко лжи, следует
искать в социализации человека, в истоках формирования его личности, то есть в его
детстве, в поведении его окружения, в дальнейшем развитии индивида, а также в
условиях его жизнедеятельности.
Исследователь в области возрастной психологии Бердяев Н.А.14, анализируя
мотивы и условия возникновения детской лжи, обращает внимание на чувство страха
и боязнь наказания у детей, причина которых жестокое обращение с ними взрослых,
или природная слабость и неуверенность, испытываемые ребенком при сталкивании с
затруднительными ситуациями.
Другой фактор, мотивирующий ложь ребенка - это осознание того, что родители
или другие представители его референтных групп используют ложь.
В.В. Знаков отмечает, что «обращаясь к анализу психологических механизмов
лжи, нередко её нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов
личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного
неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими». Этот
же автор приводит показательный пример (цитируя В. Соловьева) влияние на
детерминацию нечестного поведения обстоятельств другого уровня, связанных с
социальными условиями жизни людей. Ж. Дюпра считал, что склонность ко лжи
связана с национально-психологическими и культурными особенностями
определенных этнических групп.15
Одним из первых психологических исследований, указывающим на гендерные
различия лжи и обмана, было исследование В. Штерна (1904). Им было установлено
различие между мальчиками и девочками при развитии у них правильности и точности
в высказываниях в период от 7 до 14 лет. До 10 лет у девочек слабо развивается
правильность и точность в высказываниях, а с 10 лет развивается быстро и хорошо. У
мальчиков до 10 лет точность и верность в высказываниях растет очень сильно, а затем
слабо. Также было отмечено, что девочки в своих рассказах предпочитают «личные»,
14
Бердяев, Н.А. Самопознание / Бердяев Н.А. М.: Книга, 2011.
15
Фрай, О. Детекция лжи и обмана / Фрай О. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2012.
8
а мальчики «внеличные» категории, а точность высказываний о цветах у девочек ниже,
чем у мальчиков. В. Штерн объяснил, что предпочтение личного перед внеличным
является следствием заторможенности развития девочек, отсутствием критичности.
В.В. Зеньковский, анализируя результаты исследования В. Штерна, указывает на более
глубокие особенности в духовной жизни девочек.16
По мнению В. В. Знакова возраст подростка оказывает влияние на отношение к
различным видам лжи и интерпретацию этой нравственной категории. Наиболее
негативно, т.е. осуждающе относятся ко лжи школьники 12-13 лет. При этом наиболее
отрицательное отношение у них выявлено ко лжи в целях самозащиты, от
вмешательства взрослых в их личную жизнь. С увеличением возраста подростков
отмечается все более терпимое отношение к этому виду лжи.
Подростки 14 - 16 лет в большей мере способны дифференцировать понятия
«ложь», «обман» и «неправда», чем школьники младшего возраста, и склонны к
выбору более мягких, то есть словесных, а не физических форм наказания за ложь. Чем
старше подросток, тем чаще он допускает в своем поведении и более терпимо
относится к видам лжи, которые носят адаптивный характер и не имеют негативных
последствий для окружающих.
Пол подростка, по мнению Л.М. Фридмана, также оказывает значимое влияние
на интерпретацию различий понятий «ложь», «обман» и «неправда» и отношение ко
лжи. Более чувствительны к различию между ними девочки всех возрастов. Девочки
чаще в качестве причины лжи выделяют альтруистические мотивы, а мальчики –
привычку и ситуацию. Способ словесного наказания за ложь предпочитают девочки
независимо от возраста и вида лжи.
В отечественных и зарубежных исследованиях, наметились неоднозначные
подходы к пониманию подростковой лжи. Сторонники биологизаторского
направления отстаивают идею изначальной предопределенности нравственности.
Согласно их позиции такие качества, как правдивость и лживость могут быть
врожденными. Противоположная точка зрения объясняет ложь как явление не только
психофизиологическое, но и психосоциальное. К этому мнению и склоняется
большинство российских исследователей (П.О. Каптерев, С. Преображенский, И.А.
16
Фридман, Л.М. Психология детей и подростков: Справочник для учителей и воспитателей / Л.М. Фридман. М.:
2014.
9
Ильин, И.А. Алешинцев, А. Сосновский, А. Шеталова, К. Гартьер, А.П. Нечаев, В.В.
Знаков, Б.И. Дубровский, Ю.К. Щербатых, А.К. Секацкий и др.). Когнитивистская
парадигма представляет моральное развитие как процесс адаптации ребенка к
требованиям социальной среды, в результате которого происходит формирование
лживого поведения (Пиаже, Колберг, Гиллиган).
10
Заключение
Любой человек имеет реальные или воображаемые основания для того, чтобы
скрыть некоторую часть своего персонального опыта от окружающих.
Многообразие интерпретаций лжи в философии и психологии дает основание
сделать вывод: большинство отечественных и зарубежных исследований в данной
области отмечают ее мимикрийный характер и постоянную изменчивость, что
представляет возможность определить феномен обмана в области этического знания.
В гуманитарном знании обман представляет достаточно сложный комплекс
проблем, связанных с его этической оценкой. Обман и ложь представляют собой
синонимические понятия.
В целом следует выделить многообразный характер вопросов, касающихся
современной интерпретации лжи в нравственно-философском знании.
Во-первых, следует учесть тот факт, что именно в русской философии,
выявляется важный фактор онтологического несовпадения обмана, лжи и правдыбытия.
Во-вторых, в условиях современного контекста гуманитарного знания
необходимо выделить детально анализируемую проблему дефинициарности
(определяемости) лжи как нравственно-гносеологического явления. Ложь проявляется
как неправда, дезинформация и т. д.
В-третьих, обман носит глубоко аксиологический характер и, с точки зрения
современных исследователей, проявляется, в плане либо ложного, либо неправильного
контекста поведения человека, которое имеет своим истоком взаимодействие человека
и общества.
В-четвертых, ложь и обман с момента возникновения рационально-логических
парадигм (образцов) философского знания рассматривались как амбивалентные,
контрастные по отношению к истине явления, наполненные разными смыслами.
11
Список использованной литературы
1.
Бердяев, Н.А. Самопознание / Бердяев Н.А. М.: Книга, 2011.
2.
Дубровский, Д. И. Полуправда: ее природа и социальные функции / Д. И.
Дубровский // Философ. науки. - 2010. №3. С. 3.
3.
Журавлев, Ю.Г. Ложь и сопутствующие категории как объект
исследования криминалистики / Журавле Ю.Г. // Труды Оренбургского института
(филиала) МГЮА. – Оренбург, 2011.
4.
Знаков, В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии
понимания / В. В. Знаков // Вопр. психологии. - 1993. - N 2. - С.10.
5.
Ильин, И. А. О лжи и предательстве... / И. А. Ильин // Аксиомы
религиозного опыта : в 2 т. - М.: Рарогъ, 2013. С. 325.
6.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю.
Шведова. - М.: Азбуковник, 2007. С. 410.
7.
Фрай, О. Детекция лжи и обмана / Фрай О. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2012.
8.
Фридман, Л.М. Психология детей и подростков: Справочник для учителей
и воспитателей / Л.М. Фридман. М.: 2014.
9.
Экман, П. Психология лжи / П. Экман. - СПб.: Питер, 2009. С. 256.
12