Вопросы относительно признания недействительным права

Р
CAJ-AG/13/8/5
ОРИГИНАЛ: на
английском яз.
ДАТА: 8 октября
2013 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ПО ОХРАНЕ НОВЫХ СОРТОВ РАСТЕНИЙ
Geneva
КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА
АДМИНИСТРАТИВНОГО И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА
Восьмая сессия
Женева, 25 октября 2013 г.
ВОПРОСЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СЕЛЕКЦИОНЕРА НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
Документ подготовлен Бюро Союза
Правовая оговорка: настоящий документ не представляет политики УПОВ или руководство
1.
Консультативная группа административного и законодательного комитета (CAJ-AG), на своей
седьмой сессии, проходившей в Женеве 29 и 30 октября 2012 г., посчитала, что было бы
соответствующим разработать последующее руководство в отдельном документе CAJ-AG/11/6/4
“Вопросы, возникающие после предоставления права селекционера” относительно признания права
селекционера недействительным (см. CAJ-AG/12/7/7 “Отчет”, параграф 90).
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
2.
Положения по признанию недействительным права селекционера, содержащиеся в Статье
21 Акта 1991 г. Конвенции УПОВ и Статье 10(1) и (4) Акта 1978 г. Конвенции УПОВ
воспроизводятся ниже:
Акт 1991 г. Конвенции УПОВ
Статья 21
Признание недействительным права селекционера
CAJ-AG/13/8/5
Стр. 2
(1) [Основания признания права селекционера недействительным] Каждая Договаривающаяся
сторона объявляет предоставленное ею право селекционера недействительным, если будет установлено,
что:
(i) условия, изложенные в Статьях 6 или 7, не были выполнены на момент предоставления права
селекционера,
(ii) в тех случаях, когда право селекционера было предоставлено главным образом на основании
информации и документов, представленных селекционером, а условия, изложенные в Статьях 8 или 9, не
были выполнены на момент предоставления права селекционера,1 или
(iii) право селекционера было предоставлено лицу, не имеющему на это право, если только это право
селекционера не передается лицу, имеющему на это право 2.
(2) [Исключение любого другого основания] Право селекционера
недействительным в силу оснований, отличных от изложенных в пункте (1).
не
может
быть
объявлено
3.
Руководство по признанию права селекционера недействительным в настоящее
время представлено в документе UPOV/EXN/NUL/1 “Пояснительные замечания по признанию
права селекционера недействительным согласно Конвенции УПОВ”.
ВОПРОСЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
Обзор
4.
CAJ--AG, на своей седьмой сессии, посчитала, что было бы соответствующим разработать
последующее руководство в отдельном документе CAJ-AG/11/6/4 “Вопросы, возникающие после
предоставления
права
селекционера”
относительно
признания
права
селекционера
недействительным (см. CAJ-AG/12/7/7 “Отчет”, параграф 90).
5.
Вопросы в отношении признания недействительным были представлены в следующих частях
документа CAJ-AG/11/6/4:
(a)
Приложение I, Дополнение
Приложение I к настоящему документу);
3
(Предложение
Евросоюза)
(воспроизводится
как
(b)
Приложение I, Дополнение 6 (Предложение Южной Африки) (воспроизводится как
Приложение II к настоящему документу); and
1
2
В Акте 1978 г. нет положения, соответствующего Статье 21(1)(ii) Акта 1991 г.
В Акте 1978 г. нет положения, соответствующего Статье 21(1)(ii) Акта 1991 г.
CAJ-AG/13/8/5
Стр. 3
(c)
Приложение II (Предложение Южной Африки) (воспроизводится как Приложение III к
настоящему документу)
6.
Следующие вопросы, воспроизведены из документа CAJ/60/8 “Вопросы, возникающие после
предоставления права селекционера”, параграф 8, были также представлены в документе CAJAG/11/6/4:
“ a) Вопросы относительно отличимости
Пример:
-
7.
После предоставления права селекционера, делается заявление, что охраняемый сорт не был
отличим от общеизвестного сорта на время подачи заявки."
Вопросы выше рассматриваются в следующих параграфах.
Ответственный компетентный орган
8.
CAJ--AG может пожелать рассмотреть разработку руководства, в целях разъяснения того, что
это вопрос соответствующего члена Союза - решать какой орган власти компетентен принимать
решение по признанию права селекционера недействительным. (см. Приложение IV к настоящему
документу).
9.
CAJ-AG
предлагается
рассмотреть
разработку руководства, в целях разъяснения
того, что это вопрос соответствующего члена
Союза - решать какой орган власти компетентен
принимать
решение
по
признанию
права
селекционера недействительным.
Инициация процедуры отмены
10. CAJ--AG может пожелать рассмотреть разработку руководства, в целях разъяснения того, что
процедура признания права селекционера недействительным может быть инициирована по запросу
третьей стороны, или должностного компетентного органа соответствующего члена Союза. (см.
Приложение IV к настоящему документу).
CAJ-AG/13/8/5
Стр. 4
11. CAJ-AG
предлагается
рассмотреть
разработку руководства, в целях разъяснения
того,
что
процедура
признания
права
селекционера недействительным может быть
инициирована по запросу третьей стороны, или
по
должности,
компетентного
органа
соответствующего члена Союза.
Отличимость
12. Параграф 6 настоящего документа (воспроизведенный из документа CAJ/60/8, параграф 8)
указывает на признание права недействительным на основании того, что охраняемый сорт не
отличался от общеизвестного сорта на время подачи заявки. Приложение I к настоящему документу
предлагает, что “[Если требование отличимости ставится под сомнение, то важно, чтобы
компетентный орган отслеживал сорта-эталоны, используемые в исходном ООС испытании”.
13. CAJ--AG возможно пожелалает рассмотреть разработку руководства для пояснения важности
поддержания компетентным органом данных по всем рассматриваемым сортам в экспертизе сортакандидата на отличимость. В этом отношении CAJ--AG возможно пожелает:
(a)
рассмотреть вопрос в отношении документа CAJ-AG/13/8/7 “Вопросы относительно
описаний сортов”; и
(b)
предложить Административному и законодательному комитету (CAJ) предложить
Техническому комитету (TC) заняться этим вопросом в первую очередь.
14.
CAJ-AG предлагается:
(a)
рассмотреть
разработку
руководства
для
пояснения
важности
поддержания компетентным органом данных по
всем рассматриваемым сортам в экспертизе
сорта-кандидата на отличимость;
(b)
рассмотреть вопрос в отношении
документа
CAJ-AG/13/8/7
“Вопросы
относительно описаний сортов”; и
(c)
предложить Административному и
законодательному комитету (CAJ) предложить
Техническому комитету (TC) заняться этим
вопросом в первую очередь.
CAJ-AG/13/8/5
Стр. 5
Следствие признания недействительности
15. Приложения II и III к настоящему документу указывает на пример случая в Южной Африке, в
котором решение объявить право селекционера недействительным привело к требованию к
“правообладателю” вернуть “незаконные роялти”. CAJ--AG возможно пожелает рассмотреть
разработку руководства для пояснения мер, которые могли быть результатом решения в случае
признания недействительности.
16. CAJ-AG
предлагается
рассмотреть
разработку руководства для пояснения мер,
которые могли быть результатом решения по
признанию
недействительности,
как
установлено в
параграфе 15 настоящего
документа.
[Приложения следуют]
CAJ-AG/13/8/5
ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЕВРОСОЮЗА
Вниманию г-на Рольфа Йорденса,
Заместителя Генерального секретаря УПОВ
Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV)
34, chemin des Colombettes
CH-1211 Genève 20
Уважаемый г-н Йорденс,
Найдите, пожалуйста, следующий ответ, подготовленный Бюро Евросоюза по сортам растений
(CPVO) на УПОВ Циркуляр E-1168 от 23 октября 2009 г. по вопросам, возникающим после
предоставления прав селекционера:
–
В УПОВ документах UPOV/EXN/NUL/1 и UPOV/EXN/CAN/1 определенные аспекты связаны с
признанием недействительности и отмены. Пояснительные замечания по наименованиям
сортов согласно Конвенции УПОВ представляют также руководство по ситуациям, в которых
могло быть отменено наименование сорта.
–
Предполагаемый документ в отношении примеров по вопросам, возникающим после
предоставления прав селекционера мог бы включать:
Недействительность
-
Может быть установлено, что согласно законодательству члена УПОВ – решать, какой
компетентный орган компетентен принимать решение по недействительности
-
Может быть установлено, что процедура установления недействительности может быть
инициирована по запросу третьей стороны или по должности компетентных органов
членов Союза.
-
Если требование отличимости ставится под сомнение, то важно, чтобы компетентный
орган, проводящий экспертизу, сохранял сорта-эталоны, используемые при проведении
исходного испытания на ООС.
[…]
Жак Геннатас,
Советник заместителя генерального директора
Еврокомиссии Департамента по здоровью и потребителям
[Приложение II следует]
CAJ-AG/13/8/5
ПРИЛОЖЕНИЕ II
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЮЖНОЙ АФРИКИ
ПРИМЕРЫ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПОСЛЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
ПРАВА СЕЛЕКЦИОНЕРА
1.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Ходатайство по объявлению сорта канны Phasion недействительным, было получено Бюро по правам
селекционера 3 июля 2002 г. Основанием для запроса было то, что южноафриканский
правообладатель не имел права получать PBR, и что сорт не соответствовал критерию новизны на
дату регистрации.
Дело слушалось Высшим судом Южной Африки. На основании всех документaрных доказательств и
поданных фотографий, суд постановил, что предоставленное право селекционера было признано
‘недействительным и не имеющим силы’. ‘Правообладатель’ был признан виновным в
мошенничестве, и он должен был вернуть тысячи рэндов (ренд - южноафрик. валюта Прим.
переводчика) в возврате незаконно полученных роялти.
[Приложение III следует]
CAJ-AG/13/8/5
ПРИЛОЖЕНИЕ III
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЮЖНОЙ АФРИКИ
ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПОСЛЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
ПРАВА СЕЛЕКЦИОНЕРА
Ссылка на док.: CAJ-AG/10/5/6
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЮЖНОЙ АФРИКИ, полученное 20 декабря 2010 г.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Относительно руководства, представленного в документе UPOV/EXL/NUL/1; не ясно, какие могли
быть последствия провозглашения права селекционера “недействительным и не имеющим силы”.
Вопросы, которые мы получаем в нашей стране относительно провозглашения права селекционера
“недействительным и не имеющим силы” включают:
 должны ли возвращаться заявителю такого права все деньги, уплаченные им за это право
селекционера?
 должны ли все заявленные соответствующим заявителем роялти возвращаться тем, кому
причинен ущерб?
[Конец Приложения III и документа]