Прикладная Психология и Психоанализ Выпуск №3 2011 Дата

Прикладная Психология и Психоанализ Выпуск №3 2011
Дата опубликования: 23 сентября 2011г.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Белоус В.В., Боязитова И.В.
(Пятигорск)
Направления в исследовании интегральной
индивидуальности
Гарифуллин Р.Р. (Казань)
Введение в постмодернистскую (неклассическую)
психологию
Дуйсенбеков Д.Д., Нурадинов А.С.,
Шералы Б.С. (Алма-Ата)
Перспективы исследования интегральной
индивидуальности в этнопсиходиагностике
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Гогуева М.М. (Ставрополь)
Профилактика негативного влияния субкультуры на
развитие личности подростка
Строй Г.В. (Ставрополь)
Ценностные ориентации человека: их роль и место в
структуре личности
ПСИХОЛОГИЯ В ОБРАЗОВАНИИ
Аникеева Ю.В. (Ставрополь)
Психологическое сопровождение будущих психологов
по развитию коммуникативных способностей в
образовательной среде вуза
Голубова В.М. (Ставрополь)
Развитие креативности студентов
Овчинникова Т.Н. (Москва)
Саморегуляция и ее роль в жизнедеятельности человека
Шалагинова К.С. (Тула)
Возрастание рисков в современном образовательном
пространстве
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
Авакумов С.В. (Санкт-Петербург)
Символизм и динамика сюжета сновидения
Погодин И.А. (Минск)
Рискуя жить
Швецова О.В. (Ставрополь)
Комплекс Медеи и комплекс Иокасты
ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕЛОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В
ЭТНОПСИХОДИАГНОСТИКЕ
УДК 159.922
Дуйсенбеков Д.Д., Нурадинов А.С., Шералы Б.С. Казахский национальный университет имени им. альФараби (Алма-Ата)
English
version: Duysenbekov
Daulet
Seyzhanuly KazNU. al-Farabi (Alma-Ata)
Dubekovich, Nuradinov
Almat
Sabitovich, Sheraly
Bijan
Аннотация. В статье анализируются перспективы изучения интегральных характеристик индивидуальности
человека в контексте психодиагностического исследования, а также рассматриваются различные
методологические подходы к комплексной проблеме этнической индивидуальности
Ключевые слова: интегральная индивидуальность, личность, этническая обусловленность, этническая
идентичность, этническое самосознание, психодиагностика, адаптация тестов, культурно-историческое
развитие, измеряемые и неизмеряемые конструкты, этноархетип
Об авторах
Ссылка для цитирования
Индивидуальность человека как предмет изучения психологической науки является системным, обширным и
полиаспектным явлением. Система индивидуальности представляет собой упорядоченную совокупность
«жестких» (присущих организму) и «гибких» (свойственных личности) элементов. Обширность понятия и
категории индивидуальности позволяет рассматривать ее проявления в контексте практически всех
существующих категориальных и парадигмальных представлений, разработанных в психологической науке. В
то же время в качестве аспектов исследования индивидуальности могут выступать такие разнородные
области
как
генетическая
предопределенность,
гомеостатическая
регуляция,
микрои
макроморфологическая
структура,
психофизиологические
характеристики
и
обширная
сфера
психодинамических и собственно психологических особенностей. Как отмечает В.В. Белоус «психологическая
наука располагает несколькими подходами к ее исследованию, каждый из которых – будь то аддитивный или
неаддитивный, редукционистский или интегративный – отражает определенный и одинаково необходимый
аспект объективной реальности. Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры
индивидуальности; другие – на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности;
третьи – на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности и т.д.» [1]. Подобная
полиаспектность является следствием того, что человеческая индивидуальность развивается как сложное
многоструктурное образование, все элементы и свойства которого образуют единое целое [2].
В этой связи, анализируемую в данной работе проблему целесообразно рассмотреть через призму
разработанной В.С. Мерлиным концепции «интегральной индивидуальности» [2], в соответствии с которой
интегральную индивидуальность следует понимать как большую саморегулируемую и самоорганизующуюся
систему, состоящую из разнопорядковых подсистем действительности. В этой системе, согласно В.С.
Мерлину, системообразующую функцию в согласовании разноуровневых свойств интегральной
индивидуальности выполняет индивидуальный стиль деятельности, как специфически человеческой формы
социальной активности. Развивая системные представления об интегральной индивидуальности, В.М.
Русалов выделяет в ней два иерархических уровня: низший дифференциально-психофизиологический
уровень, связанный со свойствами организма и высший дифференциально-психологический уровень,
включающий индивидно-личностные и социокультурные новообразования [3], а также такие диагностически
значимые феномены как этническая идентичность и этническое самосознание человека. Психологическое
содержание последних как форм репрезентации в обыденном сознании человека детально изучено
исследованиями В.Ф. Петренко в смежной с психодиагностикой области экспериментальной психосемантики
[4, 5].
Как правило, человек как объект изучения в психологии, в предметной сфере общей и социальной психологии
чаще всего рассматривается в качестве личности, тогда как в психодиагностике предстает как
индивидуальность. Последнее соответствует основной практической задаче психологической науки –
раскрытию личности как индивидуальности. Собственно, психодиагностика, как отмечает Л.Ф. Бурлачук,
«имеет свою специфику в изучении индивидуальности. Это самостоятельное направление исследований
обладает развитым понятийным аппаратом и многочисленными методиками, в итоге использования которых
возникает особая форма описания личности – измеренная (оцененная) индивидуальность». С соответствии с
теорией измеренной индивидуальности, разработанной этим автором, предмет исследования в
психодиагностике «может быть условно разделен на измеряемые и лежащие вне сферы измерения
индивидуально-психологические феномены. Примером неизмеряемого психодиагностического конструкта (не
диагностируемого, но обнаруживаемого соответствующими процедурами анализа) является эдипов комплекс,
а измеряемого – достаточно длинный и известный перечень свойств (черт) личности» [6, с. 148]. В рамках
данной теории предлагаются три уровня описания измеренной индивидуальности: психодиагностический
метод, различные диагностические подходы и конкретные психодиагностические методики [6, 7].
Поддающиеся измерительным психодиагностическим процедурам свойства или черты личности, согласно
А.Г. Шмелеву, могут быть рядоположены на основании предложенной им «полиморфной (структурноразнотипной) трехслойной классификации личностных черт:
базовый макроуровень – глобальные кросс-ситуационные формально-динамические черты-свойства, систему
которых можно моделировать в виде пространственных моделей;
мезоуровень – относительно обобщенные черты-навыки, относящиеся к широким классам ситуаций, которые
можно моделировать в виде нечеткой топологии (задающей отношения близости) широких пересекающихся
таксонов (кластеров, категорий);
микроуровень – локальные ситуационные черты-стратегии, задающие определенные сценарии поведения
для конкретных ситуаций; эти черты могут задавать локальную метрику, порядковую или номинальную шкалу
в зависимости от типа ситуации и устройства индивидуальной локальной системы конструктов».
Характеризуя приведенную классификацию, А.Г. Шмелев указывает, что в огрубленном виде «первый
макроуровень в классификации черт можно обозначить термином «темперамент», второй – «характер»,
третий – «репертуар личностных стратегий» [8, с. 22].
Нетрудно заметить, что представленная классификация личностных черт в большей мере относится к сфере
индивидуальности, нежели личности, особенно уровни, соотносящиеся с темпераментом и характером.
Уровень «репертуара личностных стратегий», реализующихся в деятельности, правомерно соотнести с
проблемой общих и специальных способностей.
В связи с этим комплексное изучение особенностей этнической обусловленности человеческой
индивидуальности в контексте психодиагностического исследования, а также регулятивных и рефлективных
механизмов сознания и самосознания человека как диагностируемых параметров индивидуальности,
соотносится с методологическими требованиями системного и деятельностного подходов. Анализ дихотомии
«регулятивное – рефлективное» (иными словами, соотношения «сознание – личность») применительно к
этнически ориентированному исследованию индивидуальности, ее психологического содержания
необходимым образом приводит к постановке целого ряда проблем, требующих комплексного анализа.
К ним относятся проблемы адаптации традиционных психологических методов и диагностических методик, а
также трудности их культурологической валидизации и стандартизации, проблема этнической
принадлежности и идентификации личности, проблема особенностей репрезентации в сознании человека
этнической картины мира. В контексте такого подхода возможен охват весьма широкого спектра психических
явлений и феноменов, описываемых и объединяемых категориями познания, сознания и самосознания
мотивации и личности с последующим выводом этих достаточно традиционных аспектов психологической
науки в экспериментально-практическую плоскость.
В начальный период развития отечественной психодиагностики эти проблемы объединялись понятием
«материальной наполненности тестов», в которой «должны быть отражены ведущие политические,
экономические и культурные моменты конкретной политической эпохи, в конкретных национальных формах и
образах, на родном языке» [9, с. 48]. В этой связи авторы статьи, посвященной вопросам создания
национальных (этнически ориентированных) тестов и опубликованной еще в 1933 г., Т. Баранова, С.
Балаубаев, А. Голяховская, С. Рахматуллина предостерегают о двух разновидностях ошибок в форме
национальных тестов, которые в современном методологическом контексте анализа можно обозначить как
противостоящие формы психодиагностического редукционизма.
К первой группе таких ошибок авторы относят переоценку национальной формы, «любование ею,
подчеркивание ее исключительности, непревзойденности и несравнимости...», что сопровождается
неприятием и отторжением ставших общепринятыми изначально европейских и русских понятий и терминов.
Подобный этнический «интро-редукционизм», граничащий с изоляционизмом, негативным образом
отражается на материальной (лексико-семантической) наполненности тестов и инструкций к ним. Ко второй
группе ошибок, которую можно было бы условно обозначить как «экстро-редукционизм», граничащий с
размыванием национального, этнически значимого содержания тестов, авторы относят «ошибки недоучета,
игнорирования национальной формы в конструкции теста» и, более того, ошибки, связанные с воздействием
«прямого великодержавного шовинизма» [9, с. 51]. Поэтому, согласно приведенной точке зрения, проблема
создания национальных тестов заключается в нахождении некоего равновесия и искусстве балансирования
между этими группами ошибок, методологической равноудаленности от них.
Вместе с тем, психодиагностическое изучение дифференциальных-психологических и социально-этнических
компонентов такого сложного феномена как индивидуальность с учетом новых культурно-исторических
условий и реалий позволяет скорректировать новые и традиционные теоретические и методологические
основания изучения человека, произвести ревизию и переоценку инструментария эмпирического
исследования и в целом определить, обозначить и спланировать наиболее вероятностные версии будущих
исследований.
Можно предположить, что этнически обусловленная человеческая индивидуальность представляет собой
систему, в которой благодаря особым условиям культурно-исторического развития совмещены измеряемые и
неизмеряемые конструкты. В нашем представлении поддающиеся диагностическим процедурам измерения
конструкты этнической индивидуальности могут быть соотнесены с вышеприведенными уровнями
трехслойной классификации личностных черт, разработанной А.Г. Шмелевым [8].
В структурном плане этническая индивидуальность может быть описана и оценена (измерена) на
макроуровне глобальных кросс-ситуационных формально-динамических черт-свойств, представленных в
координатах общечеловеческих типов темперамента, на мезоуровне обобщенных черт-навыков,
воплощенных в своеобразии формирующегося характера, впитывающего в себя весь спектр воздействий
социализации, в том числе, и этнической, на микроуровне ситуационных черт-стратегий, отражающих
репертуар личностных стратегий человека, который, в свою очередь, связан с особенностями развития и
становления его социально-этнической идентичности.
В то же время, не диагностируемые и неизмеряемые конструкты этнической индивидуальности, согласно
точке зрения М.М. Муканова, могут быть соотнесены с дихотомией «регулятивное – рефлективное», в
которой в «свернутом» виде и зачастую в неосознаваемой форме представлен, историко-этнический опыт,
связывающий содержание обыденного сознания отдельного человека с групповым, общественным опытом
этноса, к которому он относится и с которым он себя идентифицирует [10].
Центральным и относительно статическим явлением, характеризующим дифференциально-психологический
уровень индивидуальности, включающий этнически обусловленные новообразования, является психический
склад человека. При этом следует иметь ввиду, что само понятие «психический склад» рассматривается и
интерпретируется далеко неоднозначно, что приводит к разночтениям в его понимании. Тем не менее, в
работах Г.М. Андреевой это понятие традиционно связано с психологией этнических общностей и
представляет ее наиболее устойчивую часть, включающую «национальный, или этнический, характер,
темперамент, а также обычаи и традиции» [11, с. 144].
В нашей более ранней работе было предложено достаточно условное и поэтому методологически
допустимое отождествление «психического склада» человека с его целостной системой архетипов
обыденного сознания, которые в той или иной мере этнически обусловлены. В этой связи нам
представляется возможным введение понятия «этноархетип», как дескриптивного средства. В качестве таких
этноархетипов можно рассматривать элементы этнически обусловленной системы коллективного
бессознательного. Они приводят к становлению и развитию особых разновидностей обыденного сознания,
предопределяющих психосемантическую векторизацию эмоционально-оценочного отношения людей к своей
или иной этнической группе (этнокультуре, поведенческим паттернам и нормам, к народу в целом).
При этом, в отличие от юнговского понимания архетипов, как субпсихических амбивалентных образований,
нейтральных в отношении категорий добра и зла, этноархетипы представляют собой систему автоматически
функционирующих социально-психологических дескрипторов, задающих содержание этнической картины
мира (особенно в условиях сопоставления своего и чужого этноса). К этим дескрипторам можно отнести
пристрастность и стереотипность восприятия представителей того или иного этноса (каузальная атрибуция),
а также этнокультурную окрашенность субъективной оценки своих и чужих поведенческих паттернов в
условиях межэтнического взаимодействия, или, как отмечается в работах И.А. Зимней, особым образом
реализующейся общественно-коммуникативной деятельности [12, 13].
В современных условиях повышенной вариативности этнопсихологических различий, характерных для
центрально-азиатского региона СНГ выделяются три разновидности этноархетипов или «когнитивных
архетипов индивидуальности» [14]. Во-первых, это так называемый «европоцентрированный» тип,
ориентированный на систему ценностей, объединяемых общеевропейскими и западными нормами и
эталонами социального поведения. К ним относятся система языковых значений и семантика поведения,
достаточно хорошо «просвечиваемая» традиционными и современными психодиагностическими методиками
исследования индивидуальности, особенно ее проекций в речевой активности и речевой деятельности [13].
Во-вторых,
это
условно
называемая
«ортодоксально-азиатская»
разновидность
этноархетипа,
ориентированная преимущественно на религиозные ценности и этноцентристские нормы поведения. При
этом часто наблюдается внутреннее сопротивление представителей этого архетипа по отношению к якобы
навязываемым ценностям, характерным для предыдущей разновидности и даже их активное неприятие, что
существенно затрудняет применение привычных приемов и техник психологического исследования. Третий
тип этноархетипа представляет
разновидностями тип.
собой
«смешанный»
или
промежуточный
между
двумя
первыми
Следующим явлением, входящим в систему этнической индивидуальности и имеющим преимущественно
статическую природу, является национальный характер, в котором отражается специфика исторически
сложившихся психических свойств, отличающих одну нацию от другой. Эти психологические свойства или
черты характера у каждого народа находятся в определенном соотношении друг с другом, при этом то или
иное свойство, или группа свойств, в той или иной степени доминируют над другими. Данное специфическисвоеобразное соотношение тесно взаимосвязанных между собой психологических качеств и свойств, повидимому, и есть национальный характер. Для изучения этого системного образования целесообразно
использовать проективные и психосемантические методы, а также средства факторного анализа,
позволяющие в сравнительном плане оценивать удельный вес и качество того или иного свойства или группы
свойств.
Третьим же компонентом этнической индивидуальности, характеризующимся динамической выраженностью,
является обширная совокупность форм психической и социально-поведенческой активности, соотносящейся
с «репертуаром личностных стратегий» по предложенной А.Г. Шмелевым классификации личностных черт.
Теоретической предпосылкой для их диагностики может выступить дифференциация этнически
обусловленной субъективной активности человека по трем направлениям – когнитивном (познавательная
активность), аффективно-смысловом (эмоционально-мыслительная активность) и конативном (собственноповеденческая активность).
В функциональных особенностях этих форм активности проявляется индивидуально-своеобразная система
сознания и самосознания человека. Эта система, являясь результатом и продуктом пересечения
множественных воздействий и качественных трансформаций социального (социокультурного – культурноисторического – этносоциального) и биологического (природного – генетического – наследственного),
выступает как основная образующая «общего сегмента» индивидуальности, как рефлексирующей и
самоидентифицирующейся личности. При этом методологически и диагностически значимым аспектом
изучения может и должно стать своеобразие системы сознания и самосознания человека, заключающееся в
уникальности и неповторимости характера и особенностей соотношения в строении элементов общего
(социального) и единичного (индивидуального), в личностно-центрированных и этнически обусловленных
особенностях отражательно-регулятивной сферы психики.
Таким образом, представленное в этой работе пока еще гипотетическое видение проблемы этнической
индивидуальности может стать перспективной областью дальнейшего развертывания психодиагностических
исследований интегральной индивидуальности человека.
Литература
1.
Белоус В.В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности // Вопросы психологии, 2001,
№ 2. – C. 100-108.
2.
Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986. – 256 с.
3.
Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и
ближайшие задачи системных исследований // Психол. журн., 1991. – Т. 12. – № 5. – С. 3-16.
4.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 400 с.
5.
Петренко В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям // Советская
этнография, 1987. – № 3. – С. 22-38.
6.
Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009. – 384 с.
7.
Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. К построению теории «измеренной индивидуальности» в
психодиагностике // Вопросы психологии, 1994. – № 5. – С. 5-11.
8.
Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. – СПб.: Речь, 2002. – 480 с.
9.
Баранова Т., Балаубаев С., Голяховская А., Рахматуллина С. Вопросы конструирования
национального теста // Советская психотехника, 1933. – Т.VI. – №1. – С. 47-55.
10. Муканов М.М. Психологическое исследование рассудка в историко-этническом аспекте. // Дисс. на
соиск.уч. степ. д-ра псхн. – М.: Институт психологии АН СССР, 1980. – 409 с.
11. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1994. –
324 с.
12. Зимняя И.А. Вербальное общение в общественно-коммуникативной деятельности // Мышление и
общение. Всесоюзный симпозиум. – Алма-Ата, 1973.– С.184-186.
13. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М.: Московский психолого-социальный
институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 432 с.
14. Дуйсенбеков Д.Д. К вопросу об этнопсихологическом анализе проблемы индивидуальности //
Системное исследование индивидуальности. – Пермь, 1991. – С. 56-57.
15. Нурадинов А.С. Речевая психодиагностика. – Алматы, КазГНУ, 1994. – 44 с.
Об авторах
Дуйсенбеков Даулет Дубекович – доктор психологических наук, доцент кафедры общей психологии КазНУ
им. аль-Фараби (Алма-Ата).
e-mail: dauletdd@mail.ru
Нурадинов Алмат Сабитович – кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Евразийского
Национального Университета им. Л.Н. Гумилева
e-mail: almat2007@mail.ru
Шералы Бижан Сейжанулы – соискатель КазНУ им. аль-Фараби, магистр психологии
e-mail: bizhan _07@mail.ru
Ссылка для цитирования
Дуйсенбеков Д.Д., Нурадинов А.С., Шералы Б.С. Перспективы исслелования интегральной индивидуальности
в этнопсиходиагностике [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн.
2011. N 3. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка"
(введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы
обращались к документу и он был доступен.