- Институт развития образования Омской области

Справка
по итогам анализа результатов мониторинга
образовательных достижений обучающихся
4, 5, 6, 7 классов образовательных организаций
Омской области (2015 год)
Региональный мониторинг образовательных достижений обучающихся
4, 5, 6, 7 классов образовательных организаций Омской области (далее –
мониторинг) проведен на основании распоряжения Министерства
образования Омской области №3709 от 31.10.2014 «О проведении
мониторинга качества образования в образовательных организациях Омской
области», в соответствии с утвержденным БОУ ДПО «Институт развития
образования Омской области» (далее – БОУ ДПО «ИРООО») графиком.
Цель мониторинга - получение достоверной информации об освоении
обучающимися 4-7 классов государственного образовательного стандарта,
получения независимых результатов индивидуальных учебных достижений
обучающихся, а также информирования всех участников образовательного
процесса о состоянии качества образования для принятия своевременных
управленческих решений.
Предмет мониторинга:
 уровень достижения планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального (4 класс) и основного общего
образования (5-7 классы) по предметам «Русский язык» и
«Математика»;
 уровень сформированности познавательных, регулятивных и
коммуникативных
универсальных
учебных
действий
(УУД)
обучающихся 4-х, 5-х, 6-х, 7-х классов.
В
соответствии
с
Регламентом
проведения
мониторинга
образовательных достижений обучающихся в образовательных организациях
Омской области в 2015 году, утвержденным приказом БОУ ДПО «ИРООО»
№64 от 11.02.2015 «О проведении мониторинга образовательных достижений
обучающихся в образовательных организациях Омской области»,
обучающиеся, участвующие в мониторинге, в обязательном порядке
выполняли комплексную работу и контрольные работы по предметам русский
язык и математика. Также школьники выполняли групповые проекты, участие
в данном исследовании являлось добровольным и проводилось по желанию
ОО.
Для проведения комплексных и контрольных работ по предметам
использовались контрольно-измерительные материалы (далее – КИМ).
В 4-х классах обучающимся были предложены КИМ по предметам
русский язык и математика, комплексная работа. Выборку ОО составили 10%
школ Омской области, из которых 50% - пилотные школы по введению
ФГОС НОО и 50% составили школы, не входящие в число пилотных.
1
В 5-7 классах мониторинг проводился в ОО, являющихся пилотными
по ФГОС ООО. Участвовали те же обучающиеся, что и в 2014 году, что
позволило увидеть некоторые результаты нынешних обучающихся 5-7
классов в сравнении с их же результатами, полученными при проведении
мониторинга образовательных достижений в 2014 году. Обучающимся 5 и 7
классов были предложены КИМ по русскому языку, комплексная работа;
обучающимся 6 классов – КИМ по математике, комплексная работа.
КИМ по всем комплексным и контрольным работам по предметам были
подготовлены в виде тестов с выбором одного правильного ответа.
Выполнение заданий оценивалось в баллах (от 0 до 1 балла). За выполнение
заданий с выбором одного правильного ответа ученик получал 1 балл. Если
выбрано более одного ответа, включая и правильный, то задание считалось
выполненным неверно (выставлялось 0 баллов). Если ответ отсутствовал, то
также ставилось 0 баллов.
Выполнение учащимся работы в целом оценивалось итоговым баллом.
Результаты выполнения работы представлялись для каждого ученика по 100балльной шкале как процент от максимального балла за выполнение заданий
всей работы. Принятый в статистике минимальный критерий освоения
учебного материала находится в пределах от 50 до 65% от максимального
балла.
Вывод по результатам выполнения работы делался с учётом интервала
тестовых баллов (процент от максимального балла). Рекомендации по
установлению уровней сформированности компетенции обучающихся
представлены в таблице 1.
Таблица 1
Установление уровней сформированности компетенций обучающихся
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
*
0 – 49
Базовый уровень
*
50 -75
Повышенный уровень
*
76 - 100
* для каждой работы определен свой максимальный балл
Все материалы, полученные при обработке и анализе данных, должны
быть использованы не для выставления оценки обучающимся, а для оказания
целенаправленной помощи детям с неустойчивыми или низкими
результатами. По результатам каждой работы разработанная компьютерная
программа выдаёт таблицу, в которой указаны баллы по каждому заданию,
выполненному конкретным учеником, и % выполнения всей работы
отдельным учеником, что позволяет учителю увидеть результаты каждого
ученика в сравнении с классом, а также определить задания, которые вызвали
наибольшие затруднения у большинства обучающихся в классе.
2
Анализ уровня достижения планируемых результатов
освоения основной образовательной программы начального
(4 класс) и основного общего образования (5-7 классы) по
предметам «Русский язык» и «Математика»
Результаты выполнения контрольной работы по математике
обучающимися 4 классов
Работа по математике в 4 классе состояла из 2-х вариантов, каждый
вариант включал в себя 2 группы заданий, обязательных для выполнения
всеми обучающимися. Назначение первой группы, включающей 16 заданий
базового уровня сложности (№№1-16), – обеспечение проверки достижений
обучающимися уровня базовой математической подготовки. Назначение
второй группы, включающей 5 заданий повышенной сложности (№№17-20а,
б), – проверка способности применять полученные знания для решения
заданий повышенного уровня.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального общего образования по предмету
«Математика» в 4 классе для контроля были выделены следующие основные
блоки содержания:
1) числа и величины (задания 2, 3, 16),
2) арифметические действия (задания 4, 5, 6),
3) работа с текстовыми задачами (задания 7, 8, 14, 17, 18, 19),
4) пространственные отношения, геометрические фигуры (задания 11, 12),
5) геометрические величины (задания 1, 9, 13),
6) работа с информацией (задания 10, 15, 20а, 20б).
Работу по математике выполняли 2177 обучающихся 4-х классов.
Анализ количественных результатов выполнения проверочной работы
позволил установить следующее.
Выполнение заданий №1, №9 и №13 способствовало проверке у
обучающихся умений работать с геометрическими величинами.
С заданием №1, направленным на проверку умения решать
практическую задачу, связанную с оценкой геометрической величины, без
ошибок справилось 76% четвероклассников.
В задании №9 проверялось умение измерять длину заданного отрезка.
Процент успешности выполнения данного задания составил 70%.
Целью задания №13 являлась проверка умения вычислять периметр
прямоугольника при решении практической задачи. Данное задание
выполнили 51% четвероклассников.
Средний показатель успешности по выполнению трех зданий составил
66%.
При выполнении заданий №2, №3 и №16 проверялось знание
математической терминологии и позиционной записи числа.
3
Задание №2 выявляло умение проверять верность составленного
неравенства. Процент успешности выполнения данного задания в среднем
составил 89%.
При выполнении задания №3 четвероклассники должны были
продемонстрировать умение устанавливать закономерность и продолжать
последовательность чисел. Успешно выполнили данное задание 93%
детей.
С заданием №16, направленным на проверку умения решать
практическую задачу на выбор из заданного множества всех чисел,
обладающих заданным свойством, справились 57% четвероклассников.
Средний показатель успешности по выполнению данной группы
зданий составил 80%.
Выполнение заданий №4, №5 и №6 способствовало проверке у
обучающихся умений выполнять арифметические действия над числами.
При выполнении задания №4 четвероклассникам необходимо было
продемонстрировать умение выполнять вычитание многозначных чисел.
Справились с выполнением данного задания без ошибок 86% обучающихся.
Целью задания №5 была проверка умения выполнять деление чисел.
Успешно выполнили данное задание 79% обучающихся.
Решение задачи №6 требовало от учащихся умения находить
неизвестный компонент арифметического действия в практической ситуации.
Хорошо справились с данным заданием 66% четвероклассников.
Средний показатель успешности по выполнению трех зданий составил
77%.
В результате выполнения заданий №7, №8, №14, №17, №18 и №19
отслеживалось умение работать с текстовыми задачами.
Выполняя
задание
№7,
четвероклассники
должны
были
продемонстрировать умение находить долю числа при
решении
практической задачи. Успешность выполнения данного задания – 84%.
Цель задания №8 – проверка умения планировать ход решения задачи.
Справились с выполнением данного задания без ошибок лишь 36%
обучающихся.
При выполнении задания №14 контролировалось умение проверять
правильность хода решения задачи.
Справились с заданием 80%
четвероклассников.
В задании №17 отслеживалось умение проверять правильность
решения задачи арифметическим способом в два действия, а также оценивать
правильность хода решения задачи. Процент успешности выполнения
данного задания составил 65%.
Выполняя
задание
№18,
обучающиеся
должны
были
продемонстрировать умения решать практическую задачу, выполнять
действия с именованными числами. Справились с заданием 71%
обучающихся.
4
При выполнении задания №19 обучающимся необходимо было
показать знание разных способов решения текстовой задачи, а также умение
планировать ход решения задачи, оценивать правильность хода решения и
реальность ответа на вопрос задачи. Процент успешности выполнения
задания составил 66%.
Среднее значение успешности выполнения данного блока зданий
составило 67%.
Задания №10, №15, №20а и №20б были направлены на выявление
умений работать с информацией.
Цель задания №10 – проверка умения устанавливать истинность
утверждения, используя информацию, представленную в таблице. Успешно
справились с данным заданием 82% школьников.
При выполнении задания №15 обучающиеся должны были показать
умение читать готовую диаграмму и использовать информацию,
представленную на ней. Процент успешности выполнения данного задания
составил 84%.
Цель задания №20 – проверка умения использовать информацию,
представленную в тексте на рисунке, а также в процессе решения задачи
использовать зависимость между
величинами,
характеризующими
движение. Успешно справились с заданием №20а 72% обучающихся, с
заданием 20б – 70% обучающихся.
Средний показатель успешности по выполнению четырех заданий
составил 77%.
На рис. 1 представлена диаграмма успешности выполнения заданий по
математике.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
89%
76%
93%
86%
84%
77%
82% 79%
70%
66%
80%
74%
85%
66%
51%
71%
66%
72% 70%
57%
36%
Рис. 1 Диаграмма успешности выполнения заданий по математике (4 класс)
Средний показатель выполнения заданий базового уровня (№№ 1-16)
составил 74%, что на 4% ниже по сравнению с результатами 2014 года, а
средний показатель выполнения заданий повышенного уровня (№№17-20а и
5
20б) – 69%, что на 10% выше по сравнению с результатами прошлого года
(рис. 2).
Диаграмма на рис. 2 показывает, что большинство четвероклассников
успешно справились с заданиями повышенного уровня.
100%
80%
78%
74%
59%
60%
69%
2014 г.
40%
2015 г.
20%
0%
Базовый уровень
Повышенный уровень
Рис.2 Диаграмма успешности выполнения обучающимися 4 классов заданий базового и
повышенного уровней в 2014 и 2015 гг.
Рассматривая результаты по математике через распределение заданий
по блокам содержания, можно отметить, что лучше всего четвероклассники
справились с заданиями, относящимися к блоку содержания «Числа и
величины» (средний балл по выполнению всех заданий этой группы – 80%),
где продемонстрировали умение позиционной записи числа, знание
математической терминологии, умение проверять верность составленного
неравенства,
устанавливать
закономерность
и
продолжать
последовательность чисел. Также обучающиеся в целом неплохо справились
с заданиями блоков «Пространственные отношения. Геометрические
фигуры», «Работа с информацией» и «Арифметические действия».
Проблемными зонами в подготовке четвероклассников по математике
явились следующие блоки содержания: «Работа с текстовыми задачами», где
требовалось проявить умение планировать ход решения задачи, и
«Геометрические величины», где необходимо было продемонстрировать
умение решать практические задачи, связанные с измерением и оценкой
геометрической величины.
Основные затруднения у обучающихся вызвали задания практической
направленности.
На рис. 3 отражено распределение заданий по математике по блокам
содержания.
6
Работа с информацией
77%
Геометрические величины
66%
Пространственные отношения. Геометрические…
77%
Работа с текстовыми задачами
67%
Арифметические действия
76%
Числа и величины
80%
0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Рис. 3 Распределение успешности выполнения заданий обучающимися 4 кл. по блокам
содержания контрольной работы по математике
Сравнивая результаты четвероклассников 2014 года с результатами
четвероклассников 2015 года тех школ, которые участвовали в мониторинге
два года подряд, можно сделать вывод о том, что успешность выполнения
работы по математике практически одинакова: средний процент выполнения
работы в 2014 году составил 75%, а в 2015 году – 74% (рис. 4).
77%
78%
Работа с информацией
66%
Геометрические величины
Пространственные отношения.…
67%
Работа с текстовыми задачами
67%
67%
75%
77%
2015 г.
2014 г.
76%
75%
Арифметические действия
80%
Числа и величины
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
89%
90% 100%
Рис.4 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания в 2014 и 2015 гг.
(4 класс)
Большинство участников исследования в 4 классе показали результаты
на базовом и повышенном уровне: ниже базового уровня (выполнено менее
50% работы) выполнили работу 13% обучающихся, базовый уровень
выполнения комплексной работы (выполнено 50% -75% работы)
продемонстрировали 32% обучающихся, выше базового уровня (выполнено
более 75% работы) – 54% обучающихся.
Таким образом, больше половины участвующих в мониторинге
четвероклассников выполнили работу по математике на повышенном
уровне. Эти результаты хорошо видны и на рис. 5, где кривая распределения
обучающихся по количеству выполненных заданий в % значительно
7
смещена вправо, что свидетельствует
об отсутствии у большинства
четвероклассников затруднений в выполнении работы.
Количество обучающихся
600
541
500
438
381
400
305
300
221
200
99
100
1
8
138
45
0
0-10% 11-20 % 21-30 % 31-40 % 41-50 % 51-60 % 61-70 % 71-80 % 81-90 % 91-100 %
% выполнения работы
Рис. 5 Распределение обучающихся 4 классов по количеству выполненных заданий
контрольной работы по математике
в %
Интерпретация результатов выполнения работы по математике
обучающимися 4 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 11 до 15 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения на следующем уровне образования. Если ученик
набрал от 16 до 21 первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что
учащийся демонстрирует овладение основными учебными действиями на
повышенном уровне, на уровне осознанного произвольного овладения
учебными действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей
работы число баллов ниже заданного минимального критерия освоения
учебного материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет
недостаточную подготовку для продолжения обучения в основной школе.
При такой подготовке можно прогнозировать возникновение у ученика
трудностей в изучении математики в 5 классе. Рекомендации по
установлению уровней сформированности учебной компетентности
четвероклассников представлены в таблице 2.
Таблица 2
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 4 классов по математике
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0 - 10
0 – 49
Базовый уровень
11 - 15
50 -75
Повышенный уровень
16 - 21
76 - 100
Результаты выполнения контрольной работы по математике
обучающимися 6 классов
8
Итоговая работа по математике предназначалась для проверки уровня
усвоения обучающимися 6-го класса знаний и умений по математике в
объеме обязательного минимума содержания образования Федерального
государственного образовательного стандарта.
Работа состояла из 18 заданий базового уровня.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального общего образования по предмету
«Математика» в 6 классе для контроля были выделены следующие основные
блоки содержания:
1) арифметика (задания 1-6, 8, 10, 11),
2) элементы логики, комбинаторики, статистика и теория вероятностей.
Статистические данные (задания 13, 18),
3) геометрия. Измерение геометрических величин (задания 14, 16, 17),
4) алгебра (задания 7, 9, 12, 15).
Работу по математике выполняло 5875 обучающихся 6-х классов.
Анализ количественных результатов выполнения проверочной работы
позволил установить следующее.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Арифметика», составил 69% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
С заданием №1, в котором необходимо было продемонстрировать
умение выполнять деление с остатком, без ошибок справились 77%
шестиклассников.
В задании №2 проверялось умение находить части (дроби) числа и
числа по его части (дроби). Успешно выполнили данное задание 78%
обучающихся.
Задания №№3, 4, 5, 6 выявляли уровень развития умения производить
арифметические действия с положительными и отрицательными числами.
Средний процент шестиклассников, справившихся с заданиями такого типа,
составил 70%.
С заданием №8, направленным на выявление умения решать текстовые
задачи арифметическими приемами, справились 73% обучающихся.
При выполнении заданий №№ 10 и 11 шестиклассники показали
умения производить математические операции над дробями. Процент
успешности составил 59%.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Элементы логики, комбинаторики, статистика и
теория вероятностей. Статистические данные», составил 49% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
В задании №13 проверялось умение шестиклассников представлять
данные в виде таблиц, диаграмм и графиков. Справились с данным зданием
41% обучающихся.
9
Умение анализировать представленные утверждения обучающиеся
продемонстрировали при выполнении задания №18. Процент успешности
составил 58%.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Геометрия. Измерение геометрических величин»,
составил 53% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Цель заданий №№14 и 16 – проверка умения вычислять площадь
плоских фигур. Успешно справились с заданиями 58% обучающихся.
Задание №17, в котором необходимо было определить объем
геометрических фигур, выполнили лишь 42% обучающихся.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Алгебра», составил 68% от общего количества
обучающихся, выполнявших работу.
С заданиями №№9 и 12, где необходимо было решить уравнения и
неравенства, успешно справились 63% обучающихся.
В заданиях №№7 и 15 нужно было продемонстрировать умение
определять координаты точки на координатной прямой, координаты точки
плоскости, изображать числа точками на координатной прямой, строить
точки с заданными координатами. Справились с заданиями 74% школьников.
Ниже представлена диаграмма по результатам выполнения всех
заданий (рис. 6)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
95%
79%
77% 78% 73%
74%
73%
52%
71%
67% 65%
62%
50%
41% 45%
58%
52%
42%
Рис.6 Диаграмма успешности выполнения заданий по математике (6 класс)
Анализ выполнения заданий мониторингового исследования показал,
что более успешно обучающиеся 6-х классов справились с заданиями,
относящимися к содержательному блоку «Арифметика», в которых
необходимо было продемонстрировать умения при выполнении действий
с числами. Наибольшие затруднения вызвали задания блока «Геометрия.
Измерение геометрических величин», в которых необходимо было показать
умения вычислять значения геометрических величин.
Самый низкий результат отмечается при выполнении заданий №13,
№14 и №17, с которыми не справилось более половины шестиклассников,
участвовавших в мониторинге. Как показали результаты выполнения данных
10
заданий, по окончанию 6-го класса обучающиеся затрудняются представлять
данные в виде таблиц, диаграмм и графиков, вычислять площади и объемы
геометрических фигур. Данные задания относятся к наглядной геометрии и в
6-ом классе больше носят пропедевтический характер. Скорее всего, учителя
подобным заданиям уделяют на уроках математики в 6-ом классе
недостаточно внимания, считая, что в 7 классе геометрия будет изучаться
как отдельная дисциплина.
На рис.7 отражено распределение заданий по математике по блокам
содержания.
Алгебра
68%
Геометрия. Измерение геометрических величин
53%
Элементы логики, комбинаторики, статистики и
теории вероятностей
49%
Арифметика
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Рис. 7 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания
(6 класс)
Сравнивая результаты шестиклассников 2014 года с результатами
шестиклассников 2015 года, которые участвовали в мониторинге два года
подряд, можно сделать вывод о том, что успешность выполнения работы по
математике практически одинакова: средний процент выполнения работы в
2014 году составил 58%, а в 2015 году – 60% (рис.8).
Алгебра
59%
Геометрия. Измерение
геометрических величин
68%
53%
50%
Элементы логики, комбинаторики,
статистики и теории вероятностей
49%
2015 г.
59%
2014 г.
69%
65%
Арифметика
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Рис. 8 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания
в 2014 и 2015 гг. (6 класс)
Большинство обучающихся 6 классов справились с работой по
математике: ниже базового уровня выполнили комплексную работу 19%
обучающихся, базовый уровень показали 51% обучающихся, выше базового
уровня 30% обучающихся.
11
Количество обучающихся
На рис.9 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % несколько смещена вправо, однако наблюдается
смещение и влево, это может быть следствием того, что есть задания,
вызывающие трудности при выполнении работы, но большая часть
шестиклассников не испытывало затруднений при выполнении работы.
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1287
854
825
479
554
301
212
1
1326
36
0-10% 11-20 % 21-30 % 31-40 % 41-50 % 51-60 % 61-70 % 71-80 % 81-90 % 91-100
%
% выполнения работы
Рис. 9 Распределение обучающихся 6 классов по количеству выполненных заданий в % в
работе по математике
Интерпретация результатов выполнения работы по математике
обучающимися 6 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 9 до 13 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения в следующем классе. Если ученик набрал от 14 до
18 первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями на повышенном
уровне, на уровне осознанного произвольного овладения учебными
действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей работы число
баллов ниже заданного минимального критерия освоения учебного
материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную
подготовку по математике для продолжения обучения в 7 классе.
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности шестиклассников представлены в таблице 3.
Таблица 3
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 6 классов по математике
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-8
0 – 49
Базовый уровень
9 - 13
50 -75
Повышенный уровень
14 - 18
76 - 100
12
Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку
обучающимися 4 классов
Итоговая работа по русскому языку для выпускников начальной школы
предназначена для проведения процедуры промежуточного контроля
индивидуальных достижений обучающихся в образовательном учреждении
по предметной области «Филология: Русский язык. Родной язык».
Основной целью работы являлась проверка и оценка способности
выпускников начальной школы применять полученные в процессе изучения
русского языка знания для решения разнообразных задач учебного и
практического характера средствами русского языка.
Работа состояла из двух вариантов, каждый вариант включал в себя две
группы заданий, обязательных для выполнения всеми обучающимися.
Назначение первой группы – обеспечить проверку достижения
обучающимися уровня базовой подготовки, а второй – обеспечить проверку
достижения повышенного уровня подготовки.
К базовому уровню относились задания на применение изученных
орфографических
и
пунктуационных
правил,
на
определение
грамматических признаков изученных частей речи и синтаксической
структуры предложения в рамках курса начальной школы, на нахождение
случаев соблюдения (нарушения) правил орфоэпии и грамматики в рамках
курса начальной школы.
К повышенному уровню относились задания на понимание смысла
слов, предложений, текста в целом, на решение коммуникативных задач.
Из 23 заданий проверочной работы 15 заданий относились к базовому
уровню сложности, 8 заданий – к повышенному уровню.
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального общего образования по предмету
«Русский язык» в 4 классе для контроля были выделены следующие
основные блоки содержания:
1) фонетика и графика (задания 1, 2),
2) состав слова (задания 7*, 8*, 9*, 10*),
3) морфология (задания 3-6),
4) синтаксис (задания 14*, 15*, 20*),
5) пунктуация (задания 14, 15),
5) орфография (задания 7-13),
6) развитие речи (задания 19-23),
7) лексика (задания 16-18).
Примечание. Знаком «*» помечены задания, в которых умения по
соответствующему разделу курса проверяются косвенным образом – через их
применение для решения орфографических и пунктуационных задач.
Работу по русскому языку выполняло 2177 обучающихся 4 классов.
Средний показатель справившихся с двумя заданиями (№№1 и 2),
13
относящимися к содержательному блоку «Фонетика и графика», составил
72% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Задание №1 было направлено на выявление умения различать буквы и
звуки, устанавливать звуко-буквенные отношения. С ним без ошибок
справились 75% четвероклассников. Специфика задания заключалась в том,
что про соотношения букв и звуков спрашивалось не прямо, а через
соотнесение принципов графики с орфографией.
В задании №2 проверялось умение использовать последовательность
букв в русском алфавите для решения практических задач. Успешно
выполнили данное задание 69% четвероклассников. Процент правильного
выполнения этого задания несколько отличается по вариантам. При этом с
вариантом, в котором для правильного расположения слов по алфавиту
требовалось знать последовательность букв р, х, щ, учащиеся справились
лучше, чем с вариантом, в котором для правильного расположения слов по
алфавиту требовалось знать последовательность букв – б, к, м. Это, на
первый взгляд, неожиданный результат (обычно трудности вызывает
последовательность букв после т). Возможная причина затруднений
учащихся, которые выполняли вариант 2, заключается в том, что им была
предложена гипотетическая ситуация («В каком порядке шли бы указанные
ниже слова, если бы слово Чебурашка действительно обнаружилось в
энциклопедии?»).
Средний показатель успешности выполнения заданий №№3-6,
относящихся к содержательному блоку «Морфология», составил 73% от
общего количества школьников, выполнявших работу.
Процент успешности выполнения задания №3, в котором необходимо
было правильно образовать грамматические формы имен существительных,
составил 88%.
Цель задания №4 – проверка умения определять принадлежность
имен существительных к 1,2,3-му склонению. Процент выполнения
данного задания обучающимися составил 77%. Причина затруднения
некоторых учащихся, возможно, заключается в том, что предложенные для
анализа слова стояли в разных падежах, а ученики либо не помнили, что для
определения типа склонения слово нужно поставить в им. падеж ед. числа,
либо на уроках отрабатывали навык определения типа склонения на именах
существительных, которые уже стояли в начальной форме.
Успешно справились с выполнением задания №5, направленного на
умение определять грамматические признаки имени существительного, а
также согласовывать формы имени прилагательного с формой имени
существительного, 63% четвероклассников.
Процент
правильного
выполнения этого задания относительно невысок. Причина затруднения
некоторых учащихся, возможно, заключается в том, что они воспринимают
род имени прилагательного как характеристику независимую, в то время как
он зависит от рода имени существительного. Возможно также, что на уроках
основное время было отведено на выработку самого навыка определения
14
рода имени существительного (и, следовательно, имени прилагательного),
причём на примерах, в которых носитель языка в согласовании
прилагательного с существительным не ошибается (белая берёза, старый мяч
и т.п.).
Выполнение задания №6 требовало от учащихся умения определять
принадлежность глагола к I и II спряжениям. С данным заданием без
ошибок справились 66% школьников. Результаты исследования показали,
что учащиеся лучше определяют принадлежность глагола ко второму
спряжению, так как «узнают глагол в лицо».
Средний показатель успешности выполнения заданий №№7*,8*,9*,
10*, относящихся к содержательному блоку «Состав слова», и в которых
четвероклассникам необходимо было продемонстрировать умение находить
в словах с однозначно выделяемыми морфемами окончание, корень,
суффикс, приставку, составил 73% от общего количества школьников,
выполнявших работу.
С заданиями №№7-13, относящимися к содержательному блоку
«Орфография», справились 68% от общего количества четвероклассников,
выполнявших работу.
Задания №№7 и 13 были направлены на умение определять наличие
в словах изученных орфограмм. С данными заданиями справились в среднем
лишь 55% обучающихся. Причина затруднения учащихся при выполнении
задания №7, скорее всего, заключается в том, что на уроках по обучению
морфемному анализу не обсуждалась практическая польза для носителя
языка от такого навыка. В связи с этим необходимо обращать внимание
учащихся на то, что бóльшая часть орфограмм в русском языке реализуется в
рамках той или иной морфемы, что и находит отражение в формулировках
орфограмм.
В задании №13 фактически проверялась орфографическая зоркость и
умение самостоятельно принимать решение. Разница по вариантам (1
вариант – слово винегрет, 2 вариант – слово мармелад) поддаётся
интерпретации с трудом. Возможно, опять-таки сказалась частотность
обращения к этим словам на уроках русского языка.
При выполнении зданий №№8-12 обучающиеся показали умение
применять правила правописания (в объеме содержания курса). Успешность
выполнения заданий в среднем составила 73%.
В результате выполнения задания №8 учащиеся, как и в случае с
определением типа спряжения глаголов (см. выше), демонстрируют не
столько навык морфемного анализа слова и соотнесения структуры слова с
соответствующей орфограммой, сколько память о тех конкретных примерах,
которые «разбирали» на уроке.
Процент правильного выполнения заданий №9 и №10 достаточно
высок, от учащихся требовалось решить орфографическую задачу выбора
слитного или раздельного написания слова с предлогом / приставкой и
выбора постановки разделительного твёрдого / разделительного мягкого
15
знака. Такие задания в большом объёме выполняются на уроках русского
языка в школе, поэтому особых затруднений у большинства учащихся они не
вызвали.
Низкий процент выполнения задания №11 может быть связан с тем,
что, во-первых, при выработке навыка поиска проверочных слов для
написания согласных (и, скорее всего, гласных тоже) в корнях с учащимися
не обсуждался вопрос о том, что таких слов может быть несколько; вовторых, возможно, учащиеся, привыкая к графическому способу
предъявления языкового материала, начинают искать проверочные слова не
среди тех слов, где звук находится в сильной позиции, а среди тех,
правильное написание которых они знают (например, ученик, зная, что слово
пригород пишется с буквой «д», может указать его как проверочное для
слова горо…ской).
Чтобы обучающиеся без ошибок выполняли задания, подобные №12,
необходимо на уроках вырабатывать у них представление о системности
русской орфографии, навык самоконтроля и привычку в «ошибкоопасных»
местах не вспоминать конкретные примеры, о которых говорили на уроке, а
применять правило / алгоритм.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№14*,15*,20*,
относящихся к содержательному блоку «Синтаксис», составил 62% от
общего количества школьников, выполнявших работу.
С зданием №14, цель которого – проверка умения определять цель
высказывания, справились 68% обучающихся. Это не очень высокий
результат, поэтому необходимо на уроках русского языка больше внимания
уделять обсуждению функций знаков препинания для передачи
коммуникативного намерения пишущего.
Задание №15, направленное на выявление умения находить
предложение с однородными членами, успешно выполнили 79%
школьников. Работая над выполнением подобных заданий, целесообразно
акцент делать не на том, что это какие-то «особо трудные / сложные /
опасные» случаи, а на том, что эти случаи, наоборот, являются одним из
вариантов реализации общей стратегии (ищи ряды однородных членов и
затем работай отдельно с каждым рядом).
При выполнении задания №20 проверялось умение находить члены
предложения. Без ошибок выполнили задание такого типа лишь 40%
четвероклассников.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№14,15,
относящихся к содержательному блоку «Пунктуация», составил 74% от
общего количества школьников, выполнявших работу. В данных заданиях
школьники показали умение применять правила пунктуации (в объеме
содержания курса).
Средний показатель успешности выполнения заданий №№16,17,18,
относящихся к содержательному блоку «Лексика» и направленных на
16
выявление умения определять значение слова по тексту, составил 79% от
общего количества школьников, выполнявших работу.
Процент выполнения задания №18 значительно ниже во 2 варианте.
Такие результаты говорят о том, что на уроках больше внимания уделяется
пониманию уже кем-то созданных текстов, нежели созданию собственных
(когда как раз и требуется найти то слово, которое максимально точно
передало бы мысль пишущего / говорящего).
Средний показатель успешности выполнения заданий №№19-23,
относящихся к содержательному блоку «Развитие речи», составил 63% от
общего количества школьников, выполнявших работу.
Умение осуществлять выбор языковых средств в соответствии с
целями и условиями общения для эффективного решения коммуникативной
задачи, которое выявлено при выполнении школьниками задания №19,
продемонстрировали 75% четвероклассников.
Выполняя задание №20, обучающиеся должны были показать
умение адекватно понимать коммуникативный замысел собеседника.
Успешно с данным заданием справились только 40% школьников. Процент
правильного выполнения низкий. С большой долей вероятности такие
результаты связаны с тем, что в сегодняшней практике обучения русскому
языку выработка навыков понимания текста в основном происходит через
анализ значения слов / словосочетаний, при этом в стороне остаётся
смыслоразличительная роль последовательности слов в предложении. Это
существенный пробел в обучении речевой деятельности, потому что, вопервых, в русском языке при отсутствии строгих требований к
последовательности слов (в отличие, например, от английского языка)
именно она в письменной речи (в устной двусмысленность снимается
интонацией) зачастую передаёт смысл высказывания (ср.: записанная фраза
Мать любит дочь большинством носителей языка будет восприниматься как
описание чувств матери по отношению к дочери, а Дочь любит мать – дочери
по отношению к матери, хотя коммуникативное намерение автора может
быть прямо противоположным). Во-вторых, отсутствие рефлексии по поводу
смыслоразличительной роли последовательности слов в предложении часто
приводит к коммуникативным неудачам как пишущего (когда мы пишем, мы
знаем, куда поставить логическое ударение независимо от порядка слов, в то
время как читающий, пытаясь понять нас, будет ориентироваться именно на
порядок слов), так и читающего (не обратив внимание на порядок слов, он
рискует приписать тексту тот смысл, который автор в него не закладывал).
Задание №21 было направлено на умение применять нормы речевого
этикета в ситуациях учебного и бытового общения. Успешность выполнения
данного задания составила 71%. Процент выполнения в целом достаточно
высокий, но во втором варианте существенно ниже, чем в первом. Разница по
вариантам, возможно, объясняется тем, что при обучении речевому этикету
акцент делается на наличие в «вежливых» фразах «вежливых слов»
(здравствуйте, спасибо, пожалуйста), в то время как в русском речевом
17
этикете гораздо важнее интонация, использование в качестве вежливой
просьбы вопросных конструкций и т.д. (так, с помощью, например, слова
пожалуйста можно выразить и недовольство, причём в грубой форме – см.
вариант 2, задание 18). Возможно также, что сама ситуация просьбы не
рассматривалась на уроке как этикетная (в отличие от ситуации знакомства),
а если и рассматривалась, то в качестве показателей «вежливости» опятьтаки выступали «вежливые» слова (пожалуйста, будьте добры и т.п.), а не
синтаксическая конструкция.
Задание №22, направленное на умение выстраивать текст, опираясь на
тематическое единство и речевую связность, без ошибок выполнили 71%
школьников.
Выполнение задания №23 требовало от учащихся умения подбирать
заголовок текста в связи с заданной коммуникативной целью. С данным
заданием без ошибок справились 57% школьников. С большой долей
вероятности затруднения, связанные с выполнение заданий №№22 и 23,
свидетельствует о том, что ученики ориентировались на «общепонятность»
содержания отдельных фраз, не вдаваясь в осознание общего
коммуникативного замысла автора заметки, отсюда существенное
затруднение при выполнении задания 23.
В целом по результатам выполнения работы по русскому языку можно
сделать следующие выводы: самый высокий процент выполнения получен по
заданиям №16 (блок «Лексика»), №3 (блок «Морфология»), №9 и №10 (блок
«Орфография»). Это говорит о том, что большая часть выпускников
начальной школы знает алфавит, умеет использовать последовательность
букв в русском алфавите для решения практических задач, применять
правила правописания, определять значение слова по тексту.
Наибольшие затруднения для четвероклассников, по итогам
мониторингового исследования, вызвало задание №20 (блок «Синтаксис»),
направленное на умение находить члены предложения, а также задание №7
(блок «Состав слова»), направленное на умение находить в словах с
однозначно выделяемыми морфемами окончание, корень, суффикс,
приставку.
На рис.10 представлена диаграмма успешности выполнения заданий по
русскому языку.
100%
90%
88%
84% 87%
90%
79%
77%
75%
74%
73% 73% 75%
71% 71%
80%
69%
68%
68%
66%
63%
63%
70%
57%
60%
50%
47%
50%
40%
40%
30%
20%
10%
0%
18
Рис
.10
Диа
гра
мм
а
усп
еш
нос
ти выполнения заданий по русскому языку (4 класс)
Средний показатель выполнения заданий базового уровня (№№ 1-15)
составил 70%, что на 10% ниже по сравнению с результатами 2014 года, а
средний показатель выполнения заданий повышенного уровня (№№16-23) –
69%, что на 15% ниже по сравнению с результатами прошлого года (рис. 11).
100%
84%
80%
70%
80%
69%
60%
2014 г.
40%
2015 г.
20%
0%
Базовый уровень
Повышенный уровень
Рис.11 Диаграмма успешности выполнения обучающимися 4 классов заданий по русскому языку
базового и повышенного уровней в 2014 и 2015 гг.
Рассматривая результаты по русскому языку через распределение
заданий по блокам содержания, можно отметить, что лучше всего
четвероклассники справились с заданиями, относящимися к блоку
содержания «Лексика» (средний балл по выполнению всех заданий этой
группы – 79%), где продемонстрировали умение определять значение слова
по тексту. Также обучающиеся в целом неплохо справились с заданиями
блоков «Морфология», «Состав слова» и «Фонетика и графика».
Большинство обучающихся испытывали затруднения при выполнении
заданий раздела «Синтаксис».
На рис.12 отражено распределение заданий по русскому языку по
блокам содержания.
Фонетика и графика
Состав слова
Морфология
Орфография
Синтаксис
Пунктуация
Лексика
Развитие речи
72%
73%
73%
68%
62%
74%
79%
63%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Рис.12 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания (4 класс)
Сравнивая результаты четвероклассников 2014 года с результатами
четвероклассников 2015 года тех образовательных организаций, которые
участвовали в мониторинге два года подряд, можно сделать вывод о том, что
школьники в 2015 году хуже справились с выполнением работы по русскому
19
языку: средний процент выполнения работы в 2014 году составил 80%, а в
2015 году – 70% (рис. 13).
72%
Фонетика и графика
84%
73% 79%
Состав слова
73% 82%
Морфология
68%
Орфография
Синтаксис
62%
80%
79%
74%
63%
76%
Лексика
Развитие речи
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2015 г.
86%
80%
2014 г.
90% 100%
Рис.13 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания в 2014 и 2015 гг. (4
класс)
Количество обучающихся
Большинство участников исследования в 4 классе, так же, как и в
работе по математике, показали результаты на базовом и повышенном
уровне: ниже базового уровня выполнили работу 15% обучающихся, базовый
уровень выполнения комплексной работы у 41% обучающихся, выше
базового уровня у 44%.
На рис.14 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий явно смещена вправо. Это свидетельствует о том, что
работа по русскому языку, как и по математике, у большинства
четвероклассников затруднений не вызвала.
600
502
500
418
435
400
280
300
214
200
100
71
1
105
138
10
0
0-10% 11-20% 21-30% 31-40% 41-50% 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%
% выполнения работы
Рис. 14 Распределение обучающихся 4 классов по количеству выполненных заданий в % в работе
по русскому языку
Интерпретация результатов выполнения работы по русскому языку
обучающимися 4 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 12 до 17 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения на следующем уровне образования. Если ученик
20
набрал от 18 до 23 первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что
учащийся демонстрирует овладение основными учебными действиями на
повышенном уровне, на уровне осознанного произвольного овладения
учебными действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей
работы число баллов ниже заданного минимального критерия освоения
учебного материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет
недостаточную подготовку для продолжения обучения в основной школе.
При такой подготовке можно прогнозировать возникновение у ученика
трудностей в изучении предмета «Русский язык» в 5 классе. Рекомендации
по установлению уровней сформированности учебной компетентности
четвероклассников представлены в таблице 4.
Таблица 4
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 4 классов по русскому языку
Описание уровней достижения
Интервал первичных
баллов
Ниже базового уровня
Базовый уровень
Повышенный уровень
0 - 11
12 - 17
18 - 23
Интервал тестовых
баллов (процент от
максимального балла)
0 – 49
50 -75
76 - 100
Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку
обучающимися 5 классов
В мониторинговом исследовании, проведенном в 5 классах по русскому
языку, приняли участие 2613 обучающихся.
Работа состояла из двух вариантов, каждый вариант включал в себя две
группы заданий с выбором одного правильного ответа: из 20 заданий,
различающихся формой и уровнем сложности, 15 относились к базовому
уровню сложности (задания № 1-14,16), 5 заданий – к повышенному уровню
(задания №15,17-20).
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы общего образования по предмету «Русский
язык» в 5 классе для контроля были выделены следующие основные блоки
содержания:
1) фонетика и орфоэпия. Графика (задания №1),
2) морфемика и словообразование (задания №2),
3) лексика (задания № 3, 4),
4) фразеология (задания №5, 20),
5) морфология (задания №6, 7, 8)
6) нормы орфографии (задания № 9-13),
7) нормы пунктуации (задания №14, 16),
8) речевая деятельность. Текст (задания № 15, 18, 19),
9) выразительность русской речи (задание № 17)
21
Задания теста по русскому языку различны по способам предъявления
языкового материала (таблица 5). Обучающийся работает с отобранным
языковым материалом, представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений; с языковыми явлениями, предъявленными
в тексте.
Таблица 5
Распределение заданий по видам работы с языковым материалом
Виды работы с языковым материалом
Количество
Макс. балл
заданий
Работа с отобранным языковым материалом,
16
16
представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений
Работа
с
языковыми
явлениями,
4
4
предъявленными в тексте
Итого
20
20
Анализ выполнения отдельных заданий работы позволил установить
следующее.
Показатель успешности выполнения задания №1, относящегося
к содержательному блоку «Фонетика и орфоэпия. Графика», направленного
на различение твердых и мягких согласных, составил 82% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
Задания №2 относилось к блоку «Морфемика и словообразование».
Оно демонстрировало умение находить в словах с однозначно выделяемыми
морфемами окончание, корень, суффикс, приставку. С данным заданием
справились 57% пятиклассников.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№3, 4,
относящихся к содержательному блоку «Лексика», составил 80% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
С заданием №3, направленным на умение самостоятельно определять
способ действия при группировке слов в соответствии с их лексическим
значением, справились 89% обучающихся. Успешно выполнили ученики
(72%) задание №4, где необходимо было определить лексическое значение
слов.
Целью заданий №№5 и 20 являлось проверка сформированности
умения верно определять фразеологизмы в тексте. С заданием № 5 без
ошибок справились 66% обучающихся, с заданием №20 – всего 38%.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№ 6 - 8,
которые относились к блоку «Морфология», составил 71% от общего
количества школьников, выполнявших работу. Выполняя данные задания,
пятиклассники продемонстрировали умение осознанно применять знания о
морфологических признаках слов.
К блоку «Нормы орфографии» относились задания №№ 9-13. Средний
показатель справившихся успешно с заданиями данного блока составил 59%
обучающихся.
22
С заданием №9, направленным на умение делать правильный выбор в
написании приставок ПРЕ -, ПРИ-, успешно справились 65% обучающихся.
Целью заданий №№10,11 - являлась проверка умения учащихся
подбирать проверочные слова, средний показатель успешно справившихся с
данными заданиями составил 51% обучающихся.
Процент успешности выполнения заданий №№12,13, в которых
проверялось правописание личных безударных окончаний глаголов, а также
умение правильно определять спряжение глаголов, в среднем составил 62%.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№14,16,
относящихся к содержательному блоку «Нормы пунктуации», составил 65%
от общего количества школьников, выполнявших работу. Задания №14 и 16
были направлены проверку умения правильно расставлять знаки препинания
в предложении, находить грамматическую основу и однородные члены
предложения.
Средний показатель выполнения заданий №№15,18,19, относящихся к
содержательному блоку «Речевая деятельность. Текст», составил 57%.
Умение определять верную последовательность предложений в тексте
показали учащиеся в задании №15, успешность выполнения которого
составила 59%.
Выполняя задание №18, обучающиеся должны были правильно
определить цель, которую преследовал автор, в данном им для работы тексте.
Успешно с этим заданием справились 62% школьников.
С зданием №19, направленным на понимание текста, на умение
находить в нем утверждения, противоречащие содержанию, справились 51%
пятиклассников.
Задание №17, относящееся к блоку «Выразительность русской речи»,
было направлено на проверку умения определять в тексте лексические
средства выразительности. Данное задание правильно выполнили 58%
пятиклассников.
В целом по результатам выполнения работы по русскому языку можно
сделать следующие выводы: самый высокий процент выполнения получен
по заданиям № 1 (блок «Фонетика и орфоэпия. Графика»), №№3,4 (блок
«Морфемика и словообразование»), №7 (блок «Морфология»). Это говорит о
том, что большинство пятиклассников пилотных ОО хорошо знают основные
орфоэпические нормы русского языка, разбираются в строении слов и
способах их образования, в частях речи, их категориях и формах слов,
изучаемых в 5-м классе. На рис. №15. результаты выполнения всех заданий
представлены в виде диаграммы.
23
100%
80%
60%
89%
82%
57%
72% 66%
65%
76% 71%
65%
51% 52%
60% 65% 59% 59%
70%
58% 62%
51%
38%
40%
20%
0%
Рис. 15 Диаграмма успешности выполнения заданий по русскому (5 класс)
Наибольшую трудность у пятиклассников вызвало выполнение задания
№20 (блок «Фразеология»), направленного на определение фразеологизмов.
С ним справилось менее половины школьников, участвующих в
мониторинге.
На рис. 16 представлены результаты выполнения заданий
пятиклассниками по уровням сложности в сравнении с результатами
пятиклассников, выполнявших работу в 2014 году.
100%
80%
87%
82%
67%
54%
60%
2014 г.
40%
2015 г.
20%
0%
Базовый уровень
Повышенный уровень
Рис.16 Диаграмма успешности выполнения обучающимися 5 классов заданий базового и
повышенного уровней по русскому языку в 2014 и 2015 гг.
Средний показатель выполнения заданий базового уровня (№№ 1-14,
16) составил 67%, что на 15% ниже по сравнению с результатами 2014 года, а
средний показатель выполнения заданий повышенного уровня (№№ 15,1720) – 54%, что на 33% ниже по сравнению с результатами прошлого года
(рис. 2).
Рассматривая результаты по русскому языку через распределение
заданий по блокам содержания, можно отметить, что лучше всего
пятиклассники справились с заданиями, относящимися к блоку содержания
«Фонетика и орфоэпия. Графика» (средний показатель по выполнению
заданий этой группы – 82%), где продемонстрировали умения
характеризовать звукосочетания, закономерности соединения звуков в
речевую цепочку, и к блоку «Лексика» (средний показатель – 80%), где
показали умения определять лексическое значение слов и группировать
слова в соответствии с их лексическим значением.
Также обучающиеся в целом неплохо справились с заданиями блоков
«Нормы пунктуации», «Морфология», «Выразительность русской речи»,
«Речевая
деятельность»,
«Нормы
орфографии»,
«Морфемика
и
словообразование».
24
Проблемной зоной в подготовке пятиклассников по русскому языку
оказался блок «Фразеология», где требовалось проявить умение определять
устойчивые речевые обороты и выражения в тексте — с данным заданием
обучающие справились хуже всего.
На рис. 17 отражено распределение заданий по русскому языку по
блокам содержания.
Фонетика и орфоэпия.Графика
Морфемика и…
Лексика
Фразеология
Морфология
Нормы орфографии
Нормы пунктуации
Речевая деятельность.Текст
Выразительность русской речи
82%
57%
80%
52%
70%
59%
64%
57%
58%
0%
2015 г.
20% Средний40%
60%заданий 80%
% выполнения
100%
Рис.17 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания
(5 класс)
Сравнивая результаты пятиклассников по русскому языку в 2015 году с
их же результатами выполнения работы в 2014 году, можно сделать вывод о
том, что успешность выполнения работы по русскому языку существенно
отличается: средний процент выполнения работы в 2014 году составил 80%, а
в 2015 году – 67% (рис. 18).
82%
84%
Фонетика и орфоэпия.Графика
57%
Морфемика и…
79%
74%80%
Лексика
Фразеология
52%
0
70%
Морфология
82%
59%
Нормы орфографии
86%
64%
Нормы пунктуации
57%
Речевая деятельность.Текст
Выразительность русской речи
2014 г.
80%
76%
58%
0
0
2015 г.
0.2
0.4
0.6
0.8
1
Средний % выполнения заданий
Рис. 18 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания в 2014 и
2015 гг. (4-5 классы)
Большинство обучающихся 5 классов справились с работой по
русскому языку: ниже базового уровня выполнили комплексную работу 22%
обучающихся, базовый уровень показали 53% обучающихся, выше базового
уровня 25% обучающихся.
На рис.19 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % несколько смещена вправо, что свидетельствует
об отсутствии у большинства пятиклассников затруднений в выполнении
работы по русскому языку. Однако большой процент обучающихся, не
25
Количество обучающихся
достигших базового уровня при выполнении работы, говорит о том, что
многие задания у части обучающихся 5 классов вызывают определенные
затруднения и требуют дополнительного внимания со стороны учителей.
600
445
500
344
400
239
300
200
100
472
291
153
120
4
503
42
0
0-10% 11-20 % 21-30 % 31-40 % 41-50 % 51-60 % 61-70 % 71-80 % 81-90 % 91-100
%
% выполнения работы
Рис. 19 Распределение обучающихся 5 классов по количеству выполненных заданий в % в
работе по русскому языку
Интерпретация результатов выполнения работы по русскому языку
обучающимися 5 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 10 до 15 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в 6-ом классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 16 до 20 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
обучающийся получает за выполнение всей работы число баллов ниже
заданного минимального критерия освоения учебного материала, то можно
сделать вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для
продолжения обучения в следующем классе. При такой подготовке можно
прогнозировать возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных
тем, либо всей дисциплины в 6-ом классе. Рекомендации по установлению
уровней сформированности учебной компетентности пятиклассников
представлены в таблице 6.
Таблица 6
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 5 классов по русскому языку
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-9
0 – 49
Базовый уровень
10 - 15
50 -75
Повышенный уровень
16 - 20
76 - 100
26
Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку
обучающимися 7 классов
В мониторинговом исследовании, проведенном в 7 классах по русскому
языку, приняли участие 3686 обучающихся.
Работа состояла из двух вариантов, каждый вариант включал в себя две
группы заданий с выбором одного правильного ответа: из 20 заданий,
различающихся формой и уровнем сложности, 15 относились к базовому
уровню сложности (задания № 1-14,16), 5 заданий – к повышенному уровню
(задания №15,17-20).
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы общего образования по предмету «Русский
язык» в 7 классе для контроля были выделены следующие основные блоки
содержания:
1) фонетика и орфоэпия. Графика (задания №1),
2) морфемика и словообразование (задания №2),
3) лексика (задания № 3, 4),
4) фразеология (задания №5),
5) морфология (задания №6, 7, 8)
6) нормы орфографии (задания № 9-13),
7) нормы пунктуации (задания №14, 20),
8) синтаксис (задания №16,19),
9) речевая деятельность. Текст (задания № 15, 17),
10) функциональные разновидности языка (задание № 18).
Задания теста по русскому языку различны по способам предъявления
языкового материала (таблица 7). Обучающийся работает с отобранным
языковым материалом, представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений; с языковыми явлениями, предъявленными
в тексте.
Таблица 7
Распределение заданий по видам работы с языковым материалом
Виды работы с языковым материалом
Количество
Макс. балл
заданий
Работа с отобранным языковым материалом,
16
16
представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений
Работа
с
языковыми
явлениями,
4
4
предъявленными в тексте
Итого
20
20
Анализ выполнения отдельных заданий работы позволил установить
следующее.
27
Показатель успешности выполнения задания №1, относящегося
к содержательному блоку «Фонетика и орфоэпия. Графика», направленного
на различение звонких/глухих согласных, составил 78% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
Задания №2 относилось к блоку «Морфемика и словообразование».
Оно демонстрировало умение у обучающихся разбирать слово по составу. С
данным заданием справились 51% семиклассников.
Средний показатель успешности выполнения обучающимися заданий
№№3, 4, относящихся к содержательному блоку «Лексика», составил 80%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
С заданием №3, при выполнении которого необходимо было
продемонстрировать умение верно определять лексическое значение слов,
справилось 89% обучающихся. Успешно выполнили задание №4, где нужно
было определить, к какой лексической категории принадлежат слова, 70%
обучающихся.
Целью задания №5 была проверка умения определять значение
фразеологических оборотов. С ним без ошибок справились 57%
семиклассников.
Средний процент успешности выполнения заданий №№ 6 - 8, которые
относились к блоку «Морфология», составил 70%. Выполняя данные
задания, семиклассники продемонстрировали умение осознанно применять
знания о морфологических признаках слов.
К блоку «Нормы орфографии» относились задания №№ 9-13. Средний
показатель успешности выполнения по данному блоку составил 60% от
общего количества семиклассников, выполнявших работу.
В заданиях №№9-13 отслеживалось умение определять наличие в
словах изученных орфограмм.
Цель задания №9 – определить морфологическое значение слова.
Справились с выполнением данного задания без ошибок 68% обучающихся.
При выполнении задания №10 контролировалось умение правописания
Н и НН в причастиях. С данным заданием успешно справились лишь 34%
семиклассников.
Выполняя задание №11, обучающиеся должны были найти
проверяемые безударные гласные в корне слова. Успешность выполнения
данного задания - 71%.
Цель задания №12 – определить усвоение правила правописания
причастий с суффиксами: -ущ (-ющ), -ащ (-ящ). Процент успешности
выполнения данного задания составил 73%.
При выполнении задания №13 семиклассникам требовалось найти
слова с орфографической ошибкой. Процент успешности выполнения
задания составил 55%.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№14,20,
относящихся к содержательному блоку «Нормы пунктуации», составил 71%
от общего количества школьников, выполнявших работу. В заданиях №14 и
28
20 проверялось умение правильно расставлять знаки препинания в
предложениях, находить грамматическую основу и однородные члены
предложения.
Задания №№16,19, относящиеся к содержательному блоку
«Синтаксис», в среднем успешно выполнили 69% обучающихся 7 классов.
Умение верно определять типы предложений по структуре показали
учащиеся в задании №16, успешность выполнения которого составила 68%
от общего количества семиклассников, участвовавших в исследовании.
Выполняя задание №19, обучающиеся должны были найти в тексте
предложение, соответствующее описываемой характеристике. Успешно с
этим заданием справились 70% школьников.
Заданий №№15 и 17 относились к содержательному блоку «Речевая
деятельность. Текст». Среднее значение успешности выполнения данного
блока зданий составило 78%.
Умение определять верную последовательность предложений в тексте
показали учащиеся в задании №15, успешность выполнения которого
составила 77%.
В задании №17 семиклассники должны были показать умение работать
с текстом. Успешно с этим заданием справились 79% школьников.
Блок «Функциональные разновидности языка» представлен заданием
№18. В нем отслеживалось умение учениками определять стиль и тип речи в
данном им для работы тексте. Данное умение продемонстрировали 70%
семиклассников.
Таким образом, по результатам выполнения работы по русскому языку
можно сделать следующие выводы: самый высокий процент выполнения
получен по заданиям №3 (блок «Лексика»), №7 (блок «Морфология»), №17
(блок «Речевая деятельность. Текст»), №20 (блок «Нормы пунктуации»).
Наибольшую трудность у пятиклассников вызвало выполнение задания №10,
(блок «Нормы орфографии»), с ним справились менее половины школьников,
участвующих в мониторинге. Данное задание было направлено на
правописание Н и НН в причастиях. На рис. №20 в виде диаграммы
представлены результаты выполнения обучающимися всех заданий.
100%
80%
60%
40%
89%
78%
81%
70%
51%
70%
57%
58%
77%
71% 73%
68%
55%
64%
68%
79%
70% 70%
78%
34%
20%
0%
Рис. 20 Диаграмма успешности выполнения заданий по русскому языку (7 класс)
29
Средний показатель выполнения заданий базового уровня (№№ 1-14,
16) составил 66%, а средний показатель выполнения заданий повышенного
уровня (№№ 15,17-20) – 75% (рис. 21). На диаграмме видно, что с заданиями
повышенного уровня обучающиеся 7 класса справляются лучше.
80%
75%
75%
70%
66%
65%
60%
Базовый уровень
Повышенный уровень
Рис.21 Диаграмма успешности выполнения заданий базового и повышенного уровней по
русскому языку в 2015 г.
Рассматривая результаты по русскому языку в 7 классе через
распределение заданий по блокам содержания, можно отметить, что лучше
всего семиклассники справились с заданиями, относящимися к блоку
содержания «Лексика» (средний показатель – 80%), в которых проверялись
умения определять лексическое значение слов и группировать слова в
соответствии с их лексическим значением, и к блоку «Фонетика и орфоэпия.
Графика» (средний показатель по выполнению заданий этой группы – 78%),
выполняя которые, ученики демонстрировали умения характеризовать
звукосочетания, закономерности соединения звуков в речевую цепочку.
Также следует отметить успешность в выполнении заданий по блоку
«Речевая деятельность. Текст» .
Также обучающиеся в целом неплохо справились с заданиями,
входившими в блоки «Нормы пунктуации», «Морфология», «Синтаксис»,
«Нормы орфографии».
Проблемной зоной в подготовке семиклассников по русскому языку
оказались задания блоков «Морфемика и словообразование», где необходимо
было разбирать слова по составу, и «Фразеология», где требовалось проявить
умение определять устойчивые речевые обороты и выражения в тексте.
На рис.22 отражено распределение заданий по русскому языку, по
блокам содержания.
70%
Речевая деятельность.Текст
Нормы пунктуации
60%
Морфология
57%
Лексика
69%
71%
70%
80%
51%
Фонетика и орфоэпия.Графика
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
78%
78%
70%
80%
90%
Средний % выполнения заданий
Рис.22 Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания (7 класс)
30
Процент выполнения заданий
Примечательно, что сравнивая результаты работ по русскому языку
обучающихся 5 и 7 классов по блокам содержания, можно заметить
определенное сходство. Так, лучше всего обучающихся, как 5, так и 7
классов, справляются с заданиями, относящимися к блокам «Фонетика и
орфоэпия. Графика» и «Лексика», затруднения испытывают в заданиях блока
«Фразеология». На рис. 23 распределение успешности выполнения заданий
по блокам содержания представлено в сравнении результатов, полученных
обучающимися 5, с результатами, полученными семиклассниками.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
7 класс
5 класс
Рис. 23 Сравнительные результаты выполнения заданий по блокам содержания предмета
«Русский язык» обучающимися 5 и 7 классов
Количество обучающихся
На диаграмме видно сходство результатов обучающихся 5 и 7 классов и
по другим блокам.
Большинство обучающихся 7 классов справились с работой по
русскому языку: ниже базового уровня выполнили работу 14% обучающихся,
базовый уровень показали 53% обучающихся, выше базового уровня 33%
обучающихся.
На рис.24 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % смещена вправо, что говорит об успешном
выполнении работы, когда большинство учеников не испытывало
затруднений при выполнении работы.
800
700
600
500
400
300
200
100
0
754
584
337
217
761
603
277
117
4
0-10%
29
11-20 % 21-30 % 31-40 % 41-50 % 51-60 % 61-70 % 71-80 % 81-90 % 91-100 %
% выполнения работы
Рис. 24 Распределение обучающихся 7 классов по количеству выполненных заданий в % в работе
по русскому языку
31
В целом результаты по русскому языку у семиклассников лучше, чем
результаты по данной дисциплине у обучающихся 5 классов – рис. 25
754
Количество обучающихся
800
761
700
503
500
445
400
337344
300
277
153
117120
4 4
472
291
217239
200
100
603
584
600
7 класс
5 класс
29 42
0
0-10%
11-20 % 21-30 % 31-40 % 41-50 % 51-60 % 61-70 % 71-80 % 81-90 % 91-100 %
% выполнения работы
Рис. 25 Сравнительные результаты распределения обучающихся 5 и 7 классов по количеству
выполненных заданий в % в работе по русскому языку
Интерпретация результатов выполнения работы по русскому языку
обучающимися 7 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 10 до 15 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения в следующем классе. Если ученик набрал от 16 до
20 первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями на повышенном
уровне, на уровне осознанного произвольного овладения учебными
действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей работы число
баллов ниже заданного минимального критерия освоения учебного
материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную
подготовку по русскому языку для продолжения обучения в 8 классе.
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности семиклассников представлены в таблице 8.
Таблица 8
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 7 классов по русскому языку
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-9
0 – 49
Базовый уровень
10 - 15
50 -75
Повышенный уровень
16 - 20
76 - 100
32
Результаты выполнения обучающимися комплексной
работы
Комплексная работа выполнялась обучающимися всех классов,
участвующих в мониторинге: с 4 по 7 классы.
Комплексная работа - это система заданий по различным предметам,
составленным к предлагаемому для чтения тексту.
Целью комплексной итоговой работы является оценка уровня
сформированности учебной компетентности обучающихся, т.е. их
способности работать с информацией, представленной в различных формах
(литературных и научно-познавательных текстах, таблицах, диаграммах,
графиках и др.), и решать учебно-практические и учебно-познавательные
задачи на основе сформированных предметных знаний и умений, а также
познавательных и регулятивных универсальных учебных действий.
Задания комплексной работы были распределены по 3-ем группам
умений:
. Общее понимание текста, ориентация в тексте.
. Глубокое и детальное понимание содержания и формы текста.
. Использование информации из текста для различных целей.
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися 4 классов
Комплексная работа в 4 классе состояла из 2-х вариантов, была
представлена научно-познавательными текстами о птицах (голубе и аисте), к
каждому тексту были предложены 12 заданий. В данной работе оценивалась
сформированность отдельных универсальных учебных способов действий
(регулятивных и познавательных) в ходе решения различных задач на
межпредметной основе. Среди универсальных учебных действий для
комплексной оценки были выбраны следующие группы действий:
 в сфере регулятивных универсальных учебных действий:
способность принимать и сохранять учебную задачу, оценивать
правильность выполнения действия на уровне ретроспективной
оценки;
 в сфере познавательных универсальных учебных действий:
общее, глубокое и детальное понимание текста, использование
знаково-символических средств, моделей, схем для решения
задач, использование информации из текста для различных
целей.
Всего
в
данном
исследовании
приняло
участие
2216
четвероклассников.
Регулятивные УУД оценивались в заданиях №4 и №7, познавательные
УУД – в остальных заданиях работы.
33
В задании №4 обучающимся было предложено оценить правильность
выполнения действия, а именно находить правильное решение задачи с
использованием таблицы. Также в данном задании оценивалось умение
преобразовывать информацию, представленную в тексте, в таблицу. С
данным заданием справились 56% обучающихся.
В задании №7 обучающиеся должны были продемонстрировать умения
в применении и сохранении учебной задачи, с данным заданием успешно
справились 73% школьников.
Задания №№1, 6 и 10 были направлены на глубокое и детальное
понимание текста. С ними успешно справилось большинство
четвероклассников: средний показатель успешности по выполнению всех
трех заданий составил 74%. В задании №1 необходимо было выбрать тот
заголовок, который соответствует содержанию предложенного текста, т.е.
обучающиеся должны были продемонстрировать умение находить в тексте
информацию, представленную в неявном виде. Успешно данное задание
выполнили 73% школьников. Задание №6 было направлено на оценку умения
находить в тексте информацию, подтверждающую высказанную мысль, т.е.
такую информацию, которая была также представлена в неявном виде. С
данным заданием справились 71% четвероклассников. Для успешного
выполнения задания №10 ученикам необходимо было подобрать к слову
контекстный синоним, основываясь на понимании текста. Правильно задание
выполнили 77% обучающихся.
Задания №№2, 3 и 9 были направлены на общее понимание текста, т.е.
обучающимся необходимо было найти в тексте информацию,
представленную в явном виде. Средний показатель успешности по
выполнению всех трех заданий составил 84%.
Выполняя
задание
№5,
обучающиеся
должны
были
продемонстрировать умения, касающиеся использования знаковосимволических средств для решения задач, т.е. школьникам для ответа на
вопрос необходимо было обратиться не только к содержанию текста, но и к
надписям рисунков, сопровождавших этот текст. Задание успешно
выполнили 90% обучающихся.
Следующая группа заданий (№№8, 11 и 12) была направлена на оценку
умений использовать информацию из текста для различных целей. Средний
показатель успешности по выполнению всех трех заданий составил 63%. При
выполнении этой группы заданий четвероклассникам необходимо было
проявить следующие предметные и общеучебные умения: интерпретировать
содержащуюся в тексте информацию – задание № 8, с данным заданием
справились 58% школьников; находить в литературном тексте информацию,
подтверждающую
высказанную
мысль,
устанавливать
причинноследственные связи - задание №11, с ним успешно справились 72%
обучающихся; соотносить содержание текста и задания с изученным
учебным материалом – задание №12, процент выполнения которого составил
58.
34
В целом проведенное мониторинговое исследование по комплексной
работе в 4-х классах показало, что ученики в основном успешно справились
со всеми заданиями (более 50% выпускников начальной школы), о чем
свидетельствует представленная на рис. 26 диаграмма.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
94%
73%
71%
90%
59%
56%
87%
73%
77%
59%
72%
58%
Рисунок 26 Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (4 класс)
У большинства учеников не вызывают затруднения задания на
нахождение информации, представленной в тексте в явном виде.
Если рассматривать результаты комплексной работы через
распределение заданий по 3-ем группам умений, то можно сделать
следующие выводы: лучше всего четвероклассниками были выполнены
задания, относящиеся к I группе умений - общее понимание текста,
ориентация в тексте (средний балл по выполнению всех заданий этой группы
– 84%), средний балл по выполнению заданий, относящихся ко II группе
умений - глубокое и детальное понимание содержания и формы текста,
составил 68%, заданий, относящихся к III группе умений - использование
информации из текста для различных целей, – 69% (рис. 27).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Использование информации из…
Глубокое и детальное понимание…
Общее понимание текста
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
СРЕДНИЙ % ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ
Рис. 27 Распределение заданий комплексной работы в 4 классах по группам умений
Так как более 50% учащихся 4-х классов начальной школы
справляются с заданиями, отнесенными ко всем трем группам умений, эти
результаты позволяют делать вывод об овладении обучающимися
необходимым для успешного обучения в основной школе уровнем чтения и
работы с информацией. Кроме этого, большинство выпускников начальной
35
школы свободно ориентируется в тексте, может находить необходимую
информацию, представленную как в явном, так и в неявном виде.
Результаты выполнения заданий III группы умений позволяют делать
выводы о том, что 69% школьников, принявших участие в мониторинге,
обладают высоким уровнем владения чтением, что говорит об их готовности
к самостоятельной работе с информацией, способности самостоятельно
учиться, используя текстовые источники.
Наибольшие сложности у обучающихся 4-ых классов вызвало задание
№4, направленное на нахождение информации в разных частях текста. При
этом ученикам необходимо было преобразовывать найденную информацию
из сплошного текста в таблицу, а также демонстрировать знания, полученные
на уроках математики (перевод единиц измерения). Причиной затруднений
может быть неумение достаточно большого количества учащихся (44% от
общего количества участников мониторинга) удерживать и соотносить
информацию, предложенную в разных частях текста, преобразовывать текст
в таблицу, либо затруднения, связанные с определенными темами по
предмету «математика». Это позволяет прогнозировать у большого
количества выпускников начальной школы трудности в изучении отдельных
предметов в основной школе, а именно математики и предметов, где
необходимо находить и преобразовывать информацию из предложенных
научных текстов.
Так как подобное исследование проводится в регионе второй год, можно
сделать определенные выводы, полученные при сравнении результатов
мониторингов образовательных достижений обучающихся, проведенных в
2014 и 2015 годах.
Как уже отмечалось выше, выборка школ, в которых в мониторинге
участвовали 4-е классы, отличалась в 2015 году от выборки 2014 года: 50%
составляли пилотные школы по введению ФГОС НОО, т.е. те школы,
которые участвовали в мониторинге 2014 года, 50% составляли школы,
участвующие в подобном исследовании впервые.
В связи с этим было проведено сравнение результатов выполнения
обучающимися комплексной работы пилотных школ и результатов
обучающихся школ, не являвшихся пилотными при введении ФГОС НОО.
При сравнении полученных данных был сделан вывод, что результаты
четвероклассников пилотных и непилотных школ практически одинаковы.
Таким образом, на результаты выполнения комплексной работы учеников не
оказывает существенное влияние то, в какой школе они обучались: пилотной,
либо не являющейся пилотной.
Кроме этого, сравнивались результаты четвероклассников 2014 года с
результатами четвероклассников 2015 года школ, которые участвовали в
мониторинге два года подряд. В результате данного сравнения выявлено, что
обучающиеся 4 классов 2015 года справились с комплексной работой хуже,
чем четвероклассники 2014 года: средний процент выполнения работы в 2014
году составил 79%, тогда как в 2015 году – 69%. По сравнению со своими
36
сверстниками 2014 года четвероклассники 2015 года показали более низкий
уровень сформированности
таких
УУД, как умение использовать
информацию из текста для различных целей, а также принимать и сохранять
учебную задачу. Также учащиеся 4-х классов 2015 года продемонстрировали
более низкий уровень сформированности регулятивных УУД в части
способности принимать и сохранять учебную задачу, оценивать
правильность выполнения действия на уровне ретроспективной оценки.
Тем не менее, в 2015 году четвероклассники лучше справились с
заданиями, направленными на такие УУД, как: общее, глубокое и детальное
понимание текста, использование знаково-символических средств, моделей,
схем для решения задач (Рис.28).
72.30%
Прием и сохранение учебной задачи
Использование знаково-символических средств
(моделей, схем)
92.60%
88.90%
81.50%
Оценка правильности выполнения действия на
уровне адекватной ретроспективной оценки
40.50%
Использование информации из текста для различных
целей
92.80% 2015 г.
62.40%
73%
2014 г.
83.70%
70.60%
Общее понимание текста, ориентация в тексте
Глубокое и детальное понимание содержания и
формы текста
68.60%
63.60%
Рис.28 Уровень сформированности познавательных и регулятивных универсальных
учебных действий (УУД) обучающихся 4-х классов пилотных ОО в 2014 и 2015 гг.
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 4 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 6 до 9 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования на следующей ступени, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 10 до 12 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
выпускник начальной школы получает за выполнение всей работы число
баллов ниже заданного минимального критерия освоения учебного
материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную
подготовку для продолжения обучения в основной школе. При такой
подготовке можно прогнозировать возникновение у ученика трудностей в
изучении отдельных предметов в основной школе. Рекомендации по
37
установлению уровней сформированности учебной
выпускников начальной школы представлены в таблице 9
компетентности
Таблица 9
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 4 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-5
0 – 49
Базовый уровень
6-9
50 -75
Повышенный уровень
10 - 12
76 - 100
Количество обучающихся
Большинство участников исследования в 4 классе показали результаты
на базовом и повышенном уровне: ниже базового уровня (выполнено менее
50% работы) выполнили работу 10% обучающихся, базовый уровень
выполнения комплексной работы (выполнено 50% -75% работы)
продемонстрировали 50% обучающихся, выше базового уровня (выполнено
более 75% работы) – 40% обучающихся.
На рис.29 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в %
значительно смещена вправо, что
свидетельствует
об отсутствии у подавляющего большинства
четвероклассников затруднений в выполнении комплексной работ .
470
500
400
300
274
260
40-50 %
50-60 %
346
350
60-70 %
70-80 %
393
200
100
17
36
10-20 %
20-30 %
66
0
30-40 %
80-90 %
90-100 %
% выполнения работы
Рис.29 Распределение обучающихся 4 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в %
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
5 классов
Комплексная работа в 5 классе состояла из 2-х вариантов, была
представлена литературными текстами о писателях (А.С. Пушкине и А.П.
Чехове), к каждому тексту были предложены 16 заданий. В данной работе
оценивалась сформированность отдельных универсальных учебных способов
действий (регулятивных и познавательных) в ходе решения различных задач
38
на межпредметной основе. Среди универсальных учебных действий для
комплексной оценки выбраны следующие группы действий:
 в сфере регулятивных универсальных учебных действий:
способность адекватно самостоятельно оценивать правильность
выполнения действия и вносить необходимые коррективы в
исполнение, как в конце действия, так и по ходу его реализации;
 в сфере познавательных универсальных учебных действий:
способность структурировать тексты, включая умение выделять
главное и второстепенное, главную идею текста, выстраивать
последовательность описываемых событий, способность к
ознакомительному, изучающему, усваивающему и поисковому
чтению,
установлению
причинно-следственных
связей,
созданию и преобразованию моделей, схем, рисунков для
решения различных задач.
Комплексную работу в 5 классах выполняло 2684 обучающихся.
Регулятивные УУД оценивались в задании №11, познавательные УУД – в
остальных заданиях работы.
При выполнении задания №11 учащиеся должны были показать
владение следующими предметными и общеучебными умениями:
сопоставлять информацию из различных текстов (сплошного текста и
таблицы); применять информацию из текста при решении задач практикоориентированного содержания. Владение этими умениями показали чуть
больше половины пятиклассников - 53%: выбрали из 4-ех предложенных
таблиц ту, которая была составлена верно. Правильное выполнение задания
характеризует способность ученика применять знания в нестандартной
ситуации, находить верное решение задачи из предложенных вариантов с
использованием таблицы.
Задания №№2-6, 12 и 14 были направлены на общее понимание текста,
т.е. обучающимся необходимо было найти в тексте информацию,
представленную в явном виде. Средний показатель успешности по
выполнению всех семи заданий составил 85%.
Задания №№1 и 16 были направлены на глубокое и детальное
понимание текста, т.е. обучающиеся должны были продемонстрировать
умение находить в тексте информацию, представленную в неявном виде. С
данными заданиями справилось менее половины пятиклассников: средний
показатель успешности по выполнению двух заданий составил 41%. В
задании №1 необходимо было выбрать тот заголовок, который соответствует
содержанию предложенного текста. Успешно данное задание выполнили
39% школьников. Задание №16 было направлено на умение выделять главное
и второстепенное, главную идею текста. С данным заданием справились 42%
пятиклассников.
При выполнении задания №7 необходимо было сравнить содержание
прочитанного текста с материалом, ранее изученным на уроках русского
языка по разделу «Лексика», а также проявить умение работать с
39
несколькими источниками информации - текстом и имеющимся запасом
знаний. С заданием справились 35% учащихся, 65% дали неправильный
ответ, что говорит о том, что большинство пятиклассников не понимает суть
терминов лексических понятий.
Пять заданий работы (№№8-10, 13, 18) были направлены на
установление причинно-следственных связей. Средний показатель
успешности по выполнению данных заданий составил 65%.
Для успешного выполнения заданий №№8, 9 и 13 ученикам
необходимо было определить смысл слов, основываясь на понимании текста.
С заданием №8 успешно справились 70% четвероклассников, с заданием №9
– 83%. Задание №13 из данной группы вызвало наибольшие затруднения у
обучающихся, так как значение предложенного в задании слова невозможно
было определить с помощью контекста, с данным заданием справились 55%
школьников.
Чтобы успешно выполнить задание №10, учащимся необходимо было
осуществить поиск необходимой информации в разных частях текста, с ним
справились 77% пятиклассников.
Наибольшие затруднения у обучающихся вызвало задание №18,
направленное на выявление кругозора, умения ориентироваться в
окружающем мире, с ним справились 41% школьников.
При выполнении заданий №№15 и 17 обучающиеся должны были
продемонстрировать умения преобразовывать модели, схемы, рисунки для
решения задач. Так, в задании №15 необходимо было информацию,
представленную на рисунке, соотнести с жизненной ситуацией. Правильно
данное задание выполнили 70% школьников. Выполняя задание №17,
обучающиеся для ответа на вопрос должны были обратиться не только к
содержанию текста, но и к надписям рисунков, сопровождавших этот текст.
Задание успешно выполнили 71% обучающихся.
Результаты выполнения всех заданий представлены в виде диаграммы
(рис. 30)
92% 97%
100
70%
80
60
40
78% 81%
70%
96%
83% 77%
78%
53%
39%
35%
71%
70%
55%
42%
41%
20
0
Рис.30 Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (5 кл.)
В целом по результатам выполнения пятиклассниками комплексной
работы можно сделать следующие выводы: самый высокий процент
выполнения получен по заданиям, относящимся к  группе умений,
40
направленным на общее понимание текста, ориентацию в тексте (средний
балл по выполнению всех заданий этой группы – 89%), средний балл по
выполнению заданий, относящихся ко II группе умений - глубокое и
детальное понимание содержания и формы текста, составил 70%, заданий,
относящихся к III группе умений - использование информации из текста для
различных целей, – 45% (рис.31).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
№18 - Определение уровня кругозора
№16 - Определение главного и второстепенного в…
№13 - Определение значения "Лунообразное лицо"…
№11 - Сопоставление информации текста и таблицы
№7 - Определение лексических средств:…
№1 -Нахождение заголовка
0
Рис.31 Результаты выполнения заданий комплексной работы, вызвавшие затруднения у
обучающихся 5 классов
Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшие затруднения у
обучающихся 5 классов вызывают задания, относящиеся к 3 группе умений,
выполнение которых предполагает более высокий уровень владения чтением,
готовность школьников к самостоятельной работе с информацией,
способности самостоятельно учиться (рис.32).
Достаточно высокий уровень выполнения заданий, относящихся к  и II
группам умений, позволяет сделать вывод о том, что большинство
пятиклассников, принявших участие в мониторинге, свободно ориентируется
в тексте, может находить необходимую информацию, представленную как в
явном, так и в неявном виде, связывать полученную из текста информацию с
личным опытом и использовать как в учебных целях, так и для решения
реальных жизненных задач.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Использование информации из текста для различных
целей
Глубокое и детальное понимание текста
Общее понимание текста
Рис. 32 Распределение заданий комплексной работы в 5 классах по группам умений
Однако значительные затруднения, как показало данное исследование,
пятиклассники испытывают при выборе заголовка текста – задание № 1,
относящегося ко II группе умений. Подобные затруднения были выявлены у
41
этих же обучающихся при проведении мониторинга в прошлом году (рис.
33).
60%
40%
20%
0%
2014 год
2015 год
Рис.33 Сравнительные результаты по годам, связанные
сформированности у обучающихся 5 классов умения озаглавливать текст
с
уровнем
На диаграмме видно, что в 2014 году, обучаясь в 4 классе, нынешние
пятиклассники испытывали затруднения при определении смысла текста, но
процент выполнения задания на данное умение был выше, чем в 2015 году.
Это говорит о том, что прироста за год в данном направлении у обучающихся
не произошло.
Большинство участников исследования в 5 классе показали хорошие
результаты, как и обучающиеся 4 классов: ниже базового уровня выполнили
комплексную работу 12% обучающихся, базовый уровень показали 49%
обучающихся, выше базового уровня 39% обучающихся.
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 5 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 9 до 13 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 14 до 18 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 6 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности пятиклассников представлены в
таблице 10
42
Таблица 10
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 5 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-8
0 – 49
Базовый уровень
9 - 13
50 -75
Повышенный уровень
14 - 18
76 - 100
На рис.34 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в %
значительно смещена вправо, что
свидетельствует об отсутствии у большинства пятиклассников затруднений
в выполнении комплексной работы.
717
Количество
обучающихся
800
555
600
302
400
200
145
12
38
10-20%
20-30%
534
232
147
0
30-40%
40-50%
50-60%
60-70%
70-80%
80-90% 90-100%
% выполнения работы
Рис.34 Распределение обучающихся 5 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в %
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
6 классов
Комплексная работа в 6 классе состояла из 2-х вариантов, была
представлена текстами по обществоведческой проблематике (о здоровом
образе жизни и о правильном питании), к каждому тексту были предложены
16 заданий. В данной работе оценивалась сформированность отдельных
универсальных
учебных
способов
действий
(регулятивных
и
познавательных) в ходе решения различных задач на межпредметной основе.
Среди универсальных учебных действий для комплексной оценки выбраны
следующие группы действий:
 в сфере регулятивных универсальных учебных действий:
способность адекватно самостоятельно оценивать правильность
выполнения действия и вносить необходимые коррективы в
исполнение, как в конце действия, так и по ходу его реализации;
43
 в сфере познавательных универсальных учебных действий:
способность структурировать тексты, включая умение выделять
главное и второстепенное, главную идею текста, выстраивать
последовательность описываемых событий, способность к
ознакомительному, изучающему, усваивающему и поисковому
чтению,
установлению
причинно-следственных
связей,
созданию и преобразованию моделей, схем, рисунков для
решения различных задач, умение давать определение понятиям.
Комплексную работу выполняло 1820 обучающихся 6 классов.
Регулятивные УУД оценивались в задании №13, познавательные УУД – в
остальных заданиях работы.
Цель задания №13 – проверка умения самостоятельно оценивать
правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в
исполнение, как в конце действия, так и походу его реализации, процент
выполнения данного задания обучающимися составил всего 24%.
Высокий процент наблюдается при выполнении заданий №№1 и 5,
направленных на выявление умений определять в тексте структуру, выделять
главное и второстепенное, находить главную идею текста, правильно
выстраивать последовательность описываемых событий. Так, с заданием №1
без ошибок справились 78% обучающихся, с заданием №№5 - 83%.
Процент успешности выполнения задания №2, в котором необходимо
было продемонстрировать знания понятий, изучаемых на уроках русского
языка и литературы (пословица, поговорка, фразеологизм), в среднем
составил 39%.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№ 3, 4, 8, 9, 16,
нацеленных на проверку сформированности умений ознакомительного,
изучающего, усваивающего и поискового чтения, составил 78%. Так, верно
задание №3 выполнили 89% обучающихся, №4 - 83%, №8 - 66%, №9 - 75%,
№16 - 77% обучающихся.
При выполнении заданий №№6, 14 и 15 шестиклассники должны были
продемонстрировать умения строить логическое рассуждение, устанавливать
причинно-следственные связи. Процент учащихся, успешно справившихся с
выполнением задания №6 составил 89%, задания №14 – 38, и №№15 – 36%
от общего количества детей, выполнявших работу. Для того чтобы
выполнить данные задания, учащимся необходимо было определить
значение слов, причем в задании №№6 и 15 предлагались слова (выражения),
употребляемые в переносном значении. Данные задания не вызвали
затруднения у большинства учеников. Тогда как с заданием №14 не
справились 67% шестиклассников. Скорее всего, трудности у обучающихся
вызвали слова иноязычного происхождения.
Задания №№7, 10 и 12 были направлены на проверку умения создавать
и преобразовывать модели, схемы, рисунки для решения поставленных задач.
Средний % выполнения данных заданий составил 56%: задание №7
выполнили верно 46% учеников, с заданием № 10 справились всего 30%
44
шестиклассников, с заданием № 12 - 68% обучающихся. Данные задания
носили практико-ориентированный характер, выходили за рамки учебной
задачи. Особые затруднения вызвало задание № 10, в котором учащимся
нужно было для решения поставленной задачи соотнести данные из
сплошного текста с данными таблицы, а также использовать при этом знания
полученные на уроках математики.
У многих обучающихся 6 класса вызвало затруднение задание № 11, в
котором нужно было найти лишнее суждение. Для его выполнения учащимся
необходимо было на только находить и исключать лишнее в группе, но и
продемонстрировать знания по предмету «Русский язык» из раздела
«Лексика». По всей вероятности, именно последнее вызвало затруднения у
обучающихся.
В целом, делая выводы по результатам выполнения комплексной
работы обучающимися 6 классов, можно говорить об успешном выполнении
данной работы, так как большинство шестиклассников с ней справилось.
Самый высокий процент выполнения наблюдается в заданиях №1 и
заданиях №№ с 3 по 7, 9 и 16. Как правило, это те задания, которые
относятся к  и II группам умений, направленных на способность
структурировать тексты, включая умение выделять главное и
второстепенное, главную идею текста, выстраивать последовательность
описываемых событий, способность к ознакомительному, изучающему,
усваивающему и поисковому чтению, установлению причинно-следственных
связей. Ниже представлена диаграмма по результатам выполнения всех
заданий (рис. 35).
100
80
60
40
20
0
89
78
83
83
89
76
34
66
75
68
30
63
44
24
77
38
Рис.35 Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (6 класс)
Наибольшие затруднения вызвали задания, относящиеся к II группе
умений, выполняя которые учащиеся должны были продемонстрировать
способность создавать и преобразовывать модели, схемы, рисунки для
решения различных задач, умение давать определение понятиям. Низкий
результат отмечается при выполнении задания, направленного на проверку
сформированности регулятивных действий, а именно: умений определять и
самостоятельно оценивать правильность выполнения действий и вносить
необходимые коррективы в исполнение, как в конце действия, так и по ходу
его реализации (рис.36)
45
0%
10%
20%
30%
40%
50%
№14 - Определять значения слов иноязычного
происхождения, находить синонимы
№13 - Самостоятельно оценивать правильность
выполнения действия (практико-ориентированная…
№11 - Исключать лишнее, применяя знания из раздела
"Лексика" по русскому языку
№10 - Создавать и преобразовывать текст в таблицу,
используя математические знания
№2 - Давать определение понятиям: пословица,
поговорка, фразеологизм
Рис.36 Результаты выполнения обучающимися 6 класса заданий комплексной работы,
вызвавшие затруднения
Большинство участников исследования в 6 классе показали
удовлетворительные (базовый уровень - 68% обучающихся) и хорошие
(выше базового уровня – 14% обучающихся) результаты, однако весьма
высока доля участников (18%), выполнивших менее 50% работы, что
существенно выше аналогичного показателя результатов комплексной
работы в 4 и 5 классах.
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 6 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 8 до 12 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 13 до 16 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 7 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности шестиклассников представлены
в таблице 11.
46
Таблица 11
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 6 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-7
0 – 49
Базовый уровень
8 - 12
50 -75
Повышенный уровень
13 - 16
76 - 100
Количество обучающихся
Приведенное распределение обучающихся по количеству выполненных
заданий (рис.37), когда основная часть учеников справилась с работой на
базовом уровне, свидетельствует о том, что сложность работы
соответствовала познавательным возможностям шестиклассников.
1837
2000
1500
1132
816
1000
733
700
480
500
2
53
75
0-10%
10-20%
20-30%
135
0
30-40%
40-50%
50-60%
60-70%
70-80%
80-90% 90-100%
% выполнения работы
Рис.37 Распределение обучающихся 6 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в %
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
7 классов
Комплексная работа в 7 классе состояла из 2-х вариантов, была
представлена текстами по обществоведческой естественнонаучной
проблематике (о реках: Неве и Волге), к каждому тексту были предложены
20 заданий. Как и в работах для 4, 5 и 6 классов, в комплексной работе для 7
класса оценивалась сформированность отдельных универсальных учебных
способов действий (регулятивных и познавательных) в ходе решения
различных задач на межпредметной основе. Среди универсальных учебных
действий для комплексной оценки выбраны следующие группы действий:
 в сфере регулятивных универсальных учебных действий:
способность адекватно самостоятельно оценивать правильность
выполнения действия и вносить необходимые коррективы в
исполнение, как в конце действия, так и по ходу его реализации;
47
 в сфере познавательных универсальных учебных действий:
способность структурировать тексты, включая умение выделять
главное и второстепенное, главную идею текста, выстраивать
последовательность описываемых событий; способность к
ознакомительному, изучающему, усваивающему и поисковому
чтению,
установлению
причинно-следственных
связей,
созданию и преобразованию моделей, схем, рисунков для
решения различных задач; умение давать определение понятиям,
осуществлять выбор наиболее эффективных способов решения
задач в зависимости от конкретных условий, объяснять явления,
процессы, связи и отношения, выявляемые в ходе исследования.
Комплексную работу выполняли 3652 обучающихся 7 классов.
Регулятивные УУД оценивались в задании №9, познавательные УУД – в
остальных заданиях работы.
В задании №9 обучающимся было предложено оценить правильность
выполнения действия, а именно находить правильное решение задачи с
использованием таблицы, применяя математические знания. Также в данном
задании оценивалось умение преобразовывать информацию, представленную
в тексте, в таблицу. С данным заданием справились 46% обучающихся.
С заданием №1, в котором необходимо было продемонстрировать
умения выделять главное и второстепенное, находить главную идею текста,
без ошибок справились 71% обучающихся.
Высокий процент выполнения наблюдается по заданиям №№ 2, 6, 7, 10,
14 и 17 (средний % по выполнению всех заданий составил 74%), которые
предполагают нахождение обучающимися информации, представленной в
явном виде.
С заданиями №№ 3 и 16 на установление причинно-следственных
связей успешно справились 58% семиклассников: в данных заданиях нужно
было применить знания, полученные на уроках математики.
81% выполнения продемонстрировали учащиеся в задании №4,
направленном на осуществление выбора наиболее эффективного способа
решения задачи практико-ориентированного характера.
Выполняя задания №№ 5, 8, 12 и 18, семиклассники должны были
продемонстрировать умения создавать и преобразовывать модели, схемы,
рисунки для решения задач. С заданиями успешно справилось более
половины обучающихся 7 классов: средний показатель успешности по
выполнению всех четырех заданий составил 62%. Более успешно учащиеся
выполнили задания №№5, 8 и 18, в которых необходимо было соотнести
информацию текста с информацией, представленной на рисунках. С
заданием №12 не справились 70% семиклассников, учащиеся должны были
применить информацию из текста при решении математической задачи
практико-ориентированного содержания.
Следующая группа заданий (№№11, 13, 15 и 20) направлена на
необходимость применения знаний по предмету русский язык из разделов
48
«Лексика» и «Синтаксис». С данными заданиями справилось менее
половины обучающихся (средний % по выполнению четырех заданий
составил 45%). Особое затруднение вызвало задание №11, выполняя которое,
учащиеся должны были продемонстрировать знания таких понятий, как:
антонимы, паронимы, синонимы, омонимы, устаревшие слова. С данным
заданием не справилось более половины обучающихся (68%).
С заданием №19 успешно справились 66% обучающихся 7 классов.
Чтобы выполнить данное задание, учащимся необходимо было связать
явления, процессы, отношения, о которых говорилось в научно-популярном
тексте, с отрывками из художественных текстов.
Средний % по выполнению всех заданий комплексной работы
обучающимися 7 классов составил 49% (рис.38)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
71%
94%
81% 86%
83%
56%
63%
56%
76%
73%
67%
51%
46%
53%
60%
65% 66%
56%
32% 30%
Рис.38 Диаграмма успешности выполнения заданий по комплексной работе (7
класс)
Так же, как и обучающиеся 5 и 6 классов, семиклассники лучше всего
справляются с заданиями, относящимися к  и II группам умений. Это
говорит о том, что у большинства учеников 7 классов не вызвали затруднения
задания, целью которых являлось нахождение информации, представленной
в тексте в явном виде. Кроме того, результаты исследования показали, что
многие семиклассники умеют выделять главное и второстепенное в тексте,
выстраивать последовательность описываемых событий, способны к
ознакомительному, изучающему, усваивающему и поисковому чтению.
Наибольшие затруднения вызвали задания, относящиеся к III группе умений,
выявляющие способности создавать и преобразовывать модели, схемы,
рисунки для решения различных практико-ориентированных задач, умение
давать определение понятиям, находить причинно-следственные связи. Как и
у обучающихся 4, 5 и 6 классов, низкий результат у обучающихся 7 классов
отмечается при выполнении задания, направленного на проверку
сформированности регулятивных действий, а именно: умений определять и
самостоятельно оценивать правильность выполнения действий и вносить
необходимые коррективы в исполнение, как в конце действия, так и по ходу
его реализации (рис.39).
49
0%
20%
40%
60%
№12 - применить информацию из текста
при решении математической задачи…
№11 - Давать определение понятиям,
применяя знания из раздела "Лексика" по…
№9 - Самостоятельно оценивать
правильность выполнения действия при…
№3 - Устанавливать причинноследственные связи, применяя также…
Рис.39 Результаты выполнения обучающимися 7 класса заданий комплексной работы,
вызвавшие затруднения
Большинство участников исследования в 7 классе продемонстрировали
базовый уровень при выполнении комплексной работы (62% обучающихся),
на повышенном уровне выполнили работу 18% обучающихся, однако доля
обучающихся, не справившихся с работой (20%), значительно превышает
аналогичный показатель по комплексной работе для 4, 5 и 6 классов.
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 7 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 10 до 15 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 16 до 20 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 8 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности шестиклассников представлены
в таблице 12.
50
Таблица 12
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 7 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-9
0 – 49
Базовый уровень
10 - 15
50 -75
Повышенный уровень
16 - 20
76 - 100
Количество обучающихся
Распределение обучающихся по количеству выполненных заданий
(рис.40) свидетельствует о том, что сложность работы соответствовала
познавательным возможностям семиклассников.
1000
809
800
552
600
325
400
200
609
302
122
0
831
65
0
0
0-10%
10-20% 20-30% 30-40% 40-50% 50-60% 60-70% 70-80% 80-90% 90-100%
% выполнения работы
Рис. 40 Распределение обучающихся 7 классов по количеству выполненных
заданий комплексной работы в %
Сравнивая
результаты
выполнения
комплексной
работы
обучающимися разных классов, можно сделать следующие выводы:
1. Лучше с комплексной работой в 2015 году справились ученики 4 классов
(90% четвероклассников успешно выполнили работу), хуже выполнили
комплексную работу обучающиеся 7 классов (80% семиклассников успешно
выполнили работу) – рис.41.
2. Наилучшие результаты обучающиеся показали при выполнении заданий го уровня трудности – это нахождение информации, заданной в явном виде,
выявление общего смысла прочитанного. В том же случае, когда учащимся
предлагалось несколько текстов разного характера, тексты, включающие
рисунки, таблицы, схемы и пр., многие затруднялись даже в выполнении
заданий репродуктивного характера, а именно: найти информацию, данную в
явном виде, соотнести информацию из различных источников и объединить
ее.
3. Несмотря на то что в 2015 году наблюдается положительная динамика по
выполнению
обучающимися
практико-ориентированных
заданий
комплексной работы в сравнении с результатами работ этих же учеников в
2014 году, все же у большинства обучающихся вызывают затруднения
задания, в которых необходимо выявлять информацию, неявно заданную в
тексте, сопоставлять содержание из нескольких текстов, предложенных в
51
разных формах. Также учащиеся испытывают затруднения в выполнении
заданий, требующих привлечения знаний и умений из других предметов
(знаний понятий по предметам русский язык и литература,
естественнонаучных знаний, проведений расчетов и т.д.).
Все это указывает на то, что сам процесс обучения в школах остается
по-прежнему недостаточно практико-ориентированным.
100%
80%
60%
1 уровень
40%
2 уровень
20%
3 уровень
0%
4 класс
5 класс
6 класс
7 класс
Рис.41 Сравнительные результаты успешности выполнения заданий по группам
умений обучающимися 4,5,6 и 7 классов
Следует отметить, что при сравнении результатов, полученных при
выполнении комплексной работы обучающимися в прошлом году с их же
результатами, полученными в текущем году, наблюдается положительная
динамика во всех классах (рис.42)
Доля обучающихся,
справившихся с работой
100%
80%
60%
40%
20%
0%
4 кл.-2014, 5 кл.-2015
5кл.-2014, 6 кл. -2015
2014
6 кл.-2014, 7 кл.-2015
2015
Рис.42 Сравнительные результаты успешности выполнения комплексной работы одних и
тех же обучающихся в 2014 и 2015 гг.
Также были подвергнуты сравнению результаты заданий, вызвавших
затруднения у обучающихся в 2014 году, связанные с умениями находить
главное и второстепенное в тексте (рис.43). Положительная динамика
наблюдается у обучающихся 6 и 7 классов: результаты при выполнении
такого типа заданий значительно превышают результаты этих же
обучающихся в прошлом году. Однако пятиклассники с подобными
заданиями в 2015 году справились хуже, чем в прошлом. Возможно, влияние
оказали обстоятельства, связанные с переходом пятиклассников из начальной
школы в основную.
52
% выполнения заданий
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
4 кл.-2014, 5 кл.-2015
5 кл.-2014, 6 кл.-2015
2014
6 кл.-2014, 7 кл.-2015
2015
Рис. 43 Сравнительные результаты учеников по годам их обучения, связанные с умениями
озаглавливать текст и определять основную мысль текста
% выполнения заданий
Отмечается положительная динамика у обучающихся 7 классов в
выполнении практико-ориентированных заданий по математике, вызвавших
у них наибольшие затруднения в 2014 году: это задания, представляющие
реальные жизненные ситуации, а также направленные на умение
преобразовывать текст, используя таблицы, рисунки или схемы. Задания, в
которых требовалось давать определение понятиям, выполнены
семиклассниками на том же уровне, что и в прошлом году. Возможно,
причиной этого явилось то, что в 2014 и 2015 годах предлагались
определения из разных дисциплин (2014г. – география, 2015г. – русский
язык). С практико-ориентированными заданиями по математике
обучающиеся справились лучше в 2015 году по сравнению с прошлым годом
(рис.44).
50%
40%
30%
20%
10%
0%
давать определение понятиям
практико-ориентированные задания по
математике
6 кл. - 2014
7 кл. - 2015
Рис.44 Сравнительные результаты учеников 7 класса, связанные с выполнением заданий
комплексной работы, вызвавшие у них затруднения в 2014 году, с результатами
выполнения подобных заданий в 2015 году
53
Рекомендации по формированию познавательных и регулятивных УУД
у обучающихся
Из результатов выполнения обучающимися комплексной работы
следует вывод о необходимости поиска более разнообразных путей обучения
школьников работе с текстами различного содержания, характера и формата.
Достаточно актуальной для педагогов является задача учить понимать,
анализировать, истолковывать текст как в знакомой учащимся, так и
незнакомой познавательных ситуациях. Кроме этого, необходимо предлагать
обучающимся использовать прочитанное в различных жизненных ситуациях.
Нужно расширить диапазон текстов и заданий к ним на уроках по
гуманитарным и естественно-научным дисциплинам. Важно, чтобы
различные формы представления текста, например, таблицы, схемы,
диаграммы и пр., давались не только в качестве иллюстраций вербально
описываемым явлениям, закономерностям, законам и теориям, но и
требовали осмысления их формы.
Не менее значимым представляется введение подобных текстов в
познавательные задачи, при решении которых необходимы интерпретация
текстов, отклик на них, рефлексия и оценка.
На различных уроках можно предлагать обучающимся задания,
требующие обращения к текстам учебников по другим дисциплинам, а также
нахождения информации из разных источников знаний.
Знакомя на уроках русского языка, например, с официально-деловым
стилем речи, не только предлагать простейшие тексты (заявления,
автобиографии) и задания вводно-иллюстративного характера, но и тексты,
актуальные для современных подростков.
На уроках литературы предлагать тексты художественной
публицистики на волнующие подростков современные темы.
В выполнении заданий к художественным текстам необходимо
обсуждать разные точки зрения на прочитанное.
Результаты выполнения обучающимися групповых
проектов
Групповой проект направлен на оценку уровня сформированности
метапредметных результатов (регулятивных и
коммуникативных),
освоенных обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных
предметов.
В 2015 году в групповых проектах приняло участие 9842 учащихся 4-7
классов из 235 школ. Участие в данном исследовании было добровольным.
На рис.45 показана доля обучающихся, принявших участие в групповых
проектах, от общего количества обучающихся, участвовавших в мониторинге
образовательных достижений. Из диаграммы, представленной на данном
54
рисунке, видно, что большую активность проявили школы в проведении
групповых проектов в 4 классах. Причиной этого, скорее всего, является то,
что для школ важно было определить уровень достижения планируемых
результатов освоения обучающимися основной образовательной программы
начального общего образования, так как 4 класс является выпускным на
начальном уровне обучения.
100%
92%
80%
64%
62%
66%
60%
40%
20%
0%
4 класс
5 класс
6 класс
7 класс
Рис. 45 Доля обучающихся, участвовавших в групповых проектах, от общего количества
обучающихся, участвовавших в мониторинге образовательных достижений
Для исследования обучающимся 4-7 классов были предложены следующие
типы проектов:
 конструкторский,
 познавательный,
 социальный,
 исследовательский.
При проведении конструкторского проекта отслеживались навыки
конструкторской деятельности, отбор информации, привлечение личного
опыта.
Познавательный проект предполагал поиск, отбор и обработку
информации из нескольких источников, постановку вопросов, привлечение
личного опыта.
При выполнении социального проекта требовалось найти решение
какой-либо социальной проблемы, создать новый социальный продукт,
развить идею, реализация которой необходима обществу, улучшить процесс
или ситуацию для жизни общества или его групп.
Исследовательский проект нацелен на
постановку вопросов,
фиксацию, обработку и визуализацию данных, привлечение личного опыта.
Были предложены следующие темы/подтемы:
 4 классы – «Открытка ветерану ВОВ»; «Что ты знаешь об Омске?»
 5 классы – «Дети ВОВ» / «Дети-герои», «Портрет ребенка ВОВ на
основе литературных произведений», «Дети блокадного Ленинграда».
55
 6 классы – «Города-герои ВОВ» / Волгоград, Москва, СанктПетербург; «Проектирование маршрута в ближайшее Омское
Прииртышье» / три различных маршрута.
 7 классы – «События ВОВ по картине художника».
На диаграмме (рис.46) показаны предпочтения обучающихся при
выборе проектов.
События ВОВ по картине (познавательный) - 7 класс
Проектирование маршрута(конструкторский) - 6…
Города-герои ВОВ (познавательный) - 6 класс
О здоровом питании (социальный) - 5 класс
Дети ВОВ (познавательный) - 5 класс
Открытка ветерану (конструкторский) - 4 класс
Что ты знаешь об Омске? (познавательный) - 4 класс
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Рис. 46 Темы, выбранные обучающимися
В ходе выполнения проекта предполагалось обеспечение наблюдения за
каждым учеником с фиксацией активности его участия в планировании,
распределении функций и их выполнение, соответствие исполнения плану,
активности в контроле своих действий (оценка регулятивных действий);
характера
взаимодействия
в
группе,
участия
в
конфликте,
активность/инициативность ученика, ориентация на партнера и
согласованность позиций, лидерство, участие в презентации (оценка
коммуникативных действий).
В результате обработки результатов наблюдений за обучающимися
проведена оценка, во-первых, успешности сформированности у них
метапредметных действий (% баллов, полученных учащимся за участие в
групповом проекте, к максимальному баллу) - рис.47.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
4 класс
5 класс
6 класс
7 класс
Рис.47 Сравнительная характеристика уровня сформированности метапредметных
действий обучающихся по классам
56
Во-вторых, проведена оценка успешности сформированности
у
обучающихся отдельных групп метапредметных действий (регулятивных,
коммуникативных) – рис.48
Сравнительная характеристика уровня сформированности регулятивных и
коммуникативных УУД у обучающихся 4, 5, 6 и 7 классов
78%
76%
74%
72%
70%
68%
66%
4 класс
5 класс
Регулятивные УУД
6 класс
7 класс
Коммуникативные УУД
Рис. 48 Сравнительные результаты уровня сформированности регулятивных и
коммуникативных УУД обучающихся 4, 5, 6 и 7 классов
Результаты наблюдений за обучающимися
в ходе проведения
групповых
проектов
показали,
что
уровень
сформированности
метапредметных действий у обучающихся достаточно высок: в среднем все
действия сформированы у 76% четвероклассников, 75% пятиклассников,
73% шестиклассников и семиклассников. Как показывает исследование,
результаты практически одинаковы во всех классах. По сформированности
отдельных действий результаты также достаточно близки. Это хорошо видно
на диаграмме (рис.47).
Лучше всего у обучающихся сформированы коммуникативные УУД,
чем регулятивные (рис.49). Высокий результат (сформировано у 70% и более
обучающихся) наблюдается в сформированности таких действий, как:
распределение функций и их выполнение, соответствие исполнения плану,
участие в презентации, учет мнения партнера и разрешение конфликтов.
Сравнивая полученные результаты по классам, можно увидеть, что
практически все действия, хотя и незначительно, но лучше сформированы у
обучающихся в 4 и 5 классах, чем у обучающихся 6 и 7 классов. Однако эти
результаты не вызывают удивления, потому что, как уже отмечалось выше, в
начальных классах у учителя больше возможности планировать подобный
вид работы. В основной школе для проведения групповых проектов
педагогам требуется совместно планировать данную деятельность
57
Рекомендации
по результатам проведенного регионального мониторинга
образовательных достижений обучающихся в 2015 году
1. Руководителям муниципальных органов управления образованием:
 провести анализ результатов мониторинга 2015 года в сравнении с
результатами 2014 года в среднем по муниципальному району (г.
Омску) c целью выявления тенденций, характеризующих состояние
подготовки учащихся и состояние обучения учебным предметам,
определения динамики изменений образовательных достижений,
выявления факторов, связанных с особенностями процесса обучения
или
социальным
окружением,
оказывающих
влияние
на
образовательные достижения учащихся;
 на основе проведенного анализа выявить типичные для школ проблемы
в подготовке обучающихся 4, 5, 6 и 7 классов по русскому языку и
математике, а также в формировании УУД, установить причины
выявленных проблем, разработать план работы на муниципальном
уровне на следующий учебный год по их устранению;
 обсудить результаты мониторинга на семинарах с заместителями
директоров школ по УВР, заседаниях городских и районных
методических объединений учителей начальных классов, учителей
предметников;
 спланировать
работу
муниципальных/городских
методических
объединений на основе полученных данных мониторинга;
 организовать обмен педагогическим опытом по вопросам, связанным с
внедрением практико-ориентированного подхода в образовании.
2. Руководителям общеобразовательных учреждений, заместителям
директоров по УВР:
 провести анализ результатов мониторинга 2015 года в сравнении с
результатами 2014 года в среднем по школе c целью выявления
тенденций, характеризующих состояние подготовки учащихся
и состояние обучения учебным предметам, определения динамики
изменений образовательных достижений,
выявления факторов,
связанных с особенностями процесса обучения или социальным
окружением, оказывающих влияние на образовательные достижения
учащихся;
 скорректировать содержание, технологии обучения в соответствии с
выявленными при проведении мониторинга затруднениями;
 включить в содержание КИМ школьного мониторинга дидактические
единицы, освоение которых по результатам мониторинга вызывают
затруднения;
58
 установить причины выявленных проблем, разработать план работы
школы на следующий учебный год по их устранению;
 организовать обсуждение результатов мониторинговых работ на
заседаниях ШМО, педагогических советах, уделив внимание
типичным ошибкам, допущенным при выполнении мониторинговых
работ.
3. Учителям:
 проанализировать положительные и отрицательные моменты в
выполнении работы, разработать план мероприятий по устранению
типичных ошибок и ликвидации пробелов в знаниях учащихся по
основным темам и разделам программы;
 использовать в педагогической практике технологии, позволяющие
обучать всех учащихся с учетом их индивидуальных особенностей,
уделять особое внимание практико-ориентированным технологиям
обучения;
 проводить систематическую работу по формированию УУД и действий
с предметным содержанием.
59