Технико-экономические обоснования ( расчеты) и проекты на

Технико-экономические обоснования ( расчеты) и проекты на размещение, строительство,
реконструкцию, развитие, техническое переворужение, перепрофилирование, ликвидацию
предприятий, объектов и комплексов, зданий и сооружений подлежат обязательной
государственной экологической экспертизе
(извлечение)
Актюбинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к турецкой компании “Алсим Аларко
Санаи Тесислери ве Тиджарет А.Ш.” ( в дальнейшем Компания) о приостановлении деятельности
асфальтобетонного
завода Актюбинского филиала Компании, указав, что при проверке законности
строительства завода на 773 км. автомобильной дороги Самара Шымкент вблизи с.Белогорка были установлены
факты нарушения действующего законодательства. В частности установлено, что на рабочий проект завода
нет заключения экологической экспертизы, эксплуатируется без приема его
комиссией в эксплуатацию.
Решением Актюбинского областного суда от 9 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлено приостановить деятельность асфальтобетонного завода Компании до получения требуемых
разрешений и положительных заключений экспертиз.
В апелляционной жалобе представителем Компании ставится вопрос об отмене решения суда первой
инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и указано, что
экологическая экспертиза проекта реабилитации дорог в Республике Казахстан и запланированных
мероприятий, в том числе строительство асфальтобетонных заводов, была проведена, однако это не было
учтено судом при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, по проектам временных строений экспертиза
может не проводиться. Асфальтобетонный завод, расположенный недалеко от поселка Белогорка, является
временным сооружением, поскольку состоит из разборных конструкций, не установленных на фундаменте, т.е.
не прочно связанных с землей.
Выслушав заключение помощника Генерального прокурора Республики Казахстан, полагавшей, что решение
суда является законным и обоснованным, коллегия, изучив материалы дела, находит, что оспариваемое
судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
27 мая 2004 года государственным инспектором по охране окружающей среды было установлено, что на
участке 773 км. автомобильной дороги Самара-Шымкент ведется строительство под грунтовой резерв и
установку асфальтобетонного завода. Площадка расположена в 20 км от г. Актобе с правой стороны поворота
на с.Белогорка. Ориентировочная площадь участка 10 га. На день обследования на площадке велись
строительно-монтажные работы. Рабочий проект не представлен на экологическую экспертизу, о чем составлен
акт.
6 июля 2004 года было проведено обследование данного участка представителем природоохранной
прокуратуры с участием главных специалистов Актюбинской инспекции по охране и использованию недр в
присутствии представителя ответчика и установлено, что на указанном участке осуществлена установка
асфальтобетонного завода.
Из ответов на запросы природоохранного прокурора следует, что
положительного заключения
госэкспертизы не выдавалось, рабочий проект завода в экологическую экспертизу не представлялся, и
разрешения на строительство (монтаж) завода управлением архитектурно-строительного контроля не
выдавалось.
В соответствии со ст. 49 Закона Республики Казахстан “Об охране окружающей среды” определение мест
размещения
предприятий, сооружений и иных объектов производятся с соблюдением условий и правил
охраны окружающей среды, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, с учетом
экологических
последствий деятельности указанных объектов.
Согласно ст.50 этого же закона строительство и реконструкция предприятий сооружений и иных объектов
могут осуществляться при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и
в соответствии с нормативами качества окружающей среды.
Как следует из подп. 5 ст.14 Закона Республики Казахстан от 18 марта 1997 года “Об экологической
экспертизе” обязательной
государственной экспертизе подлежат технико-экономические обоснования
(расчеты) и проекты на размещение, строительство, реконструкцию, развитие, техническое перевооружение,
перепрофилирование, ликвидацию предприятий, объектов и комплексов, зданий и сооружений.
При рассмотрении настоящего дела судом было достоверно установлено, что асфальтобетонный завод
ответчика был сооружен без соответствующей экспертизы с нарушением приведенных требований законов, что
фактически не отрицалось Компанией.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и приостановил
деятельность асфальтобетонного завода до получения соответствующих разрешений и положительных
заключений экспертиз.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии заключения Государственной экологической экспертизы по
проекту “Реабилитация автомобильных дорог Западного Казахстана”, участка автодороги Карабутак-граница
Костанайской области не могут быть признаны обоснованными, поскольку этим заключением установка
асфальтобетонного завода (АБЗ) на 773 км автодороги Самара-Шымкент не предусмотрена.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что проведение государственной
экспертизы рабочего проекта на возведение АБЗ в соответствии со ст.64 Закона Республики Казахстан “Об
архитектурной, градостроительной и строительной деятельности” от 16 июля 2001 года не требуется.
Действительно в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст.64 приведенного закона экспертиза может не проводиться по
проектам временных строений, однако в соответствии с подп. 4 ч. 4 этой же статьи к исключительной
компетенции государственной экспертизы относится экспертиза обоснований и расчетов, проектной
(проектно-сметной) документации, предназначенных для строительства объектов (комплексов) в части
соответствия государственным нормативным требованиям по санитарной, экологической, пожарной и
взрывной
безопасности, охране труда, надежности конструкции, устойчивости
функционирования
потенциально опасных и технически сложных объектов.
АБЗ является технически сложным объектом, к которому предъявляются особые требования по
экологической, пожарной и взрывной безопасности, охране труда и пр., поэтому проведение такой экспертизы
для ответчика является обязательной.