Гр - Доля в квартире

Гр. дело № 11-12746
Шалагина Д.Д.
Судья:
А П Е ЛЛ ЯЦ И О Н Н О Е О П РЕ ДЕ ЛЕ Н И Е
10 июня 2013 года
г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в
составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Кожбаковой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чубарова К.М. на
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года,
которым постановлено:
***
У СТ АН О В И Л А:
Шатохин А.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной
политики и жилищного фонда г. Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы),
Шатохиной О.А., Шатохиной Я.А., Чубарову К.М. об определении долей в
оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***,
за истцом и его несовершеннолетним ребенком в размере ***, за ответчиками
– в размере ***; о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных
услуг в период с *** по *** в сумме ***.
В обосновании своих требований Шатохин А.С. указал, что ответчики:
бывшая жена Шатохина О.А., их дочь Шатохина Я.А., сын бывшей жены
Чубаров К.А.- проживают в спорной квартире, однако расходов по
содержанию жилого помещения не несут, коммунальные платежи не
оплачивают. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет
единолично, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между
ними не достигнуто.
В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленных
требований.
Ответчик Чубаров К.М. просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого
как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Чубаров К.М.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения
ответчиков Шатохиной Я.А., Чубарова К.М., истца Шатохина А.С., обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что решение суда подлежит отмене в части взыскания и распределения
выплаченной истцом суммы, в остальной части решение суда не подлежит
отмене.
Согласно пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений
между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную
обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в
равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании абз.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по
договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее
хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по
обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что если гражданин перестал быть
членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам,
вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение
представляет собой отдельную муниципальную *** квартиру, общей
площадью ***, расположенную по адресу: ***. Истец является нанимателем
указанной квартиры.
В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец,
бывшая жена истца Шатохина О.А., их совершеннолетняя дочь Шатохина
Я.А., совершеннолетний
сын бывшей жены Чубаров К.А, а также
несовершеннолетний сын истца от другого брака Шатохин П.А., ***. Из дела
видно, что брак между Шатохиным А.С. и Шатохиной О.А. прекращен ***
на основании решения Симоновского районного суда г.Москвы от ***.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2
июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении ЖК РФ» суд вправе применительно к положениям
частей 4,5 ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер
участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на его доли
общей площади жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики
проживают в жилом помещении по адресу: *** на основании договора
жилищного найма, имеют равные с нанимателем права и обязанности по
владению и пользованию этим жилым помещением и несут наравне с
нанимателем ответственность по его содержанию и оплате коммунальных
услуг.
Разрешая заявленные требования в части определения долей в оплате
содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд, учитывая
количество проживающих в спорном жилом помещении лиц, руководствуясь
положениями ст. 69 ЖК РФ, правомерно распределил доли оплаты жилищнокоммунальных услуг следующим образом: *** между истцом и его
несовершеннолетним сыном; *** между ответчиками. Поэтому решение суда
в части определения долей в оплате между сторонами судебная коллегия
находит соответствующим требованиям закона.
В соответствии ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения
суда 1-й инстанции являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие
выводов суда 1-й инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам
дела.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора в части
распределения и взыскания с ответчиков выплаченных истом сумм в счет
оплаты ЖКУ, судом допущены приведенные в ст.330 ГПК РФ нарушения,
создающие основания для отмены решения суда в данной части.
Материалами дела установлено, что за период с *** по *** истцом
единолично произведена оплата за квартиру и коммунальных платежей на
общую сумму ***. Данное обстоятельство подтверждено представленными в
дело квитанциями об оплате коммунальных платежей и не отрицалось
ответчиками в суде.
Из дела следует, что ответчиками не представлены доказательства,
подтверждающие факт оплаты ими жилищно-коммунальных услуг за
указанный период.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части
взыскания с ответчиков расходов истца по оплате жилищно-коммунальных
услуг, суд не учел, что в соответствии с требованиями жилищного
законодательства совершеннолетние лица, проживающие в жилом
помещении, самостоятельно отвечают по своим обязательствам,
вытекающим из соответствующего договора социального найма с учетом
объема и содержания полученных услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за
содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за
коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается , что ответчик Чубаров К.А. не постоянно
пользовался жилым помещениями в квартире. Из имеющегося в материалах
дела решения Симоновского районного суда г.Москвы от *** по делу по
иску Чубарова К.М. к Шатохиным Я.А.,О.А. о вселении, нечинении
препятствий в пользовании усматривается, что после мобилизации из
вооруженных сил РФ в *** ответчики препятствовали ему в проживании в
квартире в связи с чем он вынужден был проживать у знакомых. Суд
удовлетворил иск Чубарова К.М. о вселении и обязал ответчиков не чинить
препятствия ему в пользовании квартирой. Из материалов дела, пояснений
истца следует, что решение суда о вселении Чубарова К.М. в квартиру
исполнено ***. Данное обстоятельство подтверждено актом о вселении,
составленном судебным приставом- исполнителем Даниловского ОСП
УФССП по Москве Тихоненко В.Г. от ***. Вселение состоялось с участием
понятых (***). Из материалов дела усматривается, что факт непроживания
Чубарова в квартире по адресу: *** подтвержден ответом начальника ОВД
по району Нагатинский затон от *** на запрос суда, копией договора найма
жилого помещения по указанному выше адресу, заключенному между
ответчиком Шатохиной О.А. и иным лицом (***) и другими материалами
дела. Таким образом, как следует из представленных по делу доказательств
ответчик Чубаров К.М. с *** по *** не проживал в квартире и не пользовался
предоставляемыми услугами, за которые предусмотрена оплата в
соответствии с п.п.2,3ст.154 ЖК РФ. В связи с чем, судебная коллегия
находит, что с него не подлежат взысканию в пользу истца суммы в счет
указанных платежей. В то же время, судебная коллегия учитывает, что
регистрация постоянного места проживания Чубарова за весь указанный в
иске период сохраняется за Чубаровым К.М. Поэтому судебная коллегия,
исходя из положений п.1 ст.154 ЖК РФ, находит, что обязанность по оплате
за найм жилого помещения за ним также сохраняется за весь период.
Таким образом, принимая во внимание расчет и имеющиеся в деле
письменные доказательства: квитанции по оплате за жилищно-коммунальные
услуги, расчеты инженерной службы района «Нагатинский затон», справки о
финансовом состоянии лицевого счета, судебная коллегия приходит к
выводу, что за период с *** по *** на ответчике Чубарове К.М. лежит
обязанность по оплате за найм в сумме ***.
Общая сумма, выплаченная истцом, составляет, как установлено судом,
***. Сумма, выплаченная истцом за период с *** по *** составляет ***.
Таким образом за период с *** с каждого из ответчиков подлежит взысканию
сумма в ***.
За период с *** по *** истцом оплачено ***. Следовательно, за период с
*** по *** каждый из ответчиков (за исключением суммы, подлежащей к
оплате Чубаровым К.М.) должен возместить истцу сумму по ***.
При изложенных установленных по делу обстоятельств судебная
коллегия находит, что решение суда в части определения и распределения
расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит
отмене, как постановленное в нарушение норм материального права и
процессуального права. С учетом установленных по делу обстоятельств и
руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из
положений ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым в
данной части вынести новое решение, которым постановить о взыскании в
пользу истца с ответчиков Шатохиных О.А. и А.Я. с каждой за период с ***
по *** по ***; за период с *** по *** по ***. С ответчика Чубарова К.М.
взыскать в пользу истца за период с *** по ***, за период с *** по ***
взыскать ***.
В остальной части решение суда постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального закона и не подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Чубарова К.М., в основном,
учтены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу
гражданско-правового спора не опровергают, направлены на иное
толкование норм гражданского законодательства и потому являются
несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
судебная коллегия.
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года
в части взыскания и распределения между ответчиками выплаченных истцом
сумм отменить и постановить в данной части новое решение, которым:
Взыскать с Шатохиной О.А. и Шатохиной Я.А. в пользу Шатохина А.С. за
период с ***.
Взыскать с Чубарова К.М. в пользу Шатохина А. С. за период ***
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу ответчика Чубарова К.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: