Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
реклама
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет права Кафедра судебной власти и организации правосудия ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему Апелляция в гражданском процессе Российской Федерации и странах Таможенного Союза: сравнительный анализ Студент группы № 5СВ Тараскина А.А. Руководитель ВКР доцент, Сучкова Н.В. Москва, 2013 Оглавление Введение ........................................................................................................................................ 3 Глава 1. Апелляция в современном гражданском процессе ................................................... 10 § 1 Сущность и значение апелляционного производства ................................................... 10 §2 Доступность апелляционного производства ................................................................... 17 Глава 2. Апелляция в гражданском процессе стран Таможенного Союза ............................ 24 § 1. Объекты, субъекты апелляционного обжалования в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза..................................................................................... 24 § 2. Суды апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза................................................................................................................ 31 § 3. Порядок и особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза ...................................... 43 Глава 3. Перспективы унификации законодательного урегулирования института апелляции в гражданском процессе стран Таможенного Союза ........................................... 57 § 1 Актуальные проблемы апелляционного производства в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза..................................................................................... 57 § 2 Перспективы сотрудничества Российской Федерации и других стран Таможенного Союза в области законодательного регулирования института апелляции........................ 63 Заключение .................................................................................................................................. 70 Список использованных источников ........................................................................................ 73 2 Введение Институт апелляционного обжалования судебных решений существовал задолго до появления современных источников права, и в настоящее время он является одним из центральных институтов, обеспечивающих право граждан на справедливое правосудие. Необходимость этого института в законодательстве осознается большинством государств. В связи с чем возникает необходимость увеличения его потенциала в интересах участников гражданского судопроизводства. В странах Запада процесс формирования национальноправовой системы и соответствующего регулирования сферы обжалования не вступивших в силу судебных решений прошел последовательное развитие. Для стран постсоветского пространства, к которым относятся Россия, Белоруссия и Казахстан, этот институт тоже не является новинкой. Но «прерывистый» характер его присутствия в законодательствах данных стран обусловил особенности его регулирования. Несмотря на несколько волн экономического кризиса, прошедших по нашим странам, Россия, Казахстан и Белоруссия прокладывают путь экономического сотрудничества, который неизменно приведет к развитию отношений в политике и праве. На настоящий момент это сотрудничество развивается в форме Таможенного Союза. Основной тенденцией этого развития в обозримом будущем видится унификация законодательства, в том числе в области регулирования гражданского процесса и института апелляции в частности. Данная сфера требует большого внимания, и дальнейшее исследование такого способа обжалования решений предопределено необходимостью искать решение текущим проблемам и предотвращать потенциальные сложности в связи с дальнейшей интеграцией стран Таможенного Союза. Этим обусловлена актуальность выбранной для исследования темы. 3 Особенность пространства Таможенного Союза заключается в том, что входящие в него страны на протяжении почти 100 лет были связаны в единую, взаимосвязанную, уникальную в своем роде народно- хозяйственную систему. Распад Советского Союза привел к временному разладу отношений, но традиционные связи стран предрасполагают к восстановлению отношений и их развитию в современных формах. Мир все больше захватывают процессы глобализации, приводящие к интеграции стран в союзы, что не могло обойти блок постсоветских стран. Особенности права России, Казахстана и Белоруссии предопределяют несколько иную природу таких взаимоотношений, что позволяет лишь частично заимствовать опыт западных стран. В условиях достаточно низкого уровня экономического развития этих стран, низкого уровня жизни, с огромным багажом неразрешенных экономических и юридических проблем внутри каждого государства установление единого законодательного регулирования гражданского процесса, а также формирование адекватного вызовам времени и обстоятельствам института апелляционного обжалования – это шанс стран Таможенного Союза, который необходимо реализовать. 20 лет существования России, Белоруссии и Казахстана в новых границах – недостаточный срок для создания абсолютно нового законодательства. Страны сталкиваются с массой правовых проблем, в частности, лишь в конце первого десятилетия двадцать первого века институт апелляции смог обрести почти достойное регулирование. Данная работа представляет собой попытку проанализировать достижения стран Таможенного Союза в этой области и рассмотреть, каковы перспективы законодательного сотрудничества в рамках наднационального государства. Новизна работы состоит в том, что на настоящий момент слишком мало исследований посвящено проблемам интеграции законодательств стран Таможенного Союза вообще и в области регулирования института 4 апелляции в частности. В ней проанализированы накопленные к настоящему времени достижения каждой отдельной страны в области регулирования института апелляции, и собраны аналитические материалы отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме. А также предложен собственный взгляд на перспективу развития института за рамками отдельного государства. Объектом исследования является институт апелляции в гражданском процессе. Предметом исследования выбран институт апелляции в гражданском процессе стран Таможенного Союза. Целью исследования поставлено определение перспективы перехода к наднациональному регулированию института апелляции в гражданском процессе в рамках интегрированного государства. Задачи исследования состоят в следующем: - определить значение апелляционного производства - определить факторы, предопределяющие доступность апелляции для населения - выявить особенности порядка апелляционного обжалования в национальных законодательствах - предложить перспективы совместного регулирования апелляции на уровне законодательства Таможенного Союза Основными методами исследования являются: - аналитический метод – анализ исследований российских, белорусских и казахских экспертов, а также нормативных документов стран в области регулирования данного института; - сравнительный метод – выделение существующих сходств и различий, позволяющих сделать вывод недостатков при дальнейшем сотрудничестве; 5 о возможном исключении - метод моделирования – изучение возможной модели интегрированных законодательств. Информационную базу исследования составляют различные комплексы источников. Среди них необходимо выделить нормативноправовые акты России, Белоруссии и Казахстана, которые формируют теоретическую базу института обжалования не вступивших в силу судебных решений. Сравнительный анализ законов этих стран позволяет составить картину общих тенденций в этой сфере регулирования и выявить особенности правовой регламентации. Исследование судебной практики позволило реально оценить действие норм права в быту. Проведенная работа показала, что на настоящий момент возможностью ознакомиться с практикой судов любому интересующемуся лицу делятся только российские ресурсы, которые предоставляют обезличенные конкретные судебные дела. Поскольку в работе рассматривается сотрудничество стран Таможенного Союза в области апелляции, в качестве источников использованы учредительные и иные нормативные документы региональных организаций1. Для работы оказалось полезным обращение к таким способам сбора и обработки информации, как анализ правоприменительной практики Верховных Судов России, Белоруссии и Казахстана. При написании работы были использованы статьи отечественных и зарубежных процессуалистов современности: Борисовой Е.А., Колядко И.Н., Мансурова Т.А., Макогон Б.В., Нешатаевой Т.Н., Погодиной Н.А., Тереховой Л.А., Треушникова М.К., Шакарян М.С., Шерстюка В.М., Яркова Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании Союзного государства»; Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ред. от 06.10.2007); Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза (подписан в г. Душанбе 06.10.2007); Решение Комиссии Таможенного Союза «О вопросах формирования состава Экспертного совета в рамках таможенного союза» от 27.01.2010 № 163 (город Москва); Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 №36 «О вступлении в силу международных договоров формирующих договорно-правовую базу таможенного союза». 1 6 В.В. и других ученых, материалы периодических изданий и научнопрактических конференций по рассматриваемой тематике. В ходе работы над темой приходилось обращаться к специальной литературе, посвященной проблемам развития отношений в рамках Таможенного Союза2, проблемам совершенствования национальных судебных систем. Базовыми работами в области исследуемого института являются работы Борисовой Е.А., Шакирьянова Р.В., прослеживающих развитие института апелляции в гражданском процессе и уделяющих особое внимание возникающим проблемам правового регулирования, а также работы Тереховой Л.А., которая проводит комплексное исследование изменений в российском законодательстве и приходит к выводу о том, что законодатель, несмотря на предпринятые попытки, не смог найти баланс, способствующий достижению истины по делу. Залюкова Г.И., Грязев В., Ласкина Н.В., Маняк Н.И., Пузанов И., Смагина Е.С., Стасюк И.В. подробно рассматривают в своих работах регулирование института апелляции (кассации в Белоруссии) в исследуемых странах, видя в нем один из самых важных элементов права на судебную защиту; исследуют различные стадии прохождения дела в суде апелляционной инстанции; анализируют эффект произведенных в конце 20 века модернизаций гражданского процессуального законодательства в рассматриваемых странах; предлагают изменения, направленные на облегчение процедуры обжалования и создание условий для достижения целей справедливого правосудия. В дипломе освещены попытки комплексно оценить состояние и перспективы развития института апелляции, в нем изучаются проблемы согласования регулирующих этот институт норм разных стран, в связи с чем автор обращался к опыту Евросоюза, его попыткам установить единое 2 Международный научно-аналитический журнал Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 7 правовое регулирование института апелляции для всех стран ЕС. Автором были предложены несколько идей по реализации процесса сближения законодательств, в том числе была затронута проблема информационного обеспечения участников гражданского процесса, навеянная работой Зайченко Е.В.3, в которой он описывает, насколько существующие механизмы обеспечения информации о деятельности судов общей юрисдикции не соответствует потребностям и возможностям современного информационного общества. Также отражение нашла идея введения ценза для допуска дела к апелляционному обжалованию. В данном случае работа Поспелова Б.И.4 представляла особый интерес, поскольку в ней был представлен успешный опыт Венгрии, Австрии, Германии и некоторых других стран по установлению ценовой планки иска. Поспелов Б.И. анализирует институт допуска к апелляционному обжалованию с этой точки зрения и представляет убедительные аргументы в его пользу, хотя из его работы следует, что применение этого института в блоке стран ТС будет возможным лишь по достижении более высокого уровня жизни. Среди использованных материалов также работа Яркова В., Медведева И., Трушникова С., посвященная проблемам интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России, и работа Бачило И.Л. , посвященная гармонизации законодательства. Ее работа отражает такой подход к гармонизации законодательств, при котором указывается, что сближение законодательств невозможно без учета особенностей той или иной национальной системы. Она призывает бережно относиться к традициям страны, и на примере сближения законодательств стран СНГ показывает различные приемы в самой деятельности по гармонизации законодательств. Зайченко Е.В. Повышение эффективности информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства посредством применения информационных технологий // Юрист, 2012, №23, с. 39 - 42. 4 Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2011, № 12, с. 36 - 40. 3 8 Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Первая глава – «Апелляция в современном гражданском процессе» - описывает сущность института апелляции, его значение и раскрывает основные элементы его доступности. В ней закладывается фундамент и проблемные аспекты, опора на которые позволяет раскрыть содержание последующих глав. Вторая глава – «Апелляция в гражданском процессе стран Таможенного Союза» - анализирует особенности правового регулирования института в России, Белоруссии и Казахстане. Выявление особенностей права региона помогает осветить возможности для другого региона в решении его проблем правового регулирования. Третья глава – «Перспективы унификации законодательного урегулирования института апелляции в гражданском процессе стран Таможенного национального Союза» подхода представляет и предлагает собой взгляд свое решение законодательств в области апелляционного производства. 9 на проблемы гармонизации Глава 1. Апелляция в современном гражданском процессе § 1 Сущность и значение апелляционного производства Между моментом вынесения судебного постановления и моментом его исполнения существует целый комплекс правоотношений по пересмотру судебного акта. Право различных стран позволяет сторонам по делу обжаловать вынесенные судом постановления и до вступления их в силу, и после. В зависимости от этого выделяют три основных порядка обжалования – апелляционный, кассационный и надзорный. Апелляция - это институт, пересматривающий акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Кассация, как правило, пересматривает вступившие в законную силу судебные постановления первой инстанции, а надзор производится в отношении вступивших в законную силу актов судов любой инстанции. Развитый институт обжалования судебных постановления является одной из основных составляющих правильного функционирования судебной системы и залогом появления в обществе независимого суда и справедливого правосудия. «Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок»5, гарантией возможности отстаивать свою позицию и добиваться отмены вынесенного судебного постановления, если оно не отвечает интересам тяжущихся сторон. Апелляция является наиболее распространенным способом пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений не только в России, но и в зарубежных странах. Ее эффективность проверена практикой стран как общего, так и континентального права, она является наиболее доступным способом обжалования. Вместе с тем ряд стран мира имеет свои 5 Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 год // Российская газета, 31.03.2005, №3733. 10 особенности регулирования этого института, примером чего может служить первый опыт введения апелляции в странах СНГ. Даже в странах Европейского Союза отсутствует единообразие в регулировании этого института, несмотря на приложенные усилия по гармонизации законодательства. Своими корнями апелляция уходит в Рим, когда набирала обороты практика жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим, порой доходя до императора. Изначально обращение с апелляцией происходило во множество инстанций, но с течением времени их число сократилось до одной, которая рассматривала дело в пределах обжалуемой части. В большинстве западных стран апелляция является проверочной инстанцией, которая рассматривает дело по существу, что и позволяет ей максимально эффективно устранять судебные ошибки первой инстанции. При подаче апелляции дело направляется в соответствующий вышестоящий суд. Он заново исследует доказательства, причем как ранее представленные сторонами, так и новые, которые стороны вправе ему представить непосредственно на стадии апелляционного обжалования, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит новое решение по существу дела. По сути, апелляция – это порядок, при котором лица, участвующие в деле, в установленный законом срок могут подать апелляционную жалобу (а прокурор принести апелляционное представление) на не вступившее в законную силу решение или определение суда первой инстанции. В зависимости от того, может суд апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или нет, в зависимости от предмета проверки апелляцию делят на полную и неполную. Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается вышестоящим судом в полном объеме, т.е. имея возможность устанавливать новые факты и рассматривать 11 новые доказательства, но не возвращать дело в суд первой инстанции. Такой суд выносит новое решение, которое либо отменяет старое, либо оставляет его в силе. Сущность неполной апелляции сводится к тому, что проверяется не само требование, а процесс в суде первой инстанции и вынесенное решение. Неполная апелляция исправляет ошибки суда, а не сторон. Суд не уполномочен устанавливать новые факты и рассматривать новые доказательства, в связи с чем за ним закреплено право возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не во всех странах институт апелляции имеет четко выраженную принадлежность к тому или иному виду. В силу специфики развития общества, разной степени готовности к принятию общемировых стандартов в области защиты прав и свобод своих граждан страны вырабатывают свою модель апелляции. В странах Таможенного Союза также сложились свои системы правового регулирования института пересмотра не вступивших в законную силу решений. Например, для России апелляция - явление достаточно новое. Двадцатый век знал только кассационный способ обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, но в 1995 году институт кассации был пересмотрен возможность и наделен проверять новые, чертами а не апелляции. только уже Была допущена представленные доказательства. В 2000 году появилась новая глава ГПК РСФСР, посвященная апелляционному порядку проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей. С 2003 года начал действовать ГПК РФ, который предусматривал дуалистическую природу проверки не вступивших в силу судебных постановлений. Между кассационной и апелляционной инстанциями была поделена «сфера влияния»: апелляция занималась пересмотром не вступивших в силу постановлений мировых судей, а кассация пересматривала постановления федеральных судов общей 12 юрисдикции. Такая дифференциация не обеспечивала равенство граждан, обращавшихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд. С одной стороны, сосуществование взаимоисключающих форм пересмотра решений, не вступивших в силу, было уникальным явлением для права как такового, но с другой стороны такой институт не отвечал современным запросам и был иррационален. Что предопределило появление в 2010 году федерального закона6, который с 1 января 2012 года предоставил право проверки всех не вступивших в силу судебных решений судам апелляционной инстанции, чем приблизил российскую систему проверки не вступивших в законную силу судебных решений к международным стандартам в области доступности судебной защиты. Согласно этому закону у суда апелляционной инстанции появилась возможность рассматривать дело в пределах доводов жалобы (хотя в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме) и оценивать имеющиеся и вновь представленные доказательства, чего нельзя было встретить в редакциях ГПК РСФСР. Был расширен круг полномочий суда апелляционной инстанции. Помимо прежних полномочий: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление – без удовлетворения появилась возможность; 2) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, появились новые возможности: 3) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока; Федеральный Закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, 13.12.2010, №281. 6 13 4) вынести новое решение, которое отменяет предыдущее, т.е. разрешить дело по существу. О российской апелляции можно сказать, что она относится к смешанному виду, поскольку обладает чертами и полной, и неполной апелляции. Гражданский процесс Белоруссии до сих не располагает понятием «апелляция». Отличительной особенностью гражданского процессуального законодательства Белоруссии является то, что по сути, ГПК Белоруссии7 регламентирует только кассационный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, но суды принимают и исследуют новые доказательства, устанавливают новые обстоятельства дела и на их основе выносят новые решения. Кассация в Белоруссии наделена одновременно чертами и кассации, и апелляции. Суд этой инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверять дело в полном объеме. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции обязан принять определение. Перечень его полномочий по сравнению с возможностями судов апелляционной инстанции в России отличается возможностью отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Отсутствие такого полномочия у российской апелляционной инстанции обсуждается в правовых кругах, но на сегодняшний день нет единого мнения на счет целесообразности введения такого новшества. Возможность возвращать дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по подсудности является важной гарантией права каждого на судебную защиту. Дело в том, что рассмотрение дела в суде первой инстанции Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-3 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.08.2012 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999, №18-19, 2/13. 7 14 предоставляет лицам неограниченные возможности представлять доказательства и обжаловать решение этого суда до вступления его в законную силу. Нарушение же правил подсудности в суде первой инстанции и отсутствие возможности суда апелляционной инстанции исправить эту оплошность и перенаправить дело в соответствующий суд для рассмотрения означает для заинтересованных лиц, что их дело не будет рассмотрено ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции8. По каким бы правилам дело ни рассматривалось апелляционной инстанцией, постановление она выносит как вторая инстанция. А такой порядок апелляционного рассмотрения нарушает принцип равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке лишенными такой возможности. В Казахстане институт апелляции представляет собой полную апелляцию, что означает возможность пересмотра судебного решения в апелляционном порядке только единожды. Поэтому ГПК РК (ст. 345)9 устанавливает пересмотр дела в апелляционном порядке в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы или протеста. Ввиду этого, суд вправе устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительной причине не смогла предоставить в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пересматривает дело с самого начала и проверяет соблюдение судом первой инстанции норм апелляционной материального инстанции и обладает процессуального широкими права. полномочиями Суд по изменению и отмене постановлений суда первой инстанции. Казахская апелляция, как видно, представляет собой пример полной апелляции. Определение Конституционного Суда от 3.07.2007 №623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 ГПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2007, № 6. 9 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2012 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999, № 18, ст. 644. 8 15 Необходимо заметить, что недостатком такой модели апелляции является снижение роли суда первой инстанции и большая вероятность злоупотреблений со стороны тяжущихся своими процессуальными правами. В целом, для апелляции как института существенны следующие два момента: во-первых, пересмотр не вступившего в силу судебного постановления является гарантией права на судебную защиту, поскольку этой инстанцией дело рассматривается вторично, по существу; во-вторых, апелляция позволяет оперативно достигать цели правосудия, т.к. апелляционную жалобу вносят до вступления решения в силу. Пересмотр не вступивших в силу постановлений образует очередное звено нормального хода судебного процесса и обеспечивает системное единство процессуальных норм. В случае, если возможность обжаловать судебное решение будет установлена только для вступивших в силу актов, лица, участвующие в деле, будут лишены возможности обжаловать установленные факты. А это препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, которые нельзя будет восполнить в надзорном производстве. Рассматриваемый автором работы вид судопроизводства служит ориентиром для судов первой инстанции, независимо от того, какой тип апелляции установлен в праве той или иной страны. Рассмотренные в этом пункте работы аспекты определяют значение института апелляции, а сравнительный анализ регулирования данного института в разных странах позволяет делать выводы о правильных или недостаточно удачных подходах к возможности обжалования судебных актов, о выборе наиболее эффективного способа в целях гармонизации законодательств различных стран, в данном случае, законодательств стран Таможенного Союза. 16 §2 Доступность апелляционного производства Очень сложно добиться истинно судебной процедуры. Как считает Нешатаева Т.Н.10, доступность правосудия определяется на ментальном уровне, для этого должны быть готовы и судьи, и окружающее их общество. Тем не менее, совершенная процедура является одним из условий доступности судебной защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Доступность необходимо рассматривать именно с точки зрения справедливости: до вынесения решения стороны должны быть «увидены и услышаны» судом и друг другом, их дело должно быть рассмотрено без пристрастия и предрассудков. Как отмечает Шакарян М.С.11, критерии доступности можно поделить на объективные и субъективные. К объективным она относит внутреннюю согласованность процессуального и материального законодательства, а к субъективным, среди прочего, гарантированное право на обращение в суд в четко регламентированном порядке, разумные сроки рассмотрения дела судом, простоту и ясность процедуры рассмотрения и гарантии юридической помощи. Но нельзя забывать про такие факторы, которые в первую очередь влияют на доступность судебного производства, и апелляционного в частности, для основных слоёв населения: это стоимость юридических услуг, сложность правил судопроизводства, структура судебной власти и неразвитость общественных институтов, обеспечивающих защиту разных групп населения12. Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ, 2001, №7. 11 Шакарян, М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции / М. С. Шакарян // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М.: Лиджист, 2001. – с. 61. 12 Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М.: 2001. с.72. 10 17 Автору интересен процессуальный аспект доступности апелляционного производства, поэтому исследование будет касаться тех проблемных аспектов, которые на сегодняшний день представляют сложность при реализации права на рассмотрение дела в апелляционном порядке. К ним необходимо отнести порядок обращения в суд апелляционной инстанции, субъектный состав лиц, имеющих право обращаться с жалобой и право каждого отказаться от своей жалобы как гарантии реализации принципа диспозитивности в гражданском процессе. Порядок обращения в суд апелляционной инстанции представляет собой целый комплекс норм, которые должно соблюдать лицо, подающее жалобу, протест. При этом законом остается неурегулированным очень широкий круг вопросов, в число которых входит: 1) определение момента начала течения сроков для обжалования; 2) составление мотивировочной части решения; 3) требования, предъявляемые к содержанию различных частей решения суда первой инстанции и апелляционной жалобе, протесту. Первой преградой на пути обжалования постановления суда является момент начала течения срока. Для того, чтобы иметь такую возможность, у лица на руках должно быть судебное постановление с мотивировочной частью, в которой содержится аргументация суда по поводу вынесенного решения. Но законодательства не всех стран Таможенного Союза обязывают суды составлять мотивировочную часть решения. Например, в России мировой судья может составлять мотивировочную часть по своему усмотрению (п.3 ст.199 ГПК РФ), но обязан это сделать по запросу участвующих в деле лиц. В Белоруссии мотивировочная часть решения суда любой инстанции не является обязательным звеном структуры судебного постановления, кроме случаев, предусмотренных законом: 1) по требованию юридически заинтересованного лица; 18 2) в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке; 3) если решение не подлежит обжалованию путем кассации. Резолютивная часть, в которой содержатся указания на сроки и возможность обжалования мотивировочную. Связывать решения суда, предписание не суда может заменить исключительно с резолютивной частью неверно, поскольку она представляет собой лишь решение. Как известно, важна не победа, важен процесс. Так и в случае со структурой судебного решения – резолютивная часть важна как продолжение мотивировочной. Конечно, резолютивная часть указывает на разрешение жалобы и на применение определенного способа защиты права. Но вывод о судьбе жалобы как требования к суду об установлении определенного материально-правового положения полностью обусловлен и определяется тем, какие именно факты и правоотношения были им установлены13. По мнению Скобелева В.П., от содержания решения зависят пределы действия законной силы судебного решения. Не требуя составлять мотивировочную часть, закон ставит лицо, обжалующего решение, в проигрышное положение тем, что отнимает у него минимум пять дней (а то и семь согласно ст.312 ГПК РБ) для подготовки и подачи жалобы (п. 5 ст.199, ст.229 ГПК РК). В настоящий момент в Республике Беларусь активно обсуждается вопрос о значимости и необходимости составления мотивировочной части. Существует два блока судей: выступающие за составление мотивировочной части судебного решения и, соответственно, против. Сторонники одного блока видят в составлении мотивировочной части решения ненужную трату времени. Они считают, что действующий ГПК РБ содержит достаточные гарантии права на получение мотивировочной части решения, и отсутствие в Скобелев В.П. Мотивировочная часть судебного решения в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь: проблемы и пути решения // Интернет-ресурс http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2168&Itemid=86 13 19 решении мотивировочной части никак не может влечь за собой утрату обоснованности решения. Такой позиции придерживаются многие судьи районных и городских судов14. А сторонники другого подхода, например, Куклис Н., считают, что с точки зрения ГПК РБ и разъяснений Пленума ВС РБ отсутствие мотивировочной части в решении однозначно является необоснованным. По мнению автора, отсутствие мотивировочной части в решении делает невозможным установление преюдициальности фактов и отношений, которые были установлены судом первой инстанции, но которые не получили закрепления в решении. Следствием этого является трата времени и средств на установление тех же самых обстоятельств в следующей инстанции. Но к тому времени могут уже отпасть соответствующие доказательства. Такое положение дел крайне негативно сказывается на доступности апелляционного производства. Поэтому думается, что отсутствие требования составлять мотивировочную часть решения в законодательстве той или иной страны является существенным упущением законодателя и требует его бдительного внимания. Не менее важным для реализации права на апелляционное обжалование является вопрос сроков. По общему правилу срок обжалования начинает течь с момента принятия постановления суда в окончательной форме. В России (п. 2 ст.321 ГПК РФ) обжаловать не вступившее в силу решение суда можно в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с момента, когда будет изготовлена мотивировочная часть. Часть 3 статьи 324 ГПК РК устанавливает другой срок и момент начала его течения для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Жалоба или протест могут быть поданы в Скобелев В.П. Проблемы мотивированности судебных решений в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь // Сборник научных статей Проблемы гражданского права и процесса, Гродно, 2006 // Интернет-ресурс http: www.lib.grsu.by/library/data/resources/catalog/97527-148339.pdf 14 20 течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом15. Законодательство Белоруссии, как наиболее отстающий участник «программы» по реформе процессуального законодательства, закрепляет наименьший срок для подачи кассационной жалобы. Этот срок равняется десяти дням. Течение срока начинается с момента вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью (ч.1 ст.410 ГПК РБ). Срок устанавливается в отношении участвующих в деле лиц и в отношении лиц, которые не принимали участия в деле в суде первой инстанции. Если они не были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения дела или им не была в трехдневный срок выслана копия решения после его оглашения (ст.311 ГПК РБ), то это обстоятельство является основанием для восстановления срока16. Короткий срок на обжалование не позволяет лицам тщательно подготовиться к разбирательству, а порой является основанием пропуска срока обжалования. Что порождает необходимость подавать ходатайства о восстановлении сроков. Законодатель, не устанавливая временных ограничений на обращение с таким ходатайством, но предусматривая понятие уважительности причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков, ставит лиц, обращающихся с апелляционной жалобой, в зависимое положение от судей, притом, что фактически Нормативное Постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» дает разъяснение по поводу определения момента начала течения срока для обжалования решений разной степени «готовности». Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) на краткое (сокращенное) решение следует исчислять со дня его вынесения, а на мотивированное решение - со дня составления такого решения // Нормативное Постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» // Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, Астана, 2009. 16 Пункт 6 Постановления Пленума ВС РБ от 28 июня 2002 г. №4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационной инстанции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.09.2009 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009, №240, 6/778 // Интернет-ресурс: сайт Верховного Суда РБ http://www.supcourt.by/cgi-bin/index.cgi?vm=d&vr=post&vd=33&at=0&m1=2 15 21 пропущенный срок виной лица не является17. Такое положение вещей наблюдается как в российском ГПК (ст.112 ГПК РФ), так и в белорусском (ст.154 ГПК РБ). ГПК Казахстана предусматривает трехмесячный срок со дня принятия судебного решения для обращения заинтересованных лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (п.2 ст.128 ГПК РК). Это время позволяет лицу не беспокоиться о пропуске срока. Такое положение дел свидетельствует о необходимости расширения возможностей заинтересованных лиц получать информацию о готовности судебного решения. Решением этой проблемы, по мнению автора, является расширение и обеспечение доступа к информации о деятельности суда. И если в России такая программа реализуется и всегда можно обратиться к сайту соответствующего суда, то в Белоруссии и Казахстане, несмотря на наличие обновляющихся современных сайтов, доступ предоставляется далеко не во всех судах. Действующие законодательства изучаемых стран содержат положения, определяющие возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт. Например, для российского ГПК такое положение явилось большим достижением. Это положение позволяет лицам, не участвовавшим в деле, защищать свои права наравне с участниками процесса, что является крайне положительной тенденцией на пути гармонизации стандартами. Как законодательства пишет Филатова с общемировыми М.А.18, такие лица правовыми получили возможность обжаловать решение на основе своего внутреннего убеждения в том, что в решении был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Хотя в дальнейшем именно суд будет устанавливать, соответствует это действительности или нет, тем не менее, ничего не говорится о дальнейших Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №2. 18 Там же 17 22 действиях суда, если он обнаружит, что права и обязанности этого лица никак не затрагиваются (ст.324 ГПК РФ). И, наконец, раскрывая понятие права на апелляционное обжалование нельзя не вспомнить о возможности отказаться от своей жалобы. Движущим началом гражданского судопроизводства является инициатива лиц, участвующих в деле. Лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Но, что важнее, предусматривает информирование законодательство заинтересованных некоторых лиц об стран отзыве протеста (ст.416 ГПК РБ). Это дает возможность подать апелляционную жалобу в свою защиту, если лицо еще этого не сделало. Неосведомленность может стать причиной нарушения интересов, а официальное извещение об отзыве способно это предотвратить. Ответив на вопрос, что же представляет собой институт апелляции в гражданском процессуальном законодательстве, определив его значение для современного процесса и проанализировав основные камни преткновения на пути реализации права апелляционного обжалования, автор работы подготовил почву для раскрытия основных элементов права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. 23 Глава 2. Апелляция в гражданском процессе стран Таможенного Союза § 1. Объекты, субъекты апелляционного обжалования в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза В странах Таможенного Союза реализация права на обжалование судебного постановления возможна при наличии таких предпосылок, как объект, субъект обжалования, сроки и порядок обжалования судебного акта. Объектом обжалования является не вступившее в силу решение суда, рассматривавшего дело в первой инстанции. Это установлено ч. 1 ст. 320 и ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст.399 ГПК РБ и п. 1 ст. 322 ГПК РК. Для законодательства Российской Федерации является важным новшеством то обстоятельство, что с 1 января 2012 года появилась возможность обжаловать в апелляционном порядке все не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции19, т.е. не только решения мировых судей, но и решения федеральных судов20, в том числе Верховного Суда РФ. Принятие Федерального Закона №353-ФЗ позволило законодателю унифицировать институт обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и пересматривать такие решения по единым правилам, что значительно облегчило процедуру судопроизводства. ГПК РК позволяет обжаловать в апелляционном порядке не вступившие в законную силу решения районных и приравненных к ним судов (городского и межрайонного судов)21(ст.ст.332-333 ГПК РК). Ранняя Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм Гражданского Процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, 29.06.2012, №147. 20 Что стало возможным после принятия Федерального Закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, 13.12.2010, №28. 21 Статья 3 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.02.2012 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000, № 23, ст. 410. 19 24 редакция ГПК РК22 устанавливала, что пересмотру в апелляционном порядке подлежат не вступившие в силу решения судов первой инстанции, кроме решений Верховного Суда РК. Действующее законодательство продолжает традицию прежней редакции. Того же мнения придерживается ГПК РБ, закрепляя в ч.4 ст.399 ГПК РБ, что объектом обжалования не могут быть постановления Верховного Суда республики. Можно обжаловать постановления районных (городских), областных, Минского городского и военных судов. Гражданские процессуальные кодексы стран Таможенного Союза к объекту обжалования относят также определения судов первой инстанции. Обжаловать их путем подачи частной жалобы или принесения частного протеста можно, если это предусмотрено Кодексами или если они препятствуют дальнейшему движению дела (ст.331 ГПК РФ, ст.433 ГПК РБ, ст.344 ГПК РПК). Жалоба или протест подаются на определения судов, которые могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, т.е. в России они могут быть поданы на определения мировых, районных, гарнизонных военных, верховных судов субъектов РФ, окружного флотского военного суда и Верховного Суда РФ. В Казахстане обжалованию подлежат определения районных и приравненных к ним судов, а в Белоруссии - районных (городских), областных, Минского городского и военных судов. Согласно законодательствам стран Таможенного Союза, судебный приказ не признается ими в качестве объекта апелляционного обжалования. Так, в России на это обращает внимание Пленум Верховного Суда, указывая, что судебные приказы могут быть обжалованы только в кассационном порядке в срок и по основаниям, установленным соответствующей главой ГПК РФ (гл.41 ГПК РФ). В Казахстане и Белоруссии судебные приказы не До введения в действие Закона РК от 10.12.2009 г. № 227-IV «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» // Казахстанская правда, 22.12.2009, №297-298. 22 25 обжалуются. На них могут быть поданы возражения в строго оговоренные сроки, которые разрешает суд, вынесший приказ (ст.148 ГПК РК, ст.398 ГПК РБ). Говоря о судебном решении как объекте обжалования, необходимо иметь в виду, что обжалованию подлежит не только весь документ целиком, но и его части. Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 содержит положение, согласно которому обжалованию могут подлежать резолютивная или мотивировочная часть, часть по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, по порядку и сроку исполнения решения, по обеспечению его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также часть на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ23. При этом, Постановление Пленума указывает на то, что обжалование даже части решения является препятствием для вступления решения в законную силу. Законодательство РК и РБ также предоставляют возможность обжаловать часть или части решения. Так, согласно ГПК РК (п.1 ст.345 ГПК РК), в случае обжалования части решения в силу не вступает все решение целиком, поскольку независимо от жалобы суд, преследуя интересы законности, проверяет решение в полном объеме. Белорусский суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверить решение в полном объеме, следовательно, и обжалование части решения (пп.6, п.1 ст.335 ГПК РБ) означает, что все решение не подлежит вступлению в законную силу. Законодательство стран Таможенного Союза имеет схожий круг субъектов права на апелляционное обжалование. В ГПК РФ к субъектам этого права относятся: истец, ответчик, третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие их, заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим 23 П.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 // Российская газета, 29.06.2012, №147. 26 из публичных правоотношений, по делам особого производства, а также все другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст. 34 ГПК РФ24, прокурор, как участвующий, так и не участвующий в деле. Ст. 320 ГПК РФ наделяет правом обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда суд первой инстанции вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле: могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства. Наделение их правом апелляционного обжалования явилось новеллой процессуального законодательства в России. Эта новелла отражает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П25, согласно п.3.3 которого суд второй инстанции - как кассационной, так и апелляционной - не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проверке наличия данного основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения. К такому выводу КС РФ пришел на основании ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.46, ч.1 ст.7 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума от 24 июня 2008 года №12-П26 указывается, что, если вопрос о наделении правами, об ограничении в правах или же о В дополнение к указанным лицам прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ // ст.34 Гражданского Процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Российская газета, 20.11.2002, №220. 25 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Российская газета, 14.05.2010, №103. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета, 29.06.2012, №147. 24 27 наложении обязанностей на лиц, не привлеченных в процесс, разрешен судом, то эти лица вправе обжаловать такое решение, пусть даже в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления они не будут указаны. Позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ отражает результаты многолетней судебной практики. Изменения, внесенные в ГПК РФ27, касающиеся права не привлеченных в процесс лиц на обжалование судебного постановления, стали необходимостью, продиктованной упущением в законодательном регулировании. ГПК РБ (ст.399 ГПК РБ) к субъектам права на обжалование относит стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц (третьих лиц, заявителей, государственные органы, юридических лиц и иные организации, должностных лиц, действия (бездействие) которых обжаловались, заинтересованных граждан), прокурора (его помощников и заместителей), а также иных лиц, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Ч. 2 ст.399 ГПК РБ устанавливает для последних такие же права и обязанности, как для юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Закон Казахстана также не выделяется каким-то особенным регулированием круга лиц, имеющих право на обжалование в апелляционном порядке. Согласно ст.322 ГПК РК, к ним относятся стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор и лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. В гражданском процессе стран Таможенного Союза прокурор является значимой фигурой на любой стадии процесса. На стадии обжалования не вступившего в законную силу решения прокурор также наделен полномочием обращаться в суд. Его формой обращения является протест. В Казахстане и Белоруссии применяется понятие протеста, российский Федеральным Законом от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс РФ» // Российская газета, 13.12.2010, №281. 27 28 законодатель предпочел воспользоваться формулировкой «представление». Согласно ч. 3 ст.399 ГПК РБ прокурор (или его заместитель) приравниваются к лицам, участвующим в деле. Помощники прокуроров, прокуроры структурных подразделений органов прокуратуры могут приносить протесты на решение только по делам, в рассмотрении которых они участвовали. Часть 2 статьи 320 ГПК РФ закрепляет за прокурором право приносить представление в суд апелляционной инстанции, если он участвовал в деле, но из положений ч.3 ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор обладает этим полномочием независимо от своего участия в деле. Он обладает им и в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона. Верховный Суд РФ выступает за сохранение у прокурора права на внесение представления независимо от того, принимал он реально участие в судебном заседании суда первой инстанции или нет. Абз.3 п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражают позицию Верховного Суда РФ о том, что прокурора нужно считать лицом, участвующим в деле, в силу закона. Разъяснения, данные Пленумом, поощряют прокурора лишь подавать представление. Автор же работы считает, что необходимо поощрять прокуратуру участвовать в заседании первой инстанции и с целью вынесения законного и обоснованного решения уже на этом этапе, и с целью подготовки объективного представления. Ч.3 ст.322 ГПК Казахстана регулирует участие прокурора в апелляционном процессе аналогично образцу Российской Федерации, т.е. предусматривает право прокурора приносить в пределах своей компетенции протест независимо от своего участия. Так, в случаях, если его участие в 29 обязательном порядке предусмотрено законом (ст.55 ГПК РК), суд апелляционной инстанции обязан извещать прокурора о таких делах, подлежащих рассмотрению судом апелляционной инстанции, и обо всех решениях по ним, принятых им (ст.350 ГПК РК). В Белоруссии появление прокурора в процессе на стадии кассации предусмотрено также независимо от его участия в рассмотрении дела. А вот его помощники и прокуроры структурных подразделений органов прокуратуры могут приносить протест только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст.399 ГПК РБ). На основании проведенного сравнения можно сделать вывод о том, что право стран Таможенного Союза регулирует аспекты права апелляционного обжалования в гражданском процессе (объект обжалования, круг субъектов апелляционного обжалования, особо выделяет фигуру прокурора на стадии обжалования не вступивших в силу решений) сходным образом. Оно осуществляет зрелый подход и фиксирует некоторые международные нормы и стандарты в области прав человека. 30 § 2. Суды апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза В связи с тенденцией последних лет по реформированию института обжалования судебных решений в странах Таможенного Союза, система судов в рассматриваемых странах претерпела некоторые изменения. По общему правилу жалоба или протест подается через суд, вынесший решение в первой инстанции. Этот суд направляет дело с поступившими возражениями на жалобу, протест в суд апелляционной (кассационной в Белоруссии) инстанции. Причем подача апелляционных жалобы, протеста непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Гражданские процессуальные кодексы стран Таможенного Союза единогласно устанавливают, что в случае подачи жалобы или протеста непосредственно в суд апелляционной (кассационной) инстанции их направляют в нижестоящий суд для разрешения вопроса об их принятии (ч.1 ст.321 ГПК РФ, ст.407 ГПК РБ, ч.1 ст.334 ГПК РК). Об этом суд извещает лицо, подавшее жалобу, представление. После поступления жалобы или представления в суд первой инстанции происходит их проверка на предмет соответствия их содержания требованиям закона. Рассмотрению судом первой инстанции подлежат лишь адекватные требованиям закона апелляционные жалоба или представление. Законы стран Таможенного Союза содержат исчерпывающие требования к их содержанию. И несоответствие этим требованиям влечет за собой два разных правовых последствия: оставление без движения или возвращение заявителю. Подавая жалобу, представление, лицо выражает свое несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции. В своей жалобе лицо вправе обжаловать как вопросы фактические, так и вопросы правоприменения. К 31 фактическим вопросам можно отнести вопрос неправильности определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств (ст.330 ГПК РФ) и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. К вопросам правоприменения закон относит неправильное применение норм материального и процессуального права: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Несоблюдение процессуальных норм может оказать пагубное влияние на исход дела, в том числе привести судью к неправильному решению. Поэтому законодатели стран Таможенного Союза считают нарушение этих норм основанием для отмены решения. Вопросы фактической и правовой стороны определяют суть жалобы или представления и от них зависит выдвигаемая лицом аргументация, которой оно подкрепляет свою позицию. Правовые аргументы со ссылками на нормативно-правовые акты занимают не менее важное место в апелляционной жалобе, чем само требование лица. Поскольку при вынесении решений суды любого уровня должны придерживаться единства практики, что означает идентичное толкование и применение норм права, приведение доводов лица о неправильности вывода суда первой инстанции в части применения материальных или процессуальных норм с указанием на постановления Высших судов страны является крайне существенным. Например, в соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба и представление должны содержать: - наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление - наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения 32 - указание на решение суда, которое обжалуется - требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным - перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Пункты 3-5 ст.322 ГПК РФ устанавливают также обязанность апеллянтов подписывать свою жалобу, представление. Если жалоба подается представителем апеллянта, то к ней должны прилагаться документы, подтверждающие его полномочия, включая право на подачу жалобы. Кроме того, необходим документ об уплате государственной пошлины, если по закону жалоба подлежит оплате, поскольку его отсутствие является препятствием для рассмотрения жалобы. Закон также устанавливает требование о подаче жалобы с копиями, число которых соответствует числу участвующих в деле лиц. В случае, если апелляционное производство инициирует лицо, не привлеченное к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, в своей жалобе оно должно обосновать нарушение своих прав и (или) возложение на него обязанностей, которые затрагивают его интересы. К числу ограничений возможностей лиц, участвующих в деле, в российском суде апелляционной инстанции относится запрет соединения и разъединения нескольких исковых требований, изменения предмета или основания иска, изменения размера исковых требований, предъявления встречного иска, запрет на замену ненадлежащего ответчика и о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд пересматривает лишь те требования, которые были заявлены в суде первой инстанции и были предметом его рассмотрения. Исходя из того, что страны ТС схоже интерпретируют институт апелляции и в принципе заявляют ее в своем законодательстве как полную 33 апелляцию, нельзя не признать, что многие требования имеют если не идентичное, то очень близкое по смыслу выражение. Так, перечисленные требования ГПК РФ к жалобе, представлению соответствуют требованиям, предъявляемым ГПК РК и ГПК РБ к апелляционной (кассационной) жалобе, протесту. Различия кроются в деталях, например, ГПК Казахстана требует указания даты подачи апелляционной жалобы, протеста, в то время как в России и Белоруссии такое правило не закрепляется законом, хотя вытекает из судебной практики. Кодекс Республики Беларусь требует указания об оспариваемой сумме, а в ГПК РФ и ГПК РК такое требование не предусмотрено в качестве обязательного при подаче апелляционной жалобы. Но оно вытекает из общих требований, предъявляемых к исковому заявлению (ст. 131 ГПК РФ и ст.150 ГПК РК). Требование представления документа об оплате государственной пошлины в ГПК РФ и ГПК РБ фиксируется в статье, посвященной предъявляемым к жалобе, представлению требованиям (п.4 ст.322 ГПК РФ и ст.412 ГПК РБ), а в ГПК РК оно следует из пп.2 п.1 ст.151 ГПК РК28. Суды первой инстанции при получении апелляционных жалобы, представления обязаны проверить (ст.408 ГПК РБ, ст.320-322 ГПК РФ, ст.337 ГПК РК ): 1. подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; 2. обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжаловании; 3. соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования. 28 Статья 151 ГПК РК содержит указание на документы, прилагаемые к исковому заявлению. 34 В случае обнаружения несоответствия жалобы требованиям закона (ст.323 ГПК РФ) суд первой инстанции в течение пяти дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение о ее, его оставлении без движения, и направляет жалобу, представление апеллянту для устранения в назначенный срок нарушений. По истечении этого срока лицо должно представить исправленный вариант жалобы, протеста, в противном случае выносится определение о ее возврате. ГПК РК (ст.336) в данном случае единодушен с положениями ст.323 ГПК РФ. По закону Белоруссии (ст.412 ГПК РБ) жалоба остается без движения, если кассатор не подписал свое заявление, не указал на решение, которое обжалуется или опротестовывается, не приложил все необходимые копии, не указал оспариваемую сумму по имущественным делам или же не оплатил государственную пошлину, только если он не освобожден от ее уплаты. При устранении данных нарушений в срок, установленный судом, кассационная жалоба или представление считаются поданными в день первоначального представления в суд. В обратном случае она подлежит возврату заявителю. Основанием для вынесения определения о возвращении жалобы, протеста являются также: - пропуск срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или при наличии определения об отказе в его удовлетворении; - заявление заявителя об отзыве своей жалобы, протеста при условии, что дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возможность отзыва жалобы или представления предусматривается законодательством лишь России и Казахстана (п.2 ст.337 ГПК РК, п.2.ст.324 ГПК РФ). Кодекс Белоруссии такой возможности не предусматривает. ГПК РБ знает институт отказа от кассационной жалобы, протеста (ст.416 ГПК РБ). Есть существенная разница между просьбой о возврате жалобы и отказом от нее. Просьба о возврате жалобы является временным отказом 35 лица от пересмотра дела, отказ же от своей жалобы является более радикальной мерой. Просьба лица вернуть ему свою жалобу не должна являться препятствием для повторного обращения с ней в рамках установленного срока, ведь такое обращение является правом лица, если оно посчитает, что вопрос о его правах или обязанностях разрешен неправильно. Как пишет Приходько И.А.29, предшествующее обращение с жалобой не выделяется как основание для возвращения жалобы, к тому же обстоятельства, побудившие лицо отозвать свою жалобу, могли отпасть. Согласно законодательству всех стран ТС жалобы приносятся в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле (п.5 ст.322 ГПК РФ, ст.411 ГПК РБ, ст.334 ГПК РК). При этом суд может обязать лицо, подающее жалобу или протест, представить копии приложенных доказательств и материалов по числу лиц, участвующих в деле. Если по результатам проверки будет установлено, что жалоба или протест отвечают всем требованиям, предъявляемым к ним законом, эти копии направляются судом первой инстанции для ознакомления участвующим в деле лицам. Суд назначает срок для направления участниками дела своих возражений на жалобу или протест. Лица направляют свои обоснованные возражения в суд первой инстанции с копиями по числу участников процесса. По истечении срока на подачу возражений, но не ранее истечения срока на обжалование (ч.3 ст.325 ГПК РФ, ч.2 ст.413 ГПК РБ, п.2 ч.1 ст.338 ГПК РК), дело направляется в суд апелляционной инстанции. Не поданные в срок возражения могут быть направлены вслед за делом в суд апелляционной инстанции. Жалоба, представление могут быть поданы в суды первой инстанции в строго оговоренные законом сроки. Законодательства стран Таможенного Союза устанавливают различные сроки и моменты начала их течения, что Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005. С.25. 29 36 было подробно описано в первой главе этой работы. Хотелось бы отметить только различия в сроках обжалования заочных решений. Так, в Белоруссии обжалование заочного решения определяется рамками десятидневного срока со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления (ч.2 ст.410 ГПК РБ). А для обжалования заочного решения в Казахстане закон предусматривает пятидневный срок со дня получения копии заочного решения, если в этот срок ответчик не подал заявление об отмене заочного решения. В случае, если ответчик подал заявление об отмене заочного решения, со дня вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении этого заявления начинает течь пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы30. Согласно статье 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На настоящий момент автором установлены основные положения, касающиеся доапелляционной жизни жалобы, протеста (представления) и действий суда первой инстанции по получении им апелляционной жалобы, представления, теперь же необходимо перейти непосредственно к судам проверочной инстанции, которые и будут рассматривать дело. В Российской Федерации в связи с внесенными в 2010 году изменениями в ГПК РФ были установлены новые правила апелляционной подсудности: - жалобы на решения мировых судей подаются в районный суд; П.19 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» // Справочно-правовая система Adviser http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04304&all=all 30 37 - жалобы на решения районных судов подаются в суд субъекта Федерации (верховный суд республики, краевой, областной, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа); - жалобы на решения гарнизонных военных судов - в окружной (флотский) военный суд; - жалобы на решения судов субъекта РФ, принятые по первой инстанции, - в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, Судебную коллегию по административным делам ВС РФ; - жалобы на решения окружных (флотских) военных судов, принятые по первой инстанции, - в Военную коллегию ВС РФ; - жалобы на решения ВС РФ, принятые по первой инстанции, - в Апелляционную коллегию ВС РФ. Т.е., на территории Российской Федерации в качестве судов апелляционной инстанции действуют различные органы, созданные в судах разного уровня: это районный суд, суд субъекта Федерации и сразу несколько органов Верховного Суда РФ (Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по административным делам, Военная коллегия и Апелляционная коллегия). Апелляционное производство, таким образом, производится судами, имеющими и другие функции, - функции судов первой, кассационной и надзорной инстанций. Такое совмещение функций с точки зрения международных стандартов правосудия недопустимо. Комитет Министров Совета Европы в Промежуточной Резолюции от 8 февраля 2006 г. №1 выразил озабоченность тем фактом, что на региональном уровне часто один и тот же суд действует последовательно как кассационная (в то время вторая) и надзорная инстанции в одном и том же деле. В Казахстане дела в первой инстанции рассматривают только районные и приравненные к ним суды, поэтому судами апелляционной инстанции в этой стране являются областные и приравненные к ним (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения) 38 суды (ст.333 ГПК РК). Старая редакция ГПК РК предусматривала иное регулирование этого вопроса: рассмотрением апелляционных жалоб, протестов занимались коллегия по гражданским делам областного и приравненного к нему суда - на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами, и коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан - на решения, вынесенные областными и приравненными к ним судами по первой инстанции31. Действующая редакция ГПК РК расширила пределы самостоятельности судьи при рассмотрении им дела в апелляционном порядке. Судья самостоятельно планирует ход процесса, не связывается графиком работы коллегии, сам может назначать экспертизы, истребовать доказательства, решать вопрос о необходимости ведения протокола (п.2 ст.356-1 ГПК РК). Вместе с тем возрос и уровень ответственности судьи, поскольку ему неоткуда получить помощь советом, он уполномочен принимать решение самостоятельно, и вынесенное решение должно отличаться своим качеством. ГПК РБ предоставляет возможность рассматривать дела в качестве суда первой инстанции районным (и приравненным к ним) судам, областным (и приравненному к ним Минскому суду), а также Верховному Суду, но определения Верховного Суда не подлежат обжалованию. Жалобы и протесты на решения районных (городских) и межгарнизонных военных судов рассматривают судебная коллегия по гражданским делам соответствующего областного, Минского городского, Белорусского военного судов, а жалобы, протесты на решения областного, Минского городского и Белорусского военного судов – соответственно судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь. Данное положение предусматривалось Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. № 238-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» // Казахстанская правда, 17.07.2001 , №167-168. 31 39 Порядок рассмотрения судебных дел в апелляционной инстанции имеет свои особенности в России, Казахстане и Белоруссии. Рассмотрение дела в апелляционной (кассационной) инстанции в России и Республике Беларусь (ст.400 ГПК РБ, ч.3 п.1 ст.327 ГПК РФ) преимущественно происходит в коллегиальном составе. Особенностью казахского апелляционного судопроизводства является то, что апелляционные жалобы и протесты на решения районных судов рассматриваются судьей областного и приравненного к нему суда единолично (ст.333 ГПК РК). Правило коллегиального рассмотрения дела в апелляционной инстанции распространяется не на все случаи. Согласно ст.327 ГПК РФ только в районном суде дела рассматриваются единолично. Остальные апелляционные суды рассматривают дела коллегиально - чем выше уровень рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции, тем сложнее дело, тем вероятнее допущение ошибки при принятии решения и его пересмотре. Допущение единоличного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является большим минусом российского правового регулирования данного вопроса, поскольку единоличность рассмотрения дела в порядке апелляции негативно влияет на объективность апелляционного производства и понижает авторитет апелляционной инстанции32. Исходя из предназначения апелляции как инстанции, направленной на устранение допущенных ошибок и предотвращения их в дальнейшей судебной практике, апелляционный суд должен рассматривать дело в коллегиальном составе. Единолично судья вправе разрешать только некоторые процессуальные вопросы33. Коллегиальность же придает исследованию объективность. В то время как судья-докладчик глубоко погружается в суть дела, два других судьи могут со стороны взглянуть на ситуацию и оценить ее беспристрастно, Щепалов С.В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда // Электронный ресурс http://www.juristlib.ru/book_6106.html 33 Предпринимать меры, обеспечивающие процессуальные права сторон, например, ознакомить стороны с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и представлениям, приложенными к ним дополнительными материалами. 32 40 будучи лишенными всяких предубеждений, которые могут выработаться по изучении материалов дела. Коллегиальность в апелляционной инстанции является необходимостью, которая обусловлена статусом второй инстанции – от нее ожидается более компетентное решение, чем решение суда первой инстанции, ведь апелляционная инстанция оценивает не только участников процесса, но и нижестоящий суд. Взвешенность и объективность являются главными преимуществами коллегиального состава. Единоличность на районном уровне означает, что субъективное мнение мирового судьи будет заменено в районном суде субъективным мнением другого судьи. В результате будет сформирована противоречивая судебная практика. Это подтверждается многочисленной судебной практикой. Например, нет единой практики разрешения вопроса по делам о взыскании задолженностей коммунальных платежей с населения. Ответчик располагает доказательствами оказания услуг ненадлежащего качества. Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»34 (ч.1 ст.29) и своим правосознанием, понимая, что полная выплата цены будет неосновательным обогащением эксплуатирующей организации, судья снизил сумму задолженности. При обжаловании один судья районного суда согласился с таким решением35, другой его отменил и обязал потребителя выплатить сумму в полном объеме36. Часто лица при разрешении конфликта не доходят до кассационной инстанции, дело разрешается уже на стадии апелляции. Т.е. лица, участвующие в деле, лишаются возможности рассмотрения дела в Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» // «Российская газета", 16.01.1996, №8. Апелляционное решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 02.07.2012 по делу №11-3/2012 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по иску Пенькова Н.А. к Ванюшкиным В.Б. и В.И. // Электронный ресурс http://rospravosudie.com/court-bolshemurashkinskij-rajonnyjsud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-105195635 36 Апелляционное определение Кимовского городского суда от 18.06.2012 по жалобе истца Столповского В.В. о проведении перерасчета стоимости услуг ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 13.03.2012 // Электронный ресурс http://rospravosudie.com/courtkimovskij-gorodskoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-105514667 34 35 41 коллегиальном составе хотя бы в одной инстанции, поскольку дело и мировым судьей и судьей районного суда рассматривается единолично. Лишение права на рассмотрение дела коллегиальным составом судей влияет на всесторонность исследования материалов дела в апелляционной инстанции. Поэтому гражданское процессуальное законодательство развитых государств строится на принципе коллегиальности второй инстанции. 42 § 3. Порядок и особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза Регламентированный порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции является важным элементом права на защиту гражданами своих прав и законных интересов. В ходе рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции действуют принципы равноправия сторон, гласности и непрерывности судебного разбирательства, а также независимости судей и подчинения их при отправлении правосудия только законам. Некоторые принципы приобретают специфику в этой стадии процесса. Например, в законодательстве России и Казахстана принцип состязательности проявляется своеобразно. Ввиду того, что пересмотр не вступивших в силу судебных решений в странах Таможенного Союза осуществляется по правилам судопроизводства в первой инстанции, п.2 ст.322 ГПК РФ и п.3 ст.335 ГПК РК указывают на возможность заявителя представлять в суд новые доказательства только в случае, если он может обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции, т.е. обосновать свою непричастность к причинам непредставления этих доказательств. Постановление Пленума ВС РФ №13 к уважительным причинам относит следующие: - необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; - принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или иного срока 43 для обращения в суд без рассмотрения по существу заявленных требований37. Для лиц, привлеченных к участию в процессе лишь на стадии обжалования не устанавливается никаких ограничений относительно представления доказательств. Действия судов кассационной инстанции Белоруссии по изменению решений судов первой инстанции и принятию новых решений без возвращения дел в нижестоящие суды всячески поощряется, поэтому ГПК РБ не устанавливает в качестве обязательного требование об обосновании невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, если их желают представить в кассационной инстанции. Автор работы считает, что требование обосновывать уважительность непредставления доказательств в суде первой инстанции является необоснованным. Суд апелляционной инстанции уполномочен устанавливать новые обстоятельства по делу, поскольку рассмотрение дела происходит с самого начала. Возможность исправления ошибок суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств по делу напрямую зависит от исследованных судом доказательств, и вновь представленные доказательства должны только способствовать суду в этом. Появление новых доказательств в деле является гарантией всестороннего изучения материалов дела и вынесения правильного решения. В России принцип диспозитивности в апелляционной инстанции приобретает определенные особенности. Так, в апелляционную инстанцию не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.2 ст.322 ГПК РФ), чего нельзя встретить в ГПК РБ. Закон Белоруссии дает возможность соистцам, соответчикам и третьим лицам, выступающим на стороне кассатора, присоединяться к жалобе (ст.415 ГПК РБ). Кроме того, предусматривается, Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета, 29.06.2012, №147. 37 44 что в случае расхождения требований присоединившихся с требованиями кассатора их жалоба оформляется отдельно от жалобы кассатора и облагается государственной пошлиной. Т.е. в этой инстанции могут быть заявлены требования, вытекающие из требований кассатора, но которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. ГПК РК прямо не говорит о том, что в суд апелляционной инстанции могут быть заявлены новые требования, но из ст.339 ГПК РК следует, что в случае присоединения к апелляционной жалобе соучастников или третьих лиц, их требования должны совпадать с требованиями апеллянта. Производство в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы, представления развивается поэтапно. Подача жалобы представления является необходимым действием, порождающим право и обязанность суда апелляционной инстанции возбудить апелляционное производство для рассмотрения не вступившего в законную силу судебного решения суда первой инстанции. В соответствии с законодательствами стран ТС деятельность суда второй инстанции происходит в два этапа – подготовка дела к разбирательству и непосредственное рассмотрение. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству, проводимые судом второй инстанции, заключаются в последовательном выполнении мероприятий, закрепленных процессуальным законом, регламентирующим производство в суде первой инстанции. В Российской Федерации после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением суд апелляционной инстанции принимает ее к своему производству, руководствуясь положениями ст.133 ГПК РФ о принятии заявления к производству суда. В пятидневный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции он выносит соответствующее определение, оповещает участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства, и в соответствии с ч.1 ст. 147 ГПК РФ, 45 предусматривающей обязанность проведения подготовки по каждому делу, судья-докладчик приступает к подготовке материалов. Докладчик устанавливает соблюдение процедуры подачи жалобы и в случае обнаружения нарушений, устраняет их. Так, согласно ГПК РФ, он может обнаружить пропуск срока подачи жалобы, несоответствие требованиям к содержанию жалобы или явную описку. Для устранения недочетов он направит дело обратно в нижестоящий суд, указав в сопроводительном письме, какие действия должны быть совершены судом первой инстанции (ст.ст.200, 201, 323, 324, 325 ГПК РФ). В Казахстане для проведения подготовки дела судья апелляционной инстанции обязан вынести определение, в котором содержится указание на последующие действия суда и участвующих в деле лиц. ГПК РК устанавливает десятидневный срок для осуществления подготовки дела к рассмотрению (ст.348 ГПК РК). Апелляционный суд Республики Казахстан уполномочен сам разрешать чуть ли не все вопросы, возникающие в таких случаях, и законодательство не предусматривает возможности направлять дело обратно. После завершения этого этапа суд выносит определение о назначении дела к разбирательству, что следует из ст.173 ГПК РК. В Белоруссии отправлять дело на новое рассмотрение возможно лишь по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.404 ГПК РБ38. В отличие от ГПК РФ ГПК РБ не предусматривает, что нарушение сроков подачи жалобы влечет направление дела на новое рассмотрение суда первой инстанции. Суд сам может разрешить этот вопрос. Суд кассационной инстанции не может исправить следующие ошибки суда первой инстанции: суд нарушил порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) судьи дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела было нарушено право юридически заинтересованных в исходе дела лиц пользоваться родным языком или услугами переводчика суд разрешил вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещательной комнаты решение вынесено или подписано не тем судьей, который рассматривал дело отсутствует мотивировочная часть решения в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом она должна быть составлена в деле отсутствует протокол судебного заседания. 38 46 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РБ суд кассационной инстанции сам вправе решать выносить ему определение о подготовке дела к разбирательству или нет. Если он решается на это, тогда в определении указывается на процессуальные действия, которые суд намерен совершить, и действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле. Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение порядка подачи жалобы или протеста, собирает необходимую информацию по делу, предлагает сторонам возможность представления дополнительных доказательств, разрешает вопросы о вызове свидетелей, содействует истребованию доказательств, разрешает вопросы о производстве экспертизы в случае необходимости. Он вправе совершать и иные действия, необходимые ему для осуществления своей функции. И признав дело подготовленным, суд выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, о чем извещаются разбирательство начинается заинтересованные в деле лица. В странах Таможенного Союза выступлением председательствующего судьи. В своем выступлении судья излагает информацию о том, какое дело и по чьей жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению. Судья оглашает состав рассматривающего дело суда и состав явившихся. Положения кодексов Российской Федерации и Республики Казахстан тщательно регламентируют порядок действий суда по определению состава явившихся, в отличие от положений ГПК Белоруссии. Так, согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ и ст.351 ГПК РК в обязательном порядке судья выясняет, кто из участвующих в деле лиц или их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет им их права. Кодекс Белоруссии предписывает судье уточнить лишь право участвующих в деле лиц заявлять отводы. Верховный Суд РБ никак не комментирует отсутствие в ГПК РБ положений об уточнении явившихся в судебное заседание, но из того, что Кодекс регламентирует последствия неявки 47 участвующих в деле лиц аналогично Кодексам России и Казахстана39, следует вывод, что судья все же устанавливает личность каждого явившегося на разбирательство лица, в том числе представителей участников процесса и оснований их участия в суде кассационной инстанции. Разъясняя лицам их права, суд апелляционной инстанции (например, в Российской Федерации) обязан указать им на то, что в связи со спецификой апелляционного производства к участникам процесса будут применяться нормы о рассмотрении апелляционной жалобе, дела в пределах протесте. доводов, Белорусские и изложенных казахские в суды рассматривают дело в полном объеме. Российский судья обязательно указывает на то, что он не вправе применять правила о соединении или разъединении требований, а стороны не могут заявлять новые требования. Его казахские и белорусские коллеги также предупреждают о невозможности заявления новых требований, но в отношении правил о соединении и разъединении требований умалчивают, поскольку согласно их праву такие действия возможны. После выступления председательствующего судьи слово переходит к судье-докладчику, который кратко излагает суть дела, т.е. его обстоятельства, содержание решения суда первой инстанции, доводы и возражения сторон. Судья описывает содержание представленных и собранных судом новых доказательств. При необходимости суд второй инстанции вправе совершить и другие предусмотренные законом действия, в числе которых вызов участников процесса, не обжаловавших решение суда, свидетелей, специалистов и экспертов. В случае если явка необходимых лиц была осложнена неизвещением их о месте, дате и времени судебного заседания, суд принимает решение об отложении заседания, о чем выносит определение. Заседание также может быть отложено в связи с признанием уважительности причин неявки лиц, надлежащим образом извещенных о факте заседания. Кодекс Казахстана устанавливает обязанность судьи уведомить лиц, участвующих в деле о времени, дате и месте повторного заседания, на котором будет с начала производиться разбирательство (352 ГПК РК). ГПК РФ применяет аналогичные положения к регулированию вопроса неявки лиц, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (ст.167, ч.2 ст.169 ГПК РФ) 39 48 Необходимо отметить, что ГПК не всех стран Таможенного Союза отмечают необходимость ведения протокола судебного заседания. Например, ГПК Казахстана не закрепляет такую обязанность (п.2 ст.356-1 ГПК РК). Отсутствие такой обязанности зачастую влечет отказ в признании уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, ведь протокол необходим в случае изучения новых доказательств по делу. Позиция казахского законодателя по данному вопросу представляется неясной. Протокол – это процессуальный письменный документ, который свидетельствует о совершении участниками процесса процессуальных действий, установленных законом. Протокол имеет важное доказательственное значение. За лицами закреплено право требовать огласить часть протокола, если они сочтут, что это имеет существенное значение для исхода дела. Согласно ст.356-1 ГПК РК лица могут заявить ходатайство о ведении прокола, и суд сам может инициировать его ведение. Ранее ГПК РК вообще никак не регламентировал аспект ведения протокола в суде апелляционной инстанции, из чего можно сделать вывод, что законодатель идет по эволюционному пути и постепенно подходит к тому, чтобы ввести протоколирование в судах апелляционной инстанции в обязательном порядке. После доклада суд дает лицам возможность выслушать объяснения друг друга. Первое слово предоставляется апеллянту (или его представителю) или прокурору, принесшему представление (ч.3 ст.327 ГПК РФ, ч.4 ст.422 ГПК РБ, ст.354 ГПК РК). В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец. Такая определенная последовательность выступления лиц при даче объяснений в ГПК РФ является достижением законодателя последних лет, поскольку предыдущая редакция ГПК РФ никак не комментировала порядок выступления лиц в суде апелляционной инстанции, что создавало неоднородность судебной практики. 49 В ст.354 Кодекса Казахстана содержится одно отличительное положение, касающееся последовательности выступления в процессе участвующих в нем лиц. Согласно указанной статье сначала выступает лицо, подавшее жалобу, протест, и его представитель. Эта формулировка интересна с точки зрения содержащегося союза «и» между заявителем и его представителем. Посмотрев аналогичные статьи в ГПК РФ (ч.3 ст.327) и ГПК РБ (ст.422), можно увидеть, что законодатель подчеркивает их единство и предоставляет право выступления или заявителю, или его представителю, т.е. кому-то одному. В совокупности заслушивать позицию и того, и другого суд не дает возможности за ненадобностью. Они представляют один интерес, а именно интерес апеллянта. И в деле выступает или тот, или другой по доверенности. Хотя Нормативное Постановление ВС РК от 20 марта 2003 года №2 ничего не говорит об этом, но можно обратиться к другим положениям ГПК РК. Например, пп.8 ч.1 ст.335 ГПК РК указывает, что жалоба должна быть подписана лицом или его представителем, у которого должна быть доверенность на совершение такого действия. Считать формулировку ст.354 ГПК РК опиской представляется возможным, и автор работы считает необходимым привлечь внимание Верховного Суда РК к данному положению для дачи разъяснения по этому вопросу. После заслушивания позиций участвующих в деле лиц суд разрешает заявленные ходатайства (ст.166 ГПК РФ, ст.353 ГПК РК)40. Например, это могут быть заявления об истребовании доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции. Указание на факт отказа в удовлетворении такого ходатайства может послужить уважительной причиной непредставления доказательств в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в таком случае просто обязан исследовать все ГПК РБ не регламентирует порядок удовлетворения ходатайств. Это является не единственным упущением белорусского законодателя, но объяснить это можно тем, что институт еще не прижился в стране. На основании п.10 ст.262 ГПК РБ, применив аналогию закона, можно сделать вывод о том, что ходатайства подлежат разрешению на этапе подготовки дела к разбирательству 50 40 доказательства. На взгляд автора, эта норма способствует всестороннему исследованию дела и вынесению справедливого решения по делу. Аналогичного регулирования нельзя найти в кодексе Белоруссии. В процессе рассмотрения дела может возникнуть ситуация, при которой заявитель захочет отказаться от своей жалобы или протеста. Закон предоставляет лицам возможность отозвать свой документ (ст.ст.326 и 326.1 ГПК РФ, ст.341 ГПК РК, ст.416 ГПК РБ). Отказываясь от своей жалобы, лицо реализует диспозитивное право участника процесса. Стороны могут окончить дело мировым соглашением, ответчик может признать иск или истец просто откажется от иска. Причем отзыв должен быть заявлен лицами до вынесения судебного решения (ч.1 ст.341 ГПК РК, ч.1 ст.416 ГПК РБ), а прокурором – до начала судебного заседания (ч.2 ст.416 ГПК РБ) или вынесения судебного постановления (ч.2 ст.341 ГПК РК). В России, следуя содержанию ст.326.1 ГПК РФ, заявление также должно быть подано до вынесения определения судом апелляционной инстанции. Удовлетворение такого заявления оформляется в виде определения (ст. 326 ГПК РФ, ч.3 ст.416 ГПК РБ) о прекращении производства по делу, если решение или определение не было обжаловано другими лицами, или постановления (ч.2 ст.341 ГПК РК). Заключение мирового соглашения или отказ истца от иска влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу (ст.342 ГПК РК, ч.2 ст.418 ГПК РБ). Законодательство Республики Беларусь устанавливает в качестве условия принятия признания ответчиком иска присутствие всех лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Последствием принятия мирового соглашения, признания ответчиком иска или отказа истца от иска является отмена решения суда первой инстанции и принятие нового решения. ГПК РФ не ставит условия, что должны присутствовать все заинтересованные лица, но устанавливает такие же последствия (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ). Если для прекращения производства не имеется оснований, то в 51 судебном процессе апелляционной инстанции наряду с рассмотрением ходатайств исследуются доказательства, после чего суд предоставляет возможность выступить в судебных прениях. После окончания прений суд покидает зал заседания для вынесения решения. После принятия решения судья обязан огласить его резолютивную часть, разъяснить порядок и сроки обжалования, а также объявить, когда лица смогут получить копию решения. Для изготовления мотивировочной части решения суду отводится пять дней со дня рассмотрения дела (ст.357 ГПК РК, ст.199 ГПК РФ) или семь дней со дня подачи заявления на ее составление (ст.311 ГПК РБ). Если лицом, обжалующим решение суда, в жалобе были приведены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан указать основания, по которым они были признаны необоснованными (ч.2 п.3 ст.360 ГПК РК). В целом, суд полномочен принять одно из следующих решений по делу: 1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Но ввиду разного уровня развития института апелляции (кассации) каждая страна предусматривает особенности полномочий соответствующего суда. Например, казахские суды вправе просто изменить решение суда первой инстанции без его отмены (ст.358 ГПК РК). Белорусский законодатель, располагая возможностями направлять дело на новое рассмотрение, закрепил право судов также отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой 52 инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Причинами изменения решения суда первой инстанции или его отмены может быть нарушение норм материального или процессуального права, необоснованность и незаконность решения. ГПК РК дает детальное описание того, что необходимо понимать под нарушением и неправильным применением норм материального или процессуального права. В отличие от России и Белоруссии, процессуальное законодательство Казахстана под неправильным применением норм материального права, помимо известной тройки «неприменение закона, подлежащего применению; применение ненадлежащего закона; неправильное толкование закона» понимает неправильное применение аналогии права или закона. Законодательства стран ТС подходят к понятию нарушения или неправильного применения норм процессуального права с двух сторон, выделяя: 1. перечень нарушений, которые в любом случае влекут отмену решения, как-то: рассмотрение дело ненадлежащим судьей, рассмотрение дела в отсутствие лиц, надлежащим образом не извещенных о заседании, нарушение правил о языке судопроизводства, разрешение судом вопроса о статусе лиц, не привлеченных в процесс, подписание решения не тем судьей, который вел дело, или неподписание решения в целом, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания в целом или протокола отдельного процессуального действия, если его составление предусмотрено законом в обязательном порядке; 2. перечень других процессуальных нарушений, которые потенциально могли привести к неправильному разрешению дела или привели к такому последствию. Особенностью апелляционного российского производства гражданского является 53 то, что процесса после в области обнаружения процессуальных нарушений в решении суда первой инстанции суд апелляционной инстанции может перейти к рассмотрению этого дела в качестве суда первой инстанции, не учитывая особенности главы 39 ГПК РФ. В законодательствах Казахстана и Белоруссии указана возможность направлять дело на новое рассмотрение. Судам не приходится работать в два этапа – сначала выявлять основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, действуя по правилам суда первой инстанции, но учитывая особенности апелляционного производства, а после обнаружения оснований переходить на правила рассмотрения дела как в суде первой инстанции, но уже без особенностей, предусматриваемых главой об апелляционном производстве. В Казахстане и Белоруссии не возникнет такой ситуации, при которой стороны и другие лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела, основополагающих по которому (фундаментальных) судом допущены положений нарушения судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона. Это говорит о том, что процессуальное законодательство РФ в данном случае не предусматривает гарантий права на справедливый и равный суд. Каждая страна выдвигает определенные требования к решению суда апелляционной инстанции как к любому процессуальному документу. Их список можно найти в ст.360 ГПК РК, ст.329 РФ и ст.427 ГПК РБ, и он одинаков в исследуемых странах. Аналогично рассмотрению апелляционных жалобы, представления происходит рассмотрение частных жалоб на определения судов первой инстанции. Частные жалобы и протесты подаются как отдельный документ. ГПК РФ, РК и РБ предусматривают одно и то же правило, согласно которому определения суда, препятствующие дальнейшему движению дела и прямо предусмотренные законами, подлежат обжалованию. Подавать частные жалобу или представление могут участвующие в деле лица, 54 прокурор (ст.331 ГПК РФ, ст.433 ГПК РБ) и лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, если определение касается их интересов (ст.344 ГПК РК). Иные определения подлежат лишь включению в качестве возражений в кассационную жалобу, протест. Подача происходит в суд первой инстанции, рассматриваться же она будет судом апелляционной инстанции. По завершении рассмотрения суд полномочен вынести определение. В России это определение будет содержать один из вариантов: определение суда первой инстанции остается без изменения, жалоба, представление прокурора без удовлетворения определение суда отменяется полностью или в части и вопрос разрешается по существу. В Белоруссии суд вправе вынести также определение об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ГПК Казахстана позволяет суду помимо этого еще просто отменить определение полностью или в части или только изменить определение. Определение суда в таком случае вступает в силу со дня его вынесения (ст.335 ГПК РФ, п.5 ст.344 ГПК РК). В целом дело в апелляционной (кассационной) инстанции ограничивается временными рамками. В России суд апелляционной инстанции устанавливает дифференцированные сроки рассмотрения дела с возможностью установления сокращенных сроков по определенным категориям дел: - Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления; 55 - остальные суды апелляционной инстанции рассматривают дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В Беларуси поступившее по кассационной жалобе, протесту дело должно быть рассмотрено в срок, установленный судом первой инстанции. Если дело представляется довольно сложным или требуются мероприятия по сбору доказательств, дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня назначения новой даты, назначенной судом кассационной инстанции. ГПК РК устанавливает месячный срок для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со дня поступления его в суд. А в случае вынесения нового решения по делу срок увеличивается до двух месяцев. Определение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора вступает в силу со дня его принятия (ст.329 ГПК РФ, ст.432 ГПК РБ, ст.360 ГПК РК). 56 Глава 3. Перспективы унификации законодательного урегулирования института апелляции в гражданском процессе стран Таможенного Союза § 1 Актуальные проблемы апелляционного производства в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза Сравнительный анализ законодательств стран Таможенного Союза позволяет получить наглядную картину различий в правовом регулировании выбранного для исследования института. На сегодняшний день очевидно, что институт пересмотра не вступивших в силу судебных решений пока не получил детального осмысления в России, Белоруссии и Казахстане, и суды и граждане ежедневно сталкиваются с проблемами в судах апелляционной инстанции. В апелляционном процессе России наиболее остро дело обстоит с тем, что: - у суда апелляционной инстанции отсутствует полномочие для направления дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции - суды первой инстанции могут отказывать в восстановлении процессуальных сроков, что является основанием для оставления апелляционной жалобы, представления без рассмотрения - отсутствует возможность обжаловать определение суда апелляционной инстанции об оставлении дела без рассмотрения. В теории, заинтересованные лица могут реализовать возможность обжаловать определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока в вышестоящую инстанцию, но на практике по данному вопросу не могут пожаловаться на суд апелляционной инстанции. Право суда апелляционной инстанции вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока могло бы решить эту проблему. 57 Большинство правоведов поддерживает такое полномочие суда, но редакция ст.328 ГПК РФ пренебрегает и их точкой зрения, и объективными потребностями правоприменительной практики, и позициями КС РФ и ВС РФ по этому поводу. Статья 330 ГПК РФ предлагает еще один повод подумать, насколько хорошо регулирование института пересмотра судебного решения, не вступившего в силу, развито в нашем законодательстве. Эта статья наделяет суд апелляционной инстанции полномочием рассматривать дело в качестве суда первой инстанции, не учитывая положения главы 39 ГПК РФ. Определение, вынесенное судом в таком случае все равно вступит в силу со дня его принятия (ч.5 ст.329 ГПК РФ) (как если бы суд рассматривал дело с учетом главы 39 ГПК РФ). Это лишает лиц, участвующих в деле, обжаловать данное решение в апелляционном порядке. Выходом из такого положения может быть установление правила, по которому срок вступления в силу такого определения определялся по правилам производства в суде первой инстанции. По мнению автора работы, недостаточно урегулированным является круг полномочий суда апелляционной инстанции. Например, было бы нелишним, как предлагал Шакирьянов Р.В.41, наделить суд апелляционной инстанции правом вносить в решение суда первой инстанции, без его отмены, некоторые коррективы, которые никак не могут повлиять на правильность вынесенного решения, или же ликвидировать неподтвержденные доказательствами выводы суда. Такая мера может способствовать утверждению авторитета судов первой инстанции, а также поддержанию стабильности вынесенных решений. Шакирьянов Р.В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. материалов международной научно-практической конференции / под. ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. – М., 2006. – С. 253. 41 58 Смешанный характер института апелляции в России не позволяет нам, в отличие от казахского законодателя, устранить барьер при реализации таких диспозитивных прав, как соединение и разъединение исков, изменение предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц. А запрещать заинтересованным лицам заявлять в апелляционной жалобе требования, вытекающие из первоначальных, нерационально. Очень даже логично требовать возмещения морального вреда вдобавок к возмещению причиненного ущерба, заявленного в суде первой инстанции. Наличие в ГПК РФ положения, запрещающего заявлять такие требования, противоречит существу апелляции, которая повторно рассматривает дело не только в пределах жалобы, но и в полном объеме. Недостатком регулирования апелляционного судопроизводства в Казахстане и Белоруссии остаются сроки подачи апелляционных жалоб и протестов, в которые не укладываются апеллянты (кассаторы). В отличие российского законодателя законодатели Казахстана и Белоруссии до сих пор не урегулировали этот вопрос должным образом. Для апелляционного процесса Казахстана и Белоруссии остается актуальной проблема подачи заблаговременных, неконкретных жалоб, связанных с опасением пропуска срока и отсутствием на руках мотивированного решения суда. Увеличение срока на подачу апелляционной жалобы должно расширить доступ к правосудию, поскольку нынешнее состояние адвокатуры не позволяет физическим и юридическим лицам в короткий срок воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи для составления аргументированной апелляционной жалобы. ГПК Белоруссии в целом был принят в период времени, когда ряд международных основополагающих актов (таких как Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный 59 Пакт о гражданских и политических правах и др.), предусматривающих современный уровень европейских стандартов в области защиты прав человека и гражданина, не пользовался авторитетом у белорусского законодателя. Регулирование кассационного производства в законодательстве Республики Беларусь остается нестабильным. Само за себя говорит одно то, что гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь до сих пор не знает института апелляции. Кассация по своей природе является разновидностью надзора, и ее основной задачей является ревизия решения суда. Действующий закон соединяет в себе апелляционные и кассационные начала. С одной стороны, обязывает проверять дело в полном объеме и разрешает направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с другой - дает возможность рассматривать новые доказательства. Не один только автор работы считает, что законодателю необходимо отойти от модели кассации, фактически наделенной элементами апелляции. На сегодняшний момент существует несколько предпосылок к введению полноценной апелляции в гражданское судопроизводство Беларуси. Во-первых, в 2004 году были внесены изменения в близкую гражданскому процессу отрасль, в хозяйственный процесс, где в качестве самостоятельного института была закреплена апелляционная форма пересмотра судебных постановлений. Во-вторых, Модельный Кодекс о судоустройстве и статусе судей (ст.39)42 закрепляет компетенцию областных (и Минского городского) судов, где указывается, что в пределах своих полномочий они могут рассматривать и гражданские, и уголовные дела в апелляционном порядке. Регулирование апелляционного производства в Казахстане тоже имеет ряд недостатков. Модельный кодекс о судоустройстве и статусе судей для государств-участников СНГ (Принят в г.СанктПетербурге 16.05.2011 Постановлением 36-12 на 36-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государствучастников Содружества Независимых Государств, №51, 2011. 42 60 Например, статья 343 ГПК РК содержит положение, согласно которому апеллянт вправе подать, а суд апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения решения, принятого в суде первой инстанции. Как известно, процесс исполнения судебного решения начинается с момента истечения срока на апелляционное обжалование, т.е. после вступления решения в законную силу. Вынесение определения суда апелляционной инстанции о принятии дела к своему производству уже само по себе приостанавливает вступление решения в законную силу. Ведь если бы подача апелляционной жалобы не приостанавливала исполнение решения, апеллирующая сторона попадала бы в невыгодное положение. Преждевременное исполнение обжалуемого решения может нанести урон стороне. Порой последствия исполнения необратимы. Даже исходя из одного того факта, что суд апелляционной инстанции пересматривает дело целиком, в т.ч. устанавливает новые обстоятельства, следует, что исполнение решения суда первой инстанции должно быть приостановлено. Об этом говорит и ст.235 ГПК РК, согласно которой решения суда первой инстанции вступают в силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы, а часть 3 этой статьи - что в случае принесения жалобы, протеста в апелляционном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу (и подлежит исполнению) с момента оглашения постановления судом апелляционной инстанции. Устанавливая в ст.343 ГПК РК положение, что приостановление возможно по ходатайству заинтересованного лица, законодатель будто бы позабыл, что в предыдущей редакции ГПК РК эта статья регламентировала кассационный порядок обжалования. Именно на стадии кассации логичным является вынесение судом определения о приостановлении исполнения решения по поступлении соответствующего ходатайства. Такое требование предусматривается и в ГПК РК, и в ГПК РФ, и в ГПК РБ при регулировании 61 института кассационного (надзорного) производства. В связи с тем, что определение апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения, действительно резонно подавать ходатайство о приостановлении исполнения судебного определением. Но решения, требование если лицо не ходатайствовать согласно о с этим приостановлении исполнения решения суда первой инстанции едва ли оправдано. Автор работы считает, что недостатком правового регулирования института апелляции в России и Белоруссии является требование об уплате государственной пошлины для реализации права на повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Лицу предлагается оплатить не рассмотрение одного и того же дела с теми же самыми требованиями, а его перерешение, только уже в другом судейском составе. Законодатель Казахстана в данном вопросе предстает в очень выгодной позиции, поскольку с 2009 года он освободил граждан от уплаты пошлины за подачу апелляционной жалобы. Внесение в ГПК РФ и РБ нормы, освобождающей граждан от уплаты государственной пошлины за апелляционную жалобу, стало бы одним из шагов на пути повышения доступности апелляционного производства. 62 § 2 Перспективы сотрудничества Российской Федерации и других стран Таможенного Союза в области законодательного регулирования института апелляции В начале 21 века ГПК России, Казахстана и Белоруссии были обновлены, но это явилось только промежуточным итогом преобразовательных процессов и пока рано говорить об окончании реформы гражданского процессуального права в указанных странах. Наряду с достижениями эти кодексы содержат ряд недостатков. Сотрудничество между Россией, Белоруссией и Казахстаном развивается уже не первый десяток лет. Наличие общих целей, историческое соседство стран, единство интересов в сфере экономики, культуры, образования, безопасности, образование единой таможенной территории обусловливают потребность в создании единой правовой базы для их взаимодействия, в которой получило бы выражение только лучшее от каждой национальной системы. На основании договорной базы Таможенного Союза можно сделать вывод о том, что сближение и гармонизация национальных законодательств является его первоочередной задачей. Это следует из п.2 ст.1 Соглашения о Таможенном Союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь43, которое регулирования устанавливает экономики, наличие базирующегося однотипного механизма на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве, в качестве принципа своего образования. Статья 3 Соглашения также предусматривает создание единой нормативной базы гражданского законодательства и государственного регулирования экономики. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года (г.Минск) // Бюллетень международных договоров, 1995, № 10. 43 63 В развитии национальных правовых систем России, Белоруссии и Казахстана большая роль отведена Межпарламентской Ассамблее, которая: 1. координирует законотворческую деятельность национальных парламентов стран ЕврАзЭС путем принятия кодексов и типовых законов рекомендательного свойства; 2. разрабатывает рекомендации для Межгосударственного Совета44 Межпарламентской Ассамблеи; 3. разрабатывает Основы законодательства в базовых сферах правоотношений. В рамках Ассамблея может реализации обращаться своих с полномочий запросами и Межпарламентская рекомендациями к Интеграционному Комитету и парламентам Договаривающихся Сторон, с запросами к Суду Сообщества. Комиссия Таможенного Союза, являющаяся единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза, в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации45. Независимо от характера создаваемых в рамках ЕврАзЭС норм, государства вынуждены подстраивать свой внутренний правопорядок под акты объединения. Документы же рекомендательного характера формируют нужное направление правотворчества в перспективе. Для продуктивного регулирования гражданско-правовых отношений необходимо разработать специальные нормы, которые были бы применимы на территории всех стран Таможенного Союза. Для этого, во-первых, целесообразно заключить договор о сотрудничестве в сфере гражданского Статьи 1, 2, 3 Положения о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества. Утверждено решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 13 мая 2002 г. № 52. (в редакции от 23 июня 2006 г.). // Электронный ресурс http: www.evrazes.com/docs/view/15 45 Статья 7 Договора о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 (в ред. Протокола от 9.12.2010) // www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/D_KTS.aspx 44 64 судопроизводства и установить компетенцию Таможенного Союза в сфере гражданских прав, которая позволила бы использовать для регулирования гражданских решения. процессуальных Разнообразие отношений национальных регламенты, директивы законодательств в и сфере гражданского процесса не должно затруднять доступ к правосудию. Создание единого судебного пространства способствовало бы созданию легкого доступа к правосудию, в том числе к апелляции, в любой стране, как если бы лицо обращалось к нему в своем государстве. Во-вторых, необходимо принять правила международной подсудности, признания и приведения в исполнение судебных решений по гражданским делам, что позволило бы создать сферу свободного обращения таких судебных решений в Таможенном Союзе. После чего можно было бы приступить к детализации процессуальной базы Союза, в которой достойное выражение получил бы институт апелляции. Нельзя не заметить, что большинство норм, регулирующих институт пересмотра не вступивших в силу решений, представлено на государственном уровне идентично. Законодательства расходятся по немногим вопросам. Поэтому радикальных изменений не потребуется. Как это видит автор работы, наднациональной комиссии сначала необходимо разрешить вопросы, касающиеся доступности апелляционного производства. Отсутствие малообеспеченному системы населению, оказания недостаточная юридической специализация помощи судов, существование системы освобождения от судебных расходов не по экономическому принципу (нуждаемости) в каждой стране создают серьезные преграды в реализации права на пересмотр вынесенного судом первой инстанции решения в вышестоящем суде до вступления его в силу. Для решения этого вопроса хотелось бы предложить рассмотреть вариант создания еще и отдельного института допуска апелляционного обжалования по гражданским делам. Эта мысль навеяна примерами 65 Австрии и Германии, которые закрепляют ценз для обжалования в апелляционном порядке. В Германии апелляция допустима, если цена иска превышает 600 евро. В Австрии ограничение определяется планкой не более 2000 евро. В качестве оснований апелляции заинтересованные лица могут указать исключительно недействительность или правовую квалификацию. При этом указание на существенные нарушения процесса или неправильное установление фактов останется без внимания. Основной целью такого института является упорядочение механизма судебной защиты за счет сокращения нагрузки на суды и ускорения процесса. Установление ценовой планки побудило бы заинтересованных лиц подумать дважды и уделить большее внимание представлению достаточного количества доказательств в суде первой инстанции. Создание такого института в рамках Таможенного Союза возможно при условии достижения странами Таможенного Союза одинаково высокого уровня жизни граждан. Это позволило бы значительно сократить нагрузку на суды апелляционной инстанции, ускорить процесс и повысить качество деятельности судов первой инстанции. Следующим шагом наднационального законодателя должна стать регламентация самого процесса. И первым пунктом, требующим определения, должен стать субъектный состав лиц, имеющих возможность обращаться с обжалованием решений судебного органа, полномочного рассматривать дела в первой инстанции. Нужно определиться с возможностью привлечения в процесс новых лиц, как это закрепляют ГПК РБ или ГПК РК, чтобы не возникало ситуаций, когда не представляется возможным установить объем прав и обязанностей новых субъектов апелляционного обжалования. В нужном направлении должна развиваться и идея о возможности соединения и разъединения взаимосвязанных исковых требований, которая способствует разгрузке судов апелляционной инстанции и сокращению волокиты в судах. Далее закрепить одинаковые 66 сроки для подачи апелляционных жалобы, протеста и их рассмотрения. У лиц должна быть уверенность в том, что их дело будет рассмотрено в оптимальные сроки и по узнаваемой процедуре в любом месте, где бы их ни настиг конфликт. И в данном случае желательно пойти по пути увеличения сроков, как это произошло в России. Разрешение вопроса о составе суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является не менее значимым. Различный состав суда при пересмотре дел в апелляционном порядке противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. В предыдущих главах говорилось о том, что порой граждане не доходят до того момента как их дело будет рассмотрено коллегиально. Это говорит о том, что на разных уровнях судебной системы суд не может гарантировать равные процессуальные права участников процесса. Пересмотр судебного решения единолично судьей вышестоящего суда не обеспечивает высокий уровень судебной защиты. Все это в совокупности пагубно влияет на качество отправляемого правосудия. Расширение границ правового поля неминуемо приведет к усложнению споров, и поэтому автор работы считает неприемлемым устанавливать различия судейского состава при рассмотрении дел разных категорий. Знаковым моментом любого процесса является вынесение судом решения, с которым стороны могут согласиться или начать обжаловать. Для реализации диспозитивного права на обжалование лица должны иметь мотивировочную часть, т.е. оперировать основаниями, по которым решение является незаконным или необоснованным. Наличие правила о составлении мотивировочной части решения (не по желанию суда, а в обязательном порядке и в кратчайшие сроки после окончания судебного заседания) должно способствовать реализации этого права. Весь процесс апелляционного рассмотрения дела должен быть запротоколирован, ведь по своей природе протокол является важным 67 доказательственным средством, хотя и носит процессуальный характер и непосредственно к предмету спора отношения не имеет. Ведение протокола должно исключать возможность фальсификации и искажения содержащихся в нем сведений, в связи с чем в качестве решения можно предложить представлять лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с протоколом непосредственно в судебном заседании. Обязательно должны быть установлены сроки для его составления, чтобы в случае их нарушения лицо могло апеллировать к нерасторопности суда, а не доказывать свою непричастность. Протокол должен быть хотя бы потому, что он остается официальным документом суда, отражающим и закрепляющим ход и результат заседания. Его наличие способствует выполнению задач отправления правосудия. Система правосудия должна отвечать запросам времени, в связи с чем представляется актуальной дальнейшая разработка системы информационного обеспечения заинтересованных лиц о ходе движения их дел. Созерцание движения дела стирает сомнения в эффективности работающей судебной системы. Ведение соответствующих интернетресурсов значительно облегчает процесс. На настоящий момент система оповещения населения в каждой отдельной стране ТС набирает темпы развития. И суды стран Таможенного Союза могут похвастаться своими сайтами, на которых выкладывается обновляющаяся информация. Хотя до сих пор невозможно получить открытый доступ к актуальной судебной практике, что очень затрудняет исследование реальной картины правосудия на разных этапах рассмотрения дел. Формирование единой правовой базы выведет страны на уровень европейских стандартов, учитывающий особенности национального судопроизводства. На примере унификации гражданского процессуального права стран ЕС ожидается, что процесс в Таможенном Союзе пойдет так же 68 эффективно, что будет способствовать улучшению качества и упрощению гражданского судопроизводства в государствах Союза. 69 Заключение Обновленное в начале 21 века процессуальное законодательство стран Таможенного Союза представляет собой три национальные модели, которые закрепляют разные формы пересмотра не вступившего в силу судебного решения. В гражданском судопроизводстве Белоруссии нет апелляции в чистом виде, поскольку возможна отмена судом второй инстанции обжалованного решения и передача дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. В процессуальном законодательстве Казахстана и России закреплен институт апелляции, но различные его виды: в России действует смешанный тип апелляции, в Казахстане – полный. Наличие вышеизложенных положений, требующих корректуры, говорит о том, что институт апелляции еще не прошел проверку временем и требует логического завершения. Сравнительный анализ гражданского процесса в рамках стадии апелляционного производства имеет немаловажное значение для государств, потому что это позволяет им эффективно провести оценку национальных процедурных моделей – выявить достоинства и недостатки. Как бы ни были важны отличия, но наличие их в процессуальном законодательстве влечет фрагментирование рынка, а не интегрирование внутреннего рынка с внешними системами, что является целью Таможенного Союза. Неоднозначное регулирование процессуальных механизмов влечет различия в отношении доступа к правосудию, а это нежелательно. Как известно, относимость апелляции к тому или иному виду (полному или неполному) определяется возможностью представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства46. К сожалению, ни одно из По мнению Борисовой Е.А., выбор модели апелляционного производства зависит от того, насколько четко в процессуальном законодательстве сформулированы правила об определении предмета доказывания, о порядке представления в суд первой инстанции доказательств по делу, о последствиях непредставления лицами, участвующими в деле, доказательств, имеющих значение для своевременного и правильного 46 70 рассмотренных законодательств не закрепляет конкретных условий, которые дозволяют представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию. Основным условием служит размытое положение о том, что лицо, желающее представить новые доказательства, должно обосновать уважительность причины их непредставления в суде первой инстанции. При таком регулировании законодатель предоставляет суду возможность поступать по своему усмотрению с новыми доказательствами - принимать или не принимать их к исследованию. А это не является правильным, поскольку не способствует достижению правильного и своевременного установления фактических обстоятельств. Закрепление четкого правила, которое позволяло бы суду принимать новые доказательства, может способствовать устранению судебных ошибок и обеспечению справедливого правосудия. Использование зарубежного опыта в данном случае приходится очень кстати. Законодательство Венгрии, Австрии, Латвии и многих других стран закрепляют положение, согласно которому дополнительные доказательства подлежат исследованию в суде апелляционной инстанции, если лицо докажет, что не знало и не могло знать об их существовании. Включение такого условия позволит сконцентрировать доказательственный процесс в суде первой инстанции и использовать институт апелляции по назначению – проверять вопросы факта. На уровне национальных законодательств закрепить возможность вторичного рассмотрения дела по существу не получилось лишь у России. Белорусские кассационные суды могут отменять решение и направлять его на новое рассмотрение в суды первой инстанции, в Казахстане суд апелляционной инстанции сам полномочен повторно рассмотреть дело. В России повторно рассмотреть дело апелляционным судам не дают, с одной стороны, ограничения в представлении доказательств, а с другой – рассмотрения дела. // Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам - М.: Городец, 2005, с.109. 71 отсутствие права направить дело в суд первой инстанции. Это говорит о том, что при видимости регулирования институт не получает должного оформления. И полная, и неполная, и смешанная апелляция обладают своими достоинствами. Но, как следует из анализа, ни одна из них несовершенна. Для будущего сотрудничества России, Казахстана и Белоруссии немаловажным представляется гармонизация законодательства. Различия в процессуальном законодательстве всегда имеют трансграничные последствия - различное толкование процессуальных норм затрудняет процесс свободной циркуляции людей, товаров, услуг и капитала в рамках ТС. Заимствование полезных качеств регулирования идентичного института стран-соседей и объединение этих качеств для единообразного применения на территории создаваемого союза является залогом тесного сотрудничества в рамках Таможенного Союза. 72 Список использованных источников I. Законодательные акты 1. Договор от 08.12.1999 г. «О создании Союзного государства» (г.Москва) // Собрание законодательства РФ, 2000. № 7. Ст. 786. 2. Договор от 10.10.2000 г. «Об учреждении Евразийского экономического сообщества» (г. Астана) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 7. Ст. 632. 3. Договор от 06.10.2007 г. «О создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза» (г. Душанбе) // Собрание законодательства РФ, 2011. № 12. Ст.1552. 4. Решение Комиссии Таможенного Союза от 27.01.2010 г. № 163 «О вопросах формирования состава Экспертного совета в рамках таможенного союза» // Электронный ресурс http://www.tsouz.ru/KTS/KTS_13/Pages/default.aspx. 5. Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 г. №36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза» // Электронный ресурс http://www.tsouz.ru/MGS/mgs21-05-10. 6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ, 2009. № 4. Ст. 445. 7. Конституционный закон Республики Казахстан от 25.12.2000 г. № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000. № 23. Ст. 410. 8. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, 16.01.1996. №8. 9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 г. № 238З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999. № 18-19, 2/1. 10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г. № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2012 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г.. № 18. Ст. 644. 11. Закон Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. № 238-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» // Казахстанская правда, 17.07.2001 . №167-168. 12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета, 20.11.2002. № 220. 13. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29.06.2006 г. № 139-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 12.07.2006. № 107, 2/1236. 14. Закон Республики Беларусь от 8.07.2008 г. № 376-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь по вопросам совершенствования приказного и исполнительного производства» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 18.07.2008. № 172, 2/1473. 15. Закон Республики Казахстан от 10.12.2009 г. № 227-IV «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» // Казахстанская правда, 22.12.2009. № 297-298 (26041-26042). 16. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13.12.2001 г. № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.) // Бюллетень Верховного суда РК, 2001. № 12. 17. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих 73 производство дел в кассационном порядке» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 25.07.2002. № 83, 6/332. 18. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20.03.2003 г. № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан, 2003. № 4. 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждански Е.В.Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Российская газета, 14.05.2010. №103. 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, 29.06.2012. № 147. 21. Модельный кодекс о судоустройстве и статусе судей для государств-участников СНГ (г.Санкт-Петербург) // Информационный бюллетень, Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств, 2011. №51. II. Литература 22. Базаров, Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 41. 23. Бачило, И.Л. Проблемы гармонизации в гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. – 2000. - №8. Электронный ресурс СПС «КонсультантПлюс» 24. Беляков, А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 8. - С. 34 36. 25. Борисова, Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2005. 304 с. 26. Грязев, В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. - 2005. - № 1 – 2. - С. 74 –76. 27. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 год // Российская газета. - 31.03.2005. - №3733. 28. Залюкова, Г.И. Участие прокурора в пересмотре судебных актов в гражданском процессе // Законность. - 2012. - № 6. - С. 22 - 24. 29. Кожанков, Ю.А. О «главном» и «частном» в таможенной деятельности Таможенного союза // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2010. - №8. - с.86 - 95. 30. Колядко, И. Н. Апелляционный пересмотр судебных решений в Республике Беларусь: перспективы развития // Право Беларуси. - 2004. - № 19 (91). - С. 65 – 68. 31. Колядко, И.Н. Тенденции развития гражданского процессуального права и проблемы совершенствования ГПК и ХПК Республики Беларусь // Современные тенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Минск: Белпринт. – 2009. – 400 с. 32. Корнелис, Хендрик ван Рее Гармонизация гражданского процесса в глобальном масштабе [Статья] / Валеев, Д.Х. // Европейский гражданский процесс и исполнительное 74 производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Казань : Казанский (Приволжский) федеральный университет. – 2011. 33. Куанова, И.З. Актуальные проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан // Администратор суда. – 2007. № 1. – С.42-47. 34. Ласкина, Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие // Электронный ресурс СПС КонсультантПлюс. - 2010. 35. Макогон, Б.В. Общая характеристика процессов глобализации в правовой сфере // История государства и права. – 2007. -№ 3. – С.10. 36. Мансуров, Т.А. Евразийская интеграция: опыт, проблемы и тенденции развития // Экономические стратегии. – 2012. - № 1. – С.6 - 11. 37. Мансуров, Т.А. Таможенный союз — решающий этап евразийской интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2010. - № 7. - С. 37 – 43. 38. Маняк, Н.И. Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Право и политика. 2011. - № 12. - С. 2047 - 2052. 39. Нешатаева, Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. – 2001. - №7. - С.14 – 25. 40. Погодина, Н.А. Перспективы развития России, Казахстана и Белоруссии в рамках Таможенного союза [Статья] / Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: проблемы становления и перспективы развития // Материалы международной научнопрактической конференции. – Саратов: Издательство Саратовский источник. - 2012. – с.59 – 63 41. Поспелов, Б.И. Апелляционное производство в российском гражданском процессе: некоторые спорные вопросы правоприменения // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 57 - 59. 42. Поспелов, Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. - № 12. - С. 36 - 40. 43. Пузанов, И. Апелляция & кассация // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 18. - С. 1 - 3. 44. Сахнова, Т.В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестник гражданского процесса. 2012.- № 1.- С. 9 - 24. 45. Скобелев, В.П. Проблемы мотивированности судебных решений в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь // Вестник гражданского процесса. 2012. - № 3. - С. 167 - 192. 46. Слепченко, Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. - № 2. - С. 41 - 75. 47. Смагина, Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. - 2011. - № 14. - С. 35 - 40. 48. Стасюк, И.В. Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист. - 2012. - № 1. – С.26 - 32. 49. Султанов, А.Р. Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 3. - С. 73 - 93. 50. Терехова, Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С. 34 - 37. 51. Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер. - 2007. – 320 с. 75 52. Торопыгин, А.В., Мишальченко, Ю.В. Некоторые проблемы унификации и гармонизации правовой системы ЕврАзЭС в условиях развития интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2008. - №3. - С.74 - 78. 53. Филатова, М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. - № 2. – С.36 – 41. 54. Фокина, М.А. К вопросу о гармонизации механизма доказывания по гражданским делам в суде апелляционной инстанции России и европейских стран // Валеев Д. Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет. - М. : Статут, 2012.- 2011 г. 55. Хасаншин, И.А. К вопросу об исчислении нормативных сроков судебного разбирательства как одной из основных процессуально-правовых гарантий осуществления судопроизводства в разумный срок // Вестник гражданского процесса. – 2012. - №5. – С.12. 56. Шакарян, М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции / Шакарян, М. С. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. – М.: Лиджист, 2001. – С. 61. 57. Шакирьянов, Р.В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4. - С. 46 - 67. 58. Шакирьянов, Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Российский судья. - 2010. - № 11. - С. 7 - 11. 59. Шакирьянов, Р.В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С. 29 - 33. 60. Шакирьянов, Р.В. О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 1. - С. 42 50. 61. Шестакова, Е. Изменения в процессуальном праве. Обжалование решений в апелляционной инстанции // Финансовая газета. - 2012. - № 14. - С. 7. 62. Шкундина, Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. - 2012. - № 4. – С.26 – 31. 63. Щур-Труханович, Л.В. Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана как форма, тип, этап международной экономической интеграции и объект международных договоров // Электронный ресурс СПС «КонсультантПлюс». - 2012. 64. Юдин А.В. Факторы "устойчивости" решений судов первой инстанции по гражданским делам и их "реабилитация" судами проверочных инстанций // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 1. - С. 25 - 41. 65. Ярков В. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - № 1. – С.43. 76 III. Интернет-ресурсы 66. Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sudmos.ru/articles/sud/spor_308.html 67. Трофимова М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=386 68. Щепалов С.В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6106.html 69. Официальный сайт Европейского союза [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/civiljustice/homepage/homepage_ec_en.htm 70. Положение о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества. Утверждено решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 13 мая 2002 г. № 52. (в редакции от 23 июня 2006 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.evrazes.com/docs/view/15 71. Апелляционное решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 02.07.2012 по делу №11-3/2012 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по иску Пенькова Н.А. к Ванюшкиным В.Б. и В.И. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravosudie.com/court-bolshemurashkinskij-rajonnyj-sudnizhegorodskaya-oblast-s/act-105195635/ 72. Апелляционное определение Кимовского городского суда от 18.06.2012 по жалобе истца Столповского В.В. о проведении перерасчета стоимости услуг ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 13.03.2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rospravosudie.com/courtkimovskij-gorodskoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-105514667 77
