Конституционный принцип состязательности и равноправия
реклама
На правах рукописи Бондарь Андрей Николаевич Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону - 2006 1 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Научный руководитель: Научный консультант: Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Ржевский Владимир Алексеевич доктор юридических наук, профессор Баранов Павел Петрович доктор юридических наук, профессор Кабышев Владимир Терентьевич кандидат юридических наук, доцент Киселева Алла Васильевна Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» Защита состоится «01» июля 2006 года в «10» часов на заседании диссертационного совета К 212.208.03 по юридическим наукам в ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» по адресу: 344007, г. Ростов-наДону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет». Автореферат разослан «26» мая 2006 года Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Краковский К.П. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон имеет в демократическом правовом государстве универсальное значение. Вытекая, в конечном счете, из фундаментального требования современного конституционализма о равноправии, равенстве всех перед законом и судом, он воплощает демократические начала функционирования судебной власти, определяет сами основы правового регулирования взаимоотношений между сторонами судебно-правового спора (разбирательства), а также – между сторонами и судом. Вместе с тем сам по себе универсальный характер конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, распространяясь на все формы судопроизводства, включая конституционное, гражданское, административное, уголовное, не исключает установления определенных особенностей при его закреплении и нормативной конкретизации в отраслевом законодательстве. Подобные различия, отраслевая дифференциация содержательных характеристик конституционного принципа состязательности и равноправия сторон связаны с объективными особенностями, вытекающими из фактического положения и юридических особенностей участников судопроизводства, а также характера складывающихся между ними отношений, лежащих в основе судебного спора. Это в полной мере касается и гражданского судопроизводства, которое, будучи относительно единой организационно-правовой формой защиты субъективных прав и законных интересов, охватывает своим содержанием охватывает достаточно широкую сферу как гражданских, так и арбитражных процессуальных отношений. Такое сочетание концептуального единства и целостности гражданской судопроизводственной формы правозащиты, с одной стороны, и специфических особенностей непосредственных участников арбитражного процесса, которые преимущественно являются хозяйствующими субъектами, с другой, предопределяет уникальную взаимосвязь унификации и дифференциации нормативного содержания состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, которая не наблюдается более ни в одном из других соотношений судопроизводственных форм защиты, имеющих между собой те или иные отличия. 3 В связи с этим представляется необходимым – особенно в современных условиях непрерывного совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, повлекших изменения в том числе и в отраслевой конкретизации принципа состязательности и равноправия сторон – научно осмыслить конституционное содержание принципа состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве, выявить безусловные конституционные императивы при его детализации в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве и одновременно обозначить критерии дискреции федерального законодателя в данной области. При этом, имея в виду наличие единых конституционных оснований принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, представляется целесообразным сосредоточиться на анализе названного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. В то же время важно выявить отдельные различия в правовом регулировании и механизмах реализации данного конституционного принципа в рамках гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной форм правосудия. Все это вполне оправдывает обращение к принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве с конституционно-правовых позиций, чему до последнего времени в науке конституционного права практически не уделялось специальное внимание. Кроме того, следует подчеркнуть, что Конституция РФ, имея прямое действие и высшую юридическую силу, предполагает необходимость последовательной реализации ее положений и принципов в текущем отраслевом, в том числе процессуальном, законодательстве. А это невозможно без глубокой проработки концепции развития основополагающих конституционных принципов судопроизводства в отраслевом законодательстве и их реализации в судебной правоприменительной деятельности. Степень разработанности проблемы. Принцип состязательности и равноправия сторон активно исследовался, в основном, с позиций отраслевой процессуальной науки. После закрепления принципа состязательности и равноправия в Конституции РФ 1993 г. исследование его нормативного содержания с точки зрения только процессуального права стало явно недостаточно. Имеющиеся же исследования указанного принципа с позиций конституционного права, как правило, сводятся в основном к комментированию соответствующих положений Конституции. 4 Недостаточное внимание к анализу теоретических проблем принципа состязательности и равноправия не могло не сказаться и на эффективности уровня правового регулирования соответствующих отношений в гражданском и арбитражном процессе, равно как и на процессуальных гарантиях практической реализации соответствующего принципа. Комплексный характер поставленных в диссертации вопросов предопределил необходимость обращения прежде всего к общетеоретическим и методологическим аспектам проблем современного конституционализма, которые представлены трудами С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, П.П. Баранова, И.Н. Барцица, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В .Е. Г ули ева , Ю.А. Дм итри е ва , Л.Б. Ес киной , Т.Д. Зра же вс кой , В .Т. К абы ше ва , Е.И. Козловой, А.Н. Ко ко това , Е.В. Колесникова, И.А. Конюховой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.С. Мамута, В.В.Невинского, В.С. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Ю.А. Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А. Четвернина, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Д.Ю. Шапсугова, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других авторов. Отдельного внимания в данном контексте заслуживают работы, в которых напрямую исследуются проблемы судебной власти и судебной защиты прав граждан, в том числе в контексте состязательности и равноправия сторон. Это труды таких ученых, как: А.С. Автономова, С.В Айвазовой, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Г.А. Г аджие ва, Л.Н. Завадской, С.А. Глотова, Р.А. Каламкаряна, М.И. Клеандрова, С.А. Комарова, Г.Н. Комковой, И.В. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.И. Лафитского, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.С. Мордовца, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, М.С. Садикова, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева и др. Процессуально-отраслевые аспекты принципа равноправия и состязательности сторон, в частности, в гражданском судопроизводстве рассматриваются в трудах: С.В. Амосова, Н.С. Алексеева, Б.А. Берестнева, В. Божьева, А.Д. Бойкова, Е.В. Васьковского, А. Вершинина, А.А. Власова, В.Г. Даева, А.А. Давлетова, В.В. Ершова, П.С. Ефимичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Л.М. Звягинцева, В.П. Кашепова, Л.Д. Кейлина, М.И. 5 Клеандрова, Л.Ф. Клейнмана, Л.Д. Кокорева, В.В. Комарова, В.А. Лапача, Б.Н. Лапина, Л.М. Ларина, К.Д. Лубенченко, А.А. Лукьянцева, Ю.А. Ляхова, К. Малышева, Ю.И. Мигачева, Э.М. Мурадьяна, И.В. Овсянникова, И.И. Овчинникова, Ю.К. Осипова, С.Л. Пашина, В.К. Пучинского, В.И. Радченко, Г.М. Резника, И.В. Решетникова, А.П. Рыжакова, В.Л. Рязановского, В.П. Смирнова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Н.Л. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шейфер, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др. Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку данной проблемы, тем не менее, нельзя не признать необходимости самостоятельного конституционно-правового исследования понятия, содержания и тенденций развития принципа состязательности и равноправия сторон, особенностей его реализации в гражданском судопроизводстве. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий в этом плане пробел. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного закрепления принципа равноправия и состязательности сторон в Конституции РФ, а также при конкретизации данного конституционного принципа в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве и его практической реализации в ходе отправления соответствующих форм правосудия. Предметом диссертационного исследования являются нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства РФ, обеспечивающие реализацию принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве. Методологическую базу диссертационного исследования составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический метод, логикотеоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический. В научной аргументации теоретических выводов использовались современные достижения в области философии права, социологии, психологии, теории государства и права, конституционного и отраслевого процессуального права; использовались материалы правоприменительной, прежде всего судебной, практики. 6 Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные конвенции и пакты, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ. К анализу привлекались также ранее действовавшие законодательные акты, утратившие силу, но имеющие значение для выявления закономерностей и тенденций развития конституционного принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве. Выводы в диссертации сделаны с учетом эмпирического материала, собранного автором путем изучения и обобщения судебной практики, учитывались также материалы опубликованной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Одновременно использовался личный опыт работы автора диссертации в качестве судьи в судах общей юрисдикции, а в последующем в арбитражном суде. Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании концептуальных основ конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, особенностей его реализации в гражданском судопроизводстве как относительно единой организационноправовой формы защиты субъективных прав и законных интересов и на этой основе - анализ теоретических и практических проблем его правотворческой и правоприменительной реализации, выработка научных рекомендаций по конституционализации гражданского и арбитражного законодательства, судебной правоприменительной практики с точки зрения последовательной реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с данной целью в ходе исследования поставлены следующие задачи: - представить и обосновать авторское понимание равноправия как универсальной конституционной характеристики правового статуса всех субъектов права, показать в связи с этим фундаментальное значение равенства всех перед законом и судом как основы нормативных характеристик конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, распространяющего свое действие на все предусмотренные Конституцией РФ (ч.2 ст.118) формы судопроизводства; раскрыть конституционные основы обеспечения состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, которое предстает как единая, в своей основе, процессуальная форма защиты субъективных прав, включающая в себя гражданский и арбитражный процесс; 7 - разработать на этой основе и обосновать конституционную концепцию состязательности и равноправия сторон при осуществлении гражданского судопроизводства в Российской Федерации, в том числе в соотношении с иными конституционными началами гражданского судопроизводства, прежде всего – равенством всех перед законом и судом; в рамках исследования сущности и юридической природы состязательности и равноправия сторон выявить особенности соотношения конституционных и отраслевых начал при закреплении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве; - исследовать принцип состязательности и равноправия сторон как элемент метода правового регулирования гражданских судопроизводственных отношений, выявить меру его диспозитивности; - изучить особенности законодательной регламентации и порядка реализации принципа состязательности и равноправия сторон на отдельных стадиях гражданского процесса, с одной стороны, арбитражного, с другой; - исследовать функциональные характеристики конституционного принципа состязательноти и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве как процессуального механизма разрешения задач гражданского судопроизводства; в связи с этим - выявить степень активности суда в состязательном гражданском процессе и достижении судебной истины; сформулировать авторские предложения по приведению законодательного регулирования гражданских судопроизводственных отношений в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон и по конституционализации правоприменительной судебной практики в плане обеспечения последовательной реализации данного конституционного принципа. Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования: 1. В основе фундаментальных характеристик состязательности и равноправия сторон как конституционного принципа судопроизводства (ч.3 ст. 123) лежит современная конституционная концепция равноправия одного из наиболее универсальных и всеобщих принципов статусных и функциональных характеристик субъектов права в современном демократическом правовом государстве, что предопределяет прежде всего 8 конституционное требование равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19). Конституция РФ широко, всесторонне регламентирует юридические основы равенства всех перед законом и судом, формируя режим равноправия, включающий: а) нормативные (предоставительнообязывающие) характеристики конституционного принципа равенства всех перед законом и судом; б) правовые, организационные, иные гарантии его реализации в судопроизводстве; в) юридические средства защиты принципа равенства всех перед законом и судом от произвольных нарушений со стороны третьих лиц, включая органы государственной власти; г) различные формы юридической ответственности за нарушение конституционного требования равенства всех перед законом и судом. 2. Уже на этом, наиболее высоком уровне конституционного обобщения требований равноправия, данный институт характеризуется единством материальных и процессуальных начал. Последние наиболее концентрированно проявляются в равенстве перед судом – как с точки зрения требований к правовому регулированию судоустройства, так и судопроизводства. При этом в процессуальном содержании соответствующих правоотношений можно выделить различные аспекты, характеризующие, в частности взаимоотношения: между сторонами в процессе, между стороной и судом, между судами внутри судебной системы в связи с решение конкретного дела. С учетом особенностей соответствующих процессуальных отношений, проявляющихся в том числе в различном соотношении публичных и частных начал, принцип конституционного равноправия также реализуется различным образом: как требование равного процессуального положения сторон; как требование применения судом равного масштаба к процессуальным действиям и их оценке каждой из сторон; как требование равной защиты от неправосудного решения суда. 3. Состязательность и равноправие сторон – это единый, с точки зрения своего нормативно-правового содержания, конституционный принцип, находящийся в субординационном положении по отношению к универсальному принципу равенства всех перед законом и судом. При наличии тесных системных взаимосвязей соответствующих конституционных принципов, они имеют относительно самостоятельное регулятивное значение, собственные уровни своей реализации, получая 9 закрепление в разноструктурных частях Конституции РФ – в главе 2 (ст.19, ч.2) и в гл. 7 (ст.123, ч.3). 4. Системный анализ норм Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что гражданское судопроизводство (ч. 2 ст.118) как сфера реализации требований состязательности и равноправия сторон имеет глубокие, конституционные основы своего единства. В то же время, получая свою регламентацию с помощью гражданско-процессуального и арбитражнопроцессуального законодательства (п. «о» ст.71), гражданское судопроизводство реализуется в организационном и функциональнокомпетенционном плане посредством гражданского и арбитражного процесса в рамках самостоятельных систем судебных органов – общей (ст.126) и арбитражной (ст.127) юрисдикции. Это позволяет исследовать как общее, так и особенное в реализации основных начал гражданского судопроизводства в рамках гражданского и арбитражного процесса, включая законодательную регламентацию и механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон. 5. Характеристика состязательности и равноправия сторон как единого конституционного принципа определяется, с точки зрения юридической природы, единством его материальных и процессуальных начал: равноправие сторон воплощает, в своей основе, материальные предпосылки обеспечения равных возможностей для участия сторон в гражданском судопроизводстве; состязательность – прежде всего форма реализации данных возможностей, своего рода, процессуальный механизм достижения целей и разрешения задач гражданского судопроизводства. На этом основано нормативное взаимопроникновение состязательности и равноправия сторон: с одной стороны, гражданское судопроизводство должно проходить в состязательной форме при равенстве участников; с другой, состязательность по своей природе подразумевает равенство сторон. Поэтому на уровне процессуальной деятельности сущностные характеристики принципа состязательности и равноправия сторон выражаются в том, что состязательность как важнейшая качественная характеристика современного демократического судебного процесса одновременно характеризует и взаимное положение субъектов (сторон), и их процессуальное равенство. 6. Важное значение для понимания юридической природы состязательности и равноправия сторон имеет выявление особенностей 10 соотношения конституционных и процессуально-отраслевых начал при закреплении данного принципа. Присутствие конституционных начал во всей системе процессуальноотраслевого регулирования состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не исключает широкую дискрецию законодателя в выборе вариантов законодательного закрепления требований состязательности и равноправия сторон с точки зрения степени детализации, в том числе - посредством «расчленения» состязательности, с одной стороны, и равноправия сторон, с другой, на самостоятельные процессуально-отраслевыые принципы, как это имеет место в действующем АПК РФ. 7. Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве пронизывает содержательные начала диспозитивного метода гражданского и арбитражного процессуального права. В этом плане требования исследуемого принципа могут рассматриваться как, своего рода, качественные характеристики метода правового регулирования гражданских судопроизводственных отношений, чем обеспечивается в том числе гармонизация публично-правовых и частно-правовых начал в гражданском судопроизводстве. В этом же контексте следует оценивать степень самостоятельности суда в режиме состязательного процесса. В целях успешного решения задач гражданского судопроизводства и достижения судебной истины есть основания для постановки вопроса о возможности совершенствования процессуального законодательства с точки зрения повышения активности суда в структуре доказательственной деятельности, призванной оказать содействие сторонам в доказывании на основе соблюдения принципа равноправия сторон. Вместе с тем данный подход исключает, по мнению автора, возможность квалификации процессуальной активности суда в установленных законом пределах в качестве самостоятельного принципа гражданского судопроизводства. Активность суда в состязательном процессе по своей юридической природе представляет собой реализацию его (суда) обязанностей, которым, как правило, корреспондируют процессуальные права сторон. 8. История становления и развития конституционного принципа состязательности и равноправия сторон свидетельствует, что следует различать ограничительное и расширительное толкование конституционных 11 требований о равенстве всех перед судом, состязательности, равноправии сторон в судопроизводстве. Расширительное толкование предполагает, что из Конституции РФ 1993 г. вытекает особый, наиболее демократичный тип отправления правосудия - состязательный, которому противостоит следственное либо смешанное (сочетающее оба начала) судопроизводство. Ограничительное понимание состязательности и равноправия сторон сводится к его оценке как одного из принципов - в своей основе отраслевых осуществления гражданского (арбитражного) процесса, который реализуется, в той или иной степени, в каждом типе гражданского судопроизводства. Поэтому историческое развитие конституционного принципа состязательности и равноправия сторон сводится, в конечном счете, к утверждению состязательного типа отправления судопроизводства. 9. Важным условием последовательной реализации принципа состязательности и равноправия сторон является обеспечение сторон квалифицированной юридической помощью на основе требований равенства и справедливости, что должно предполагать, в том числе доступность, а в установленных законодательством случаях – бесплатность такой помощи; при этом необходим поиск оптимального баланса интересов сторон, а также учет публичной природы адвокатской деятельности при определении основных начал (условий) заключения договора возмездного оказания юридических услуг. 10. Анализ законодательной регламентации процессуальных норм и институтов гарантирования реализации принципа состязательности и равноправия сторон на отдельных стадиях гражданского процесса, с одной стороны, и арбитражного процесса, с другой, позволяет сделать вывод, что не во всех случаях имеющие место особенности являются обоснованными. Соответствующие различия порой входят в противоречие с требованиями равенства всех перед законом и судом. Разновидностью нарушения конституционного принципа состязательности и равноправия сторон является неопределенность отдельных проверяемых Конституционным Судом норм гражданского и арбитражного процессуального законодательлства. 11. С учетом конституционной общности, единства основополагающих характеристик гражданского судопроизводства имеются резервы для определенной унификации материальных и процессуальных начал 12 гарантирования конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе. Этим же задачам должно способствовать и усиление единообразия правоприменительной судебной практики, высшим проявлением чего является ее конституционализация. Научно–практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе разрешения отдельных вопросов дальнейшего совершенствования законодательства в рамках осуществляемой судебной реформы, имея в виду, что надлежащее правовое урегулирование и последовательная реализация конституционных требований состязательности и равноправия сторон является фундаментальной основой гражданского судопроизводства. В этом плане теоретический материал диссертационного исследования может иметь прикладное значение для совершенствования действующего процессуального (гражданского и арбитражного) законодательства, использоваться при разработке научно-методических рекомендаций практического характера, а также для учебного процесса по различным дисциплинам подготовки юридических кадров, в частности, по курсам конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права Российской Федерации. Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре муниципального права и управления Ростовского госуниверситета. Основные положения и выводы были опубликованы в 5 научных работах общим объемом более 2,5 п.л., докладывались на научнопрактических конференциях. Теоретические положения и практические выводы использовались автором диссертации при проведении занятий со студентами, а также судьями судов Южного Федерального округа (в порядке повышения квалификации) в Ростовском филиале Правовой академии Министерства юстиции РФ. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. 13 Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается оценка степени научной разработанности проблемы, определяются предмет и цели исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования. Первая глава - «Концепция состязательности и равноправия сторон как конституционного принципа судопроизводства в Российской Федерации» - посвящена анализу общетеоретических проблем, составляющих, в своей основе, методологическую основу исследования юридической природы состязательности и равноправия сторон как конституционного принципа, получающего свою реализацию при осуществлении всех форм судопроизводства, включая гражданское. В первом параграфе - «Равноправие – универсальная конституционная характеристика правового статуса субъектов права» - обосновывается, что в основе фундаментальных характеристик состязательности и равноправия сторон как принципа судопроизводства, получающего прямое закрепление в Конституции РФ 1993 г. (ч.3 ст. 123), лежит современная конституционная концепция равноправия как одного из наиболее универсальных и всеобщих начал статусных и функциональных характеристик субъектов права в современном демократическом правовом государстве. Исходя из необходимости разграничения понятий «равенство» и «равноправие», в диссертационной работе обосновывается, что равноправие определяет не только статусные характеристики участников правоотношений, но и характер их взаимоотношений, оказывает воздействие на содержание юридической деятельности, включая судебную. При этом он носит не только регулятивный, но и гарантирующий характер. В этом находит свое отражение тот факт, что по смыслу Конституции РФ требование равноправия имеет многоплановое, универсальное содержание, которое имеет различные нормативно-правовые формы своего проявления: равноправие выступает и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и одна из 14 основ российского федерализма, и, более того, как политико-правовая основа гражданского общества, обеспечивающая достижение юридического равновесия на основе достижения баланса публичных и частных интересов. Сложная природа конституционного равноправия включает, по крайней мере, следующие его составляющие: равенство всех перед законом (ч.1 ст. 19 Конституции); равенство всех перед судом (ч.1); равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.2); запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2); равенство прав, свобод и возможностей их реализации у мужчин и женщин (ч.3 той же статьи Конституции). Вместе с тем, конституционные характеристики равноправия пронизывают содержание практически всех норм и институтов Конституции РФ, обеспечивающих либо непосредственное выражение его нормативного содержания, либо его функциональные или организационные гарантии реализации. Одновременно требование равенства присутствует в содержании каждого конституционного права и свободы, провозглашенных в главе 2 Конституции РФ. Основополагающими императивами, предопределяющими, в конечном счете, важнейшие характеристики принципа состязательности и равноправия сторон, является равенство всех перед законом и судом. В связи с этим в диссертации раскрывается относительно самостоятельное нормативное содержание требований равенства всех перед законом, с одной стороны, и равенства всех перед судом, с другой, обосновываются линии взаимосвязей этих двух элементов единого по своей природе конституционного принципа. Конституция РФ широко регламентирует юридические основы равенства всех перед законом и судом, формируя тем самым важнейшие характеристики режима равноправия, включающие: а) нормативные (предоставительно-обязывающие) начала конституционного принципа равенства всех перед законом и судом; б) правовые, организационные, иные гарантии его реализации в судопроизводстве; в) юридические средства защиты принципа равенства всех перед законом и судом от нарушений со стороны третьих лиц, включая органы государственной власти; г) 15 различные формы юридической ответственности за нарушение конституционного требования равенства всех перед законом и судом. Уже на конституционном уровне закрепления требований равноправия данный институт характеризуется единством материальных и процессуальных начал. Последние наиболее концентрированно проявляются в равенстве всех перед судом – как с точки зрения требований к правовому регулированию судоустройства, так и судопроизводства, что также имеет принципиальное значение для понимания конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Во втором параграфе – «Сущность и юридическая природа состязательности и равноправия сторон: соотношение конституционных и отраслевых начал» - проанализированы сущностные характеристики состязательности и равноправия сторон, выявлено соотношение в данном принципе конституционных и отраслевых начал, что предопределяет, в конечном счете, особенности его нормативного содержания. Автор исходит из того, что часть 3 статьи 123 Конституции РФ устанавливает единый, универсальный с точки зрения своего нормативноправового содержания конституционный принцип судопроизводства, что имеет объективное основание в процессуальных отношениях по поводу разрешения юридических конфликтов в рамках судопроизводственной формы государственно-властной деятельности, чем и предопределяются характер и содержание соответствующего конституционного регулирования. При этом нормативное положение части 3 статьи 123 Конституции РФ проявляет свое регулятивное значение в системном единстве с иными конституционными принципами и нормами, прямо или косвенно воздействующими как на организацию и порядок функционирования судопроизводства, так и на правовой статус лиц, участвующих в разбирательстве дел. Закрепляя принцип состязательности и равноправия сторон, Конституция РФ не предусматривает какой-либо конкретный механизм реализации соответствующей правовой нормы, непосредственно не определяет содержание процессуальных прав и обязанностей субъектов судопроизводства в рамках реализации данного принципа, равно как и не устанавливает конкретный порядок судебного доказывания, порядок использования доказательств и процедуру доказывания, что оставляет 16 достаточно широкую свободу усмотрения федеральному законодателю для конкретизации указанного конституционного положения и, соответственно, увеличивает степень воздействия отраслевого правового регулирования на реализацию ч.3 ст.123 Конституции РФ в рамках конкретных форм судопроизводства. Отраслевая конкретизация конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, однако, не может быть произвольной, она должна быть подчинена конституционным принципам судопроизводства. В работе обосновывается, что характеристика состязательности и равноправия сторон как единого конституционного принципа определяется, с точки зрения его юридической природы, единством его материальных и процессуальных начал: равноправие сторон воплощает, в своей основе, материальные предпосылки обеспечения равных возможностей для участия сторон в судопроизводстве; состязательность – прежде всего форма реализации данных возможностей, своего рода, процессуальный механизм достижения целей и разрешения задач судопроизводства, включая порядок, правила распределения бремени доказывания в данной форме судопроизводства. Состязательность можно рассматривать и как способ исследования доказательств; в этом случае цель доказывания характеризует и цель, которую преследовал законодатель, устанавливая принцип состязательности в качестве конституционного принципа правосудия. Одновременно автор присоединяется к мнению тех ученых, которые исходят из того, что состязательность судопроизводства, с точки зрения единства конституционных и отраслевых начал его нормативного содержания, может быть представлена как механизм достижения судебной истины, которую, однако, не следует отождествлять с объективной истиной. На этом основано нормативное взаимопроникновение состязательности и равноправия сторон: с одной стороны, судопроизводство должно проходить в состязательной форме при равенстве участников; с другой, состязательность по своей природе подразумевает равенство сторон. Поэтому на уровне процессуальной деятельности сущностные характеристики принципа состязательности и равноправия сторон выражаются в том, что состязательность как важнейшая качественная характеристика современного демократического судебного процесса одновременно характеризует и взаимное положение субъектов (сторон), и их процессуальное равенство. 17 В этой связи в работе анализируется также юридическое значение практики Европейского Суда по правам человека, касающейся вопросов реализации требований состязательности и равноправия сторон. Европейский Суд исходит из того, что состязательность и равноправие представляют собой конвенционное требование целостного характера, что достигается их вхождением в состав более широкого понятия «справедливое судебное разбирательство». На основании проведенного исследования конституционного содержания принципа состязательности и равноправия сторон в сочетании с его отраслевым регулированием в работе выделяются основные элементы нормативного содержания данного принципа, включающие: права и обязанности сторон; равноправие сторон; состязательность и обязанность доказывания; позиция суда при состязательном процессе. Глава вторая – «Конституционные основы обеспечения состязательности и равноправия сторон судопроизводстве» - состоит из трех параграфов. Первый параграф – «Конституционные в гражданском начала единства гражданского судопроизводства как сферы реализации состязательности и равноправия сторон» - посвящен обоснованию принципиального, с точки зрения Конституции РФ, единства гражданского судопроизводства. Исходя из систематического толкования положений Конституции РФ (статей 18, 45, 46 (ч.1), 118, 123), автор рассматривает гражданское судопроизводство как самостоятельную организационно и функционально обособленную процессуальную форму защиты и восстановления нарушенных прав, закрепленных как в Конституции РФ, так и в текущем законодательстве. Данная форма сущностно является единой и целостной, охватывающей как гражданский, так и арбитражный процесс. Вместе с тем конституционно обусловленное единство судопроизводства (как гражданского) не означает недопустимости установления процессуальноправовых различий в ее реализации в рамках гражданского процесса, с одной стороны, и арбитражного процесса, с другой. Соответствующая возможность относится к дискреции федерального законодателя и является конституционно обоснованной и вполне оправданной с точки зрения истории развития отечественного гражданского судопроизводства, основанного на сочетании начал универсализации и специализации. 18 Это предопределяет возможность, а порой и необходимость как унификации, так и определенной дифференциации нормативного содержания состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, что актуализирует проблему обеспечения оптимального баланса между этими началами. Автором выявлены особенности проявления принципа равноправия в гражданском судопроизводстве, связанные, прежде всего, с характером гражданских судопроизводственных отношений и их юридической природой, сочетающей в себе частные и публичные начала. Предлагается выделить в структуре гражданских судопроизводственных отношений три основные составляющие, характеризующие взаимоотношения между сторонами в процессе, между стороной в процессе и судом, а также между судами внутри иерархии соответствующей судебной подсистемы в связи с решением конкретного дела. Сообразно этому конституционное требование состязательности и равноправия сторон в данных правоотношениях также проявляется различным образом: а) как требование равного процессуального положения сторон; б) как требование применения судом равного масштаба к оценке процессуальных действий каждой из сторон; в) как требование равной защиты от неправосудного решения суда. Во втором параграфе – «Состязательность и равноправие как проявление метода правового регулирования гражданских судопроизводственных отношений» - обосновывается позиция, в соответствии с которой действие принципа состязательности и процессуального равноправия находится не только в материальной (предметной) характеристике соответствующих отношений, но и в аспекте метода их регулирования. Поскольку метод гражданского процессуального регулирования строится на взаимодействии диспозитивного и императивного начал, равноправие и состязательность оказывают непосредственное воздейсвие на способы правового воздействия на гражданские процессуальные отношения. В связи с этим в диссертации раскрываются взаимосвязи юридического процесса и метода правового регулирования; выявляются особенности метода правового воздействия на процессуальные отношения. Его специфика проистекает из сочетания в рамках гражданских судопроизводственных отношений частных и публичных интересов и определяется сущностными чертами регулирования как материально19 правовых гражданских отношений, так и судебной (процессуальной) деятельности. Поскольку взаимоотношения субъектов в данной сфере строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в определенной степени также определяется этими началами. Поэтому черты материально-правовых методов гражданско-правового регулирования проникают и в процессуальный метод, включая в него начала диспозитивности. Диспозитивные начала метода гражданского процессуального права проявляются, прежде всего, в равенстве сторон процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также в свободе пользования сторонами своими правами. Что же касается судебной деятельности, то она представляет собой властную деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает, соответственно, властное начало в механизме процессуального регулирования, присутствие императивных черт в процессуальном методе правового регулирования гражданских судопроизводственных отношений. Принцип состязательности и равноправия сторон влияет на содержательные характеристики как диспозитивного, так и императивного начал метода правового регулирования гражданских судопроизводственных отношений, складывающихся между самими сторонами, а также с участием суда. Третий параграф – «Становление и развитие конституционного принципа состязательности и равноправия сторон» посвящен историческим аспектам генезиса и развития конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Анализ показал, что элементы состязательного судопроизводства были известны отечественному законодательству с давних времен. С усилением роли государства, централизацией судебного аппарата состязательные начала в гражданском судопроизводстве традиционно сочетаются с розыскными при доминировании последних. Эта тенденция сохранялась, включая советский период развития отечественной государственности и ее судебной системы. В этой связи автором сделан вывод, что состязательность и равноправие сторон могут проявлять себя как в розыскном, так и в состязательном либо смешанном типе гражданского судопроизводства. 20 С этой точки зрения на основе действующего законодательства допустимо выделение двух подходов к интерпретации конституционных положений об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – расширительного и ограничительного. Расширительное толкование предполагает, что из Конституции РФ 1993 г. вытекает особый, наиболее демократичный тип отправления правосудия состязательный, которому противостоит следственное либо смешанное (сочетающее оба начала) судопроизводство. Ограничительное понимание состязательности и равноправия сторон сводится к его оценке как одного из принципов - в своей основе отраслевых - осуществления гражданского (арбитражного) процесса, который реализуется в той или иной степени в каждом типе гражданского судопроизводства. Поэтому проведенный историко-правовой анализ позволил сделать вывод, что эволюция конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в Российской Федерации сводится, в конечном счете, к утверждению состязательного типа отправления судопроизводства. Глава третья – «Механизм реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении гражданского правосудия» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе – «Особенности реализации принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ» - подробно исследован механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, изучены особенности его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Специфическа процесса реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопрозводстве связана, главным образом, с природой гражданских и арбитражных процессуальных отношений, имеющих в своей основе диспозитивное начало. В приложении к правореализационному механизму оно проявляется в праве сторон самостоятельно избирать наиболее оптимальные модели поведения по защите своих гражданских прав, в том числе в рамках судопроизводства, вплоть до отказа от защиты своих прав. Вместе с тем, имея в виду особенности реализации конституционных норм и принципов и предмет диссертационного исследования, автор сосредоточил внимание, прежде всего, на анализе закрепления 21 конституционного принципа сосятельности и равноправия сторон в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. При этом в работе констатируется, что действующее правовое регулирование гражданского процесса, с одной стороны, и арбитражного процесса, с другой, не яляется тождественным (единообразным) с точки зрения воплощения в нем конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Это проявлется уже на уровне общего закрепления соответствующего принципа в новых ГПК РФ и АПК РФ, в которых он формализован по-разному: АПК РФ – в отличие от ГПК РФ – текстуально обособлено оформляет состязательность арбитражного процесса и равноправие сторон в арбитражном процессе. Из этого, однако, не следует, что якобы арбитражное процессуальное законодательство - в отличие от Конституции РФ - содержит два самостоятельных принципа рассмотрения и разрешения гражданских дел, поскольку, судя по содержанию названных законоположений, они предполагают лишь более детальное – нежели в гражданском процессуальном праве – выражение заключенного в принципе состязательности и равноправия сторон набора нормативных требований, которые, составляя системно целостное и единое юридическое образование, тем не менее, имеют свои аспекты. Следовательно, само по себе такое решение федерального законодателя не может быть признано конституционно недопустимым. В то же время, структурно обособляя соответствующие элементы единого конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, федеральный законодатель, не должен создавать напряжения между ними и ставить под угрозу их сущностно взаимосвязанное и взаимодополняемое организующее воздействие на арбитражный процесс. Выявленные же различия в регулировании состязательности и равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессах в приложении к их конкретным институтам, по мнению автора, не во всем обоснованы и могут быть устранены в процессе совершенствования законодательного регулирования, что, в конечном счете, повысит эффективность судебной защиты прав и свобод граждан в рамках гражданского судопроизводства в целом. Отдельно автор останавливается на проблемах, связанных характером 22 действия принципа состязательности и равноправия сторон в различных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также в особом производстве, обосновывая при этом позицию, согласно которой рассматриваемый принцип имеет сквозное нормативное значение для всех форм и стадий гражданского судопроизводства, включая особое производство, однако, механизм его реализации имеет особенности, определяемые конкретной стадией, формой судопроизводства. Во втором параграфе – «Роль суда в состязательном процессе гражданского судопроизводства» - автор, изучив сформулированные в научной литературе теоретические подходы к пониманию роли суда в состязательном процессе, конституционные положения об основах осуществления судебной власти и текущее правовое регулирование, приходит к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия сторон не может рассматриваться как препятствующий активной и инициативной роли суда в гражданском и арбитражном процессе. При этом активность суда не должна быть чрезмерной, подавлять активность сторон, создавая угрозу недопустимого замещения частноправовых интересов сторон по делу публичными интересами. Она должна реализовываться в определенных пределах, установление которых – задача не только отраслевых наук, но и, прежде всего, конституционного права. По мнению автора, систематический анализ положений ст.ст.1 (ч.1), 2, 10, 11 (ч.1), 15 (ч.1), 18, 19, 45, 46, 118 (ч.1), 126 и 127 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст.123 (ч.3), позволяет сделать вывод, что суд, как единственный орган государственной власти, осуществляющий правосудие, в состязательном судопроизводстве, будучи не вправе подменять собой процессуальную активность сторон, обязан обеспечивать сторонам возможность в полной мере реализовать принадлежащие им процессуальные права, компенсируя собственной активной деятельностью объективные различия в их правовом положении, имея при этом в виду, что приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан. Данный подход получил закрепление и в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, которое развивая названные конституционные положения, позволяет в рамках современного этапа развития российского государства и общества, поддерживать необходимый уровень гарантий судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. 23 В то же время в целях успешного решения задач гражданского судопроизводства и достижения судебной истины есть основания для постановки вопроса о возможности совершенствования процессуального законодательства с точки зрения повышения активности суда в структуре доказательственной деятельности, призванной оказать содействие сторонам в доказывании на основе соблюдения принципа равноправия сторон. Третий параграф – «Обеспечение квалифицированной юридической помощи как условие последовательной реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон» - посвящен исследованию вопросов гарантирования сторонам гражданского судопроизводства реальных возможностей реализации их процессуальных прав на равноправной основе, в частности путем обеспечения им квалифицированной юридической помощи. Автор полагает, что само по себе право сторон на равноправное состязание путем личного участия в процессе и взаимного оппонирования, может оказаться неэффективным средством правовой защиты, если сторона в силу объективных причин (например, низкого уровня правовых познаний) не в состоянии юридически корректно оценить ход процесса, последствия тех или иных совершаемых действий и принимаемых решений. В этой связи отсутствие у гражданина реального доступа к квалифицированной юридической помощи ставит под сомнение реальность как конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, так и самого права на судебную защиту. Вместе с тем, действующее правовое регулирование оказания юридической помощи имеет существенные недостатки, связанные, прежде всего, с трудностями обеспечения бесплатной юридической помощи малоимущим. В связи с этим автором высказаны предложения по внесению изменений в законодательство, в основе которых должны лежать принципы пропорциональности и дифференциации, требующие объективного учета экономических возможностей конкретного лица по самостоятельной оплате юридических услуг, а также принципы объективности и непредвзятости исполнителей юридических услуг, которые, в частности, не позволяют – как это предложено в рамках проводимого в настоящее время в десяти субъектах Российской Федерации эксперимента по оказанию бесплатной юридической 24 помощи – передать ведение всех «бесплатных» дел «государственным» юристам. Анализируя предоставление платных юридических услуг, автор обращает внимание на проблему, связанную с возможностью определения размера их оплаты в зависимости от вынесения положительного судебного решения по делу (так называемые гонорары успеха). Негативно оценивая такую практику, автор отмечает, что она: во-первых, не соответствует правовой природе юридической помощи как услуги, которая – в отличие от работы – не охватывает собой определенный результат; во-вторых, противоречит логике гражданско-правовых отношений, предметом которых не могут быть публично-правовые обязанности, в частности, вынесение судебного решения; в-третьих, вступает в конфликт с конституционным предназначением адвокатской деятельности как направленной на решение конституционно значимой задачи, а не на получение дохода. Результаты диссертационного исследования свидетельствуют, что совершенствование законодательной базы и практики реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве является важным направлением осуществляемой в настоящее время судебной реформы. В заключении автор формулирует выводы и подводит итоги диссертационного исследования. 25 Основные работы, опубликованные по теме диссертационного исследования: 1. Бондарь А.Н. Процессуальное равноправие сторон – конституционный принцип судебной защиты прав граждан // Права человека и конституционная безопасность. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции. Отв. ред. Бондарь Н.С. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 2002. - (0,25 п.л.). 2. Бондарь А.Н. Конституционный принцип равенства перед законом и судом и его реализация в гражданском процессе // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2004. № 3. – (0,75 п.л.). 3. Бондарь А.Н. Состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствования российского законодательства. – Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 2005. - (0,5 п.л.) 4.Бондарь А.Н. Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. (0,75 п.л.). 5. Бондарь А.Н. Принцип состязательности и равноправия сторон: сочетание конституционных и отраслевых начал // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 2 (0, 3 п.л.). 26
